建構主義下的師生言語行為互動研究

美國歷史悠久的教育文化之精髓可用八個字概括：獨立思想，自由精神。建構主義的核心思想恰恰體現了美國這種教育理念，認為學生不是簡單被動地接收信息，而是主動地建構知識的意義，以學生為中心進行教學。美國課堂往往給人有一種生動活潑、輕松愉悅的感覺，但是這只是美國教育的一方面，美國教育尤其是小學教育，同樣也注重基礎知識的學習。通過課堂上師生之間的言語互動作為主要的可觀察對象則為我們直接了解美國教學方式架起了橋梁，通過仔細研究某一堂課，可以以小見大，從建構主義的視角對美國教學方式進行深入了解。

一、建構主義下的師生互動

1．關于學習的含義

學習是獲取知識的過程。建構主義認為，知識不是通過教師傳授得到的，而是學習者在一定的情境即社會文化背景下，借助其他人（包括教師和學習伙伴）的幫助，利用必要的學習資料，通過意義建構的方式而獲得。[1] 建構主義的核心跟我們現在強調的素質教育有異曲同工之妙，最直接的體現就是師生在課堂上的言語互動行為。

2．學習方法

建構主義提倡在教師指導下的、以學習者為中心的學習，也就是說，既強調學習者的認知主體作用，又兼顧注重教師的指導作用，教師是意義建構的幫助者、促進者，而不是知識的傳授者和灌輸者。學生是信息加工的主體，是意義的主動建構者，而不是外部刺激的被動接受者和被灌輸的對象。

學生要成為意義的主動建構者，就要求在學習過程中從以下幾個方面發揮主體作用：① 要用探索法、發現法去建構知識的意義；② 在建構意義過程中要求學生主動去搜集并分析有關的信息和資料，對所學習的問題要提出各種假設并努力加以驗證；③ 要把當前學習內容所反映的事物盡量和自己已經知道的事物相聯系，并對這種聯系加以認真的思考，“聯系”與“思考”是意義構建的關鍵。如果能把聯系與思考的過程與協作學習中的協商過程（即交流、討論的過程）結合起來，則學生建構意義的效率會更高、質量會更好。協商有“自我協商”與“相互協商”（也叫“內部協商”與“社會協商”）兩種，自我協商是指自己跟自己爭辯什么是正確的，相互協商則指學習小組內部相互之間的討論與辯論。

3．課堂教學言語行為互動研究——FISA課堂師生互動分類系統

課堂教學是教育活動的核心內容，課堂教學是在課堂的情境下，以教師、學生作為對話的主體，以言語作為主要的交流方式，以人的自由自覺發展為終極取向的教育活動。[2] 換言之，課堂教學就是由教師與學生的言語行為互動構成的，言語行為作為課堂中最主要的教學行為，占所有教學行為的80%左右 [3]，是課程教學方式或教學理念的最直接體現。

課堂言語行為早在19世紀初國外就已開始研究，其中比較有名的是弗蘭德斯的課堂教學師生言語行為分類的研究。他將課堂言語行為分為十類，具體見表1。

表1前7類是教師言語，第8到第9類是學生言語，第10類是記錄課堂上出現的安靜或混亂狀態。課堂觀察人員就觀察教師目前發生的言語互動行為，選擇適當的代碼記錄下來，記錄的時間間隔大約是每3秒劃記一次，速度須盡量保持穩定。[4]

二、弗蘭德斯的課堂教學師生言語行為互動分析系統數據分析

本研究選取美國威斯康星州弗蘭克小學（Frank Elementary School，Wisconsin）三年級的一節數學課為案例。

教學環境：墻上有三維圖形及其名稱、黑人英雄的歷史、幾何圖形的名稱、“雷克西亞，生日快樂”， 沒有講臺，教室中央有一個公共圓桌，上面放有教學工具如字典等。

教師：2人，班主任和助教，本節課由助教主講，班主任輔導。

學生：16人，分為4個小組，分別為紅組、藍組、黃組、橙組。

教學流程：整節課35分鐘左右。上午9：05上課回顧上節課內容；9：06開始學習射線、直線、線段、平行線、交叉線概念，并學習用身體演示出各種定義；9：30通過查閱、抄寫字典了解數學概念，寫完上交；9：38通過游戲“西蒙說”復習新學內容；9：40最后由教師總結本課內容。

1．課堂教學師生言語行為互動原始記錄

表2是課堂教學師生言語行為互動原始記錄表。

注：觀察時按3秒為一時間單位，有時3秒內同時出現兩個明顯的言語動作，則兩個都記錄入內。對于本視頻的觀察限于言語互動，如果將教師提問后學生舉手的動作算上的話，學生的言語行為會比本表中要多很多。

2. 互動行為矩陣分析表

矩陣分析表是根據表2的觀察結果，每兩個數字組合成一個坐標。例如開始第一組為（5，5），第二組為（5，5），第9組為（5，6），依此類推，除首尾兩個數字只用一次外，其他均需用兩次，共861個坐標，然后利用這些坐標，在10*10的矩陣上劃記并予以加總后，制作出矩陣分析表，具體見表3。

表3顯示，教師的話語比例為36.83%，學生的話語比例為4.83%，雖然教師言語比例遠遠超出學生言語比例，但是學生對教師問題的反饋很積極，次數也較頻繁，學生的反饋大部分為肢體語言，表現為課堂上學生積極舉手響應老師的問題。

3．課堂教學師生言語互動變量分析

表4是課堂教學師生言語互動變量分析表。

（1）教師話語比率，即教學時段內教師言語的比率。數據愈高，表示上課時教師言語的比率愈高。常模約為68，課例的教師話語比率為36.8，比率低于常模，說明在此課例中教師的言語比率較小，即課堂教學的話語權并未被教師牢牢把持，體現了開放、民主的教學風格。

（2）學生話語比率，即教學時段內學生言語的比率。數據愈高，表示上課時學生言語的比率愈高。常模為20，課例的學生話語比率為4.8，比例低于常模，說明學生發言頻率低。產生原因可能與本節教學內容相關，主要以傳授基本概念為主，且學生通過動作學習，學生的反饋大部分也是舉手、做出直線、射線等動作通過肢體語言進行反饋，而非口頭言語。

（3）教師間接影響與直接影響的比率，即教師采用間接影響的言語及時間與采用直接影響的言語及時間的比率。本課例的此比例為53.3，說明教師的間接影響遠遠大于直接影響。

（4）教師發問比率，即教師使用問題方式引導討論的傾向比率。數據愈高，表示上課時教師愈常用問題引導討論。其常模為26，此課例中教師發問比率為35.3。表明該教師善于使用問題引起激發學生學習動機，促進學生思考，并及時了解學生知識掌握的情況，這對于小學生來說尤為重要。

（5）教師話語—學生驅動比率，即教師對學生的觀念和感覺加以反應的傾向。數據愈高，表示教師愈能響應學生的觀念和感覺。常模為42，而課例中“教師話語—學生驅動”的比率達到了51.8，說明師生之間的言語互動遠遠超出常模，說明執教教師非常善于響應學生的觀念和感覺，對學生的問題回答或主動言語能夠給予非常及時的正向反饋，即學生回答完問題或主動言語后，能夠首先對學生的言語加以接受或肯定，進而表揚其言語的合理性，并接下來馬上對其發言進行引申與完善，使學生在第一時間得到教師的反饋解答，對于學生積極主動發言及大膽質疑問難都起到了正向強化的作用。

（6）學生話語—學生主動比率，即學生話語中由學生主動引發所占之比例，數據愈高，表示學生愈勇于主動表達自己的意見。常模為34，本例為0。這一點跟平時人們所理解的美國基礎教育存在較大差異，自2002年1月8日總統布什簽署了名為《 不讓一個孩子落后 》的教育改革法案以后 [5]，美國教育越來越重視基礎知識的學習。

三、反思與啟示

言語互動行為的研究越來越引起教育界相關人士的重視，因為這類研究獲得的是第一線的證據，具備較強的說服力。本文選取的這節課，雖然學生積極主動發言（口頭語言）的頻數少，但是并不乏其參與自主探索的現象，持續半節課的查閱字典學習就是學生在教師的指導下自主學習的過程，有助于學生強化記憶，深入理解，并且通過肢體語言學習幾何名稱的方式也很容易讓學生接受與掌握，學習枯燥理論的同時不乏生動活潑。反觀國內課堂學習，尤其是數學課的學習，往往缺乏趣味性和生動性，教師的講解和習題練習成為學習的主要方式。通過此課例，我們可以學習以下幾點。

1．教師的引導作用

教師應該激發學生發言積極性，帶動課堂氣氛，使學生積極主動參與到探索式學習中。教師是整堂課的組織者和帶動者，也是學生學習的引領者。一個好教師會授人以漁，而不僅僅是授人以魚。一堂課中，學生是學習的主體也是中心，將學生積極性調動起來，會使上課效果事半功倍。教師對學生的回答應盡量用正向語言，準確而又生動的評價語言能極大地調動學生的學習積極性。課堂上，教師應以自然、真誠、恰當、溫馨的語言，及時地、有針對性地評價學生的學習活動，引導學生積極學習，啟發學生的智慧。

2．教學要生活化

教師應使教學內容生活化、趣味化。在課堂的設計與安排上，貼近生活，能使學生對枯燥的理論更容易理解和掌握。這也是國內教學，尤其是理科教學應該學習的，將身邊的生活融進數學公式、物理定律中，對于年齡越小的學生這種教學方式就越顯得重要。

3．平等對待每一個學生

教師應該給所有學生表達自己想法的機會，每一個學生都是平等的，都有獲取知識的權利，教師應該給每個學生機會，不讓一個孩子掉隊。我國《 數學課程標準 》指出“數學教學是數學活動的教學，是師生之間、學生之間交往互動與共同發展的過程”。這是數學教學也是所有教學的基本理念，伴隨著新課程標準的提出，建立新型師生互動關系已不僅僅局限于理念，而是要付諸實踐，這在我國尤為重要。

（作者單位：浙江師范大學非洲研究院，浙江 金華，321004）

參考文獻：

［1］何克抗．建構主義——革新傳統教學的理論基礎［J］．中學語文教學，2002（8）．

［2］邱微，張捷．課堂教學師生言語行為的實證研究［J］．東北師大學報：哲學社會科學版，2006（5）．

［3］MOOR K D．Classroom teaching skills［M］．New York：Mcgraw-Hill，1922：57.

［4］FLANDERS N A. Analyzing teaching behavior. MA： Addision-Wesley Publishing Company，1970.

［5］容宏新. 從美國基礎教育改革給我們的思考［N］．人民日報，2002-01-15.