銀保新規下我國銀行保險的發展狀況及出路

【摘要】針對我國銀行保險發展中存在的問題，監管層出臺銀保新規，旨在促進銀行保險規范發展。新規的實施給銀行保險乃至整個壽險業保費增長帶來了一定的負面影響，其達到的規范性效果目前卻仍不盡如人意。保險公司及銀行應當深化合作模式，通過戰略聯盟或者專業化中介道路推動銀行保險進入新的發展時代。監管層也要加強協調配合，為銀保健康發展創造有利環境。

【關鍵詞】銀行保險銀保新規戰略聯盟專業化監管

2011年，我國壽險業經歷了多年以來發展的低谷期，增長速度明顯放緩。除宏觀經濟因素影響外，銀保新規是造成壽險增速減緩的另一重要原因。2010年11月，保監會發布了《關于進一步加強商業銀行代理保險業務合規銷售與風險管理的通知》，禁止保險公司人員派駐銀行網點，并且規定每個商業銀行網點只能與不超過3家保險公司開展合作。2011年3月，保監會與銀監會又聯合發布了《商業銀行代理保險業務監管指引》，對銀行保險進一步進行了規范。

銀保新規的實施對保費收入的減少產生了立竿見影的效果。2010年第四季度銀保保費收入急轉直下，僅301億元，不足全年銀保收入的10%，同比下降約60%。2011年第一季度，銀保保費收入1269.73億元，同比下降15.33%，占兼業代理保費收入比例的62.61%，2009和2010年的這一數據分別為88.73%和68.13%。近年來，銀行保險保費收入占比同期壽險保費收入超過50%，因此其保費收入減少對于整個壽險行業都會產生較大影響。

從短期來看，銀保新規的出臺引起了銀保保費收入的負增長，給保險公司及銀行帶來了不小的考驗。但是往長遠看，其目的在于通過解決銀保當前存在的問題從而促進銀保的健康發展。

一、我國銀行保險發展中出現的問題

我國的銀保業務開始于20世紀90年代中期。2000年后進入快速發展時期。到2008年，銀行保險出現井噴式發展，真正成為壽險業三大主渠道之一。但是縱觀我國銀保業務的發展歷史，就會發現過去銀保的發展屬于重規模輕效率，重數量輕質量的粗放型模式，因此積累了不少問題，亟需解決。

（一）合作模式短期化，為爭取渠道引起惡性價格競爭。我國的銀保合作模式主要為淺層次的分銷協議，即銀行通過提供銷售網點，客戶資源以及信譽來代理銷售保險，由保險公司向其支付手續費，雙方合作僅建立在自身利益驅動下，關系松散，缺乏長期合作基礎。在一家銀行可以與多家保險公司合作的情況下，銀行渠道的稀缺性使得銀行處于優勢地位，保險公司只能通過傭金競爭、帳外支付、商業賄賂來擴大銷售。

（二）銷售過程不規范，存在誤導性宣傳。消費者對銀保的投訴比例較高，且主要集中在銷售誤導上。誤導行為表現為駐點銷售人員隱瞞自身保險營銷員的身份以及產品的保險性質，片面強調儲蓄，使顧客誤以為所購買的是銀行理財產品。

（三）銀保產品結構單一。首先，我國目前銀保產品大多為簡易型壽險，側重儲蓄、分紅，缺乏保障，同質性很高，不能滿足客戶的個性化、多樣化需求。不僅容易誤導消費者，而且在與銀行儲蓄產品的競爭中并不占優勢。其次，銀保產品繳費方式多為躉繳，使保險公司面臨現金流壓力。

（四）監管不夠完善。銀保監管主體包括保監會與銀監會，難免產生監管摩擦與漏洞。若出現問題，當保監會歸責于保險公司時，可能會由于保險公司處于弱勢地位，受制于銀行，而保監會對銀行缺乏約束力，又不能得到銀監會的有力配合而削弱監管效果。

二、銀保新規解讀

（一）銀保新規的目的

針對以上問題，監管部門推出銀保新規，旨在促進銀保市場健康、有序發展。其重點在于以下幾點：一是禁止保險公司人員派駐銀行，目的是明確保險公司與銀行在銀保業務中的責任劃分。銀行作為代理銷售保險的實施主體，需對誤導銷售行為負責。保險公司的責任則主要提供保險產品、售后服務以及對銀行銷售人員進行培訓。二是通過“1對3”的規定抑制傭金價格競爭與商業賄賂。三是規定銀行應根據產品復雜程度劃分銷售區域，針對設計復雜以及需要詳細解釋說明的產品應通過理財專柜、私人銀行等區域專門銷售。

（二）新規實施效果

如今，新規實施已有一年多，但是其效果平平。據有些地方監管部門反應以及報載，保險公司在銀行派駐行為“形亡實存”。一方面，仍有保險公司銷售人員通過電話解釋銷售，或者隔三差五進入銀行網點擇機銷售，甚至扮成銀行工作人員，跟監管部門玩起了“躲貓貓”。另一方面，支付變相手續費仍然存在。由于保險公司直接將手續費支付給銀行，銷售人員拿不到“暗扣”，銀行又沒有引進個險傭金制度，致使銷售人員銷售積極性降低，保險公司為了業績仍然不可避免地對銷售人員采取變相支付形式。此外，由于銀行本身業務繁忙，加之銷售人員業務不精，銀行更愿意推出便于解釋、躉繳型的產品，仍以簡易人身險和分紅型產品為主，沒有使保險產品結構得到改善，且快速銷售使銷售質量難以達到保證，客戶投訴率仍然較高。

銀保新規的實施之所以沒有取得理想效果，其原因在于新規僅對銷售行為以及主體責任劃分做出規范性要求，但沒有給出銀保發展的具體方向與路徑，未從根源上改變保險公司與銀行之間松散的合作關系。因此，要想突破銀保發展瓶頸，必須從合作模式方面換一種思路。

三、我國銀保的出路選擇

銀保發展模式大致分為四種：分銷協議、戰略聯盟、合資新設以及金融集團。分銷協議即通過簽訂銷售代理協議，由銀行作為代理人銷售保險，是最淺層次的合作模式。戰略聯盟是指銀行與保險公司為達到共同擁有市場、共同使用資源等戰略目標結合成的優勢互補、風險公擔的合作模式。合資新設則是指銀行與保險公司共同出資建立獨立的保險公司。金融集團化模式是通過銀行和保險公司通過交叉持股、相互收購等方式，共存于一個金融控股集團下。這四種合作方式合作關系的緊密程度依次遞增，但是并不存在先后發展順序，可以共存。目前我國銀保仍以最淺層次的分銷協議模式為主，亟待深化。

近年來，相關政策的出臺推動了銀行與保險業的股權合作。在金融混業經營的大背景下，深度股權合作，綜合經營似乎是大勢所趨。但是放眼國際不難發現，進入21世紀后，歐美銀保出現了逆集團化現象，例如美國花旗銀行在經歷七年綜合經營模式后與旅行者集團分離，其主要原因在于公司間的風險傳遞，管理混亂以及資本金壓力。參考國際經驗，再結合我國當前金融市場發育不完善的實際情況，以股權合作為基礎的綜合集團化模式可以探索，但不應該盲目擴張。相比較而言，戰略化合作與專業化中介道路或許更適合我國銀保的發展。

（一）戰略聯盟合作模式

在戰略聯盟合作關系中，銀行與保險公司雙方仍然相互獨立，但合作建立在共同利益基礎之上，雙方共享資源與市場，共擔風險，組織結構松散但合作關系并不松散。銀行不僅承擔銷售角色，而且參與到保險產品的設計中，利用對客戶資源信息分析以及市場反饋來設計出更符合客戶需求的產品。在我國現有分業經營、分業監管的金融環境下，戰略聯盟有利于凝聚雙方力量，避免因為各自利益所趨而帶來的諸多弊端。

（二）專業化中介

針對中國銀保市場問題，世界銀行有關專家提出“銀保專業化”的建議，也即由商業銀行設立專業中介機構或與現有中介機構聯合從事保險銷售。這種模式無論是對銀行還是保險公司都大有裨益。

1.對于銀行，設立專業化中介使銀保獨立成為規模化的重要利潤來源，而非目前以手續費收入為目的的中間業務。由總行與保險公司統一談判，利于提高運作效率，明確權利義務，防止帳外交易。專業化中介對銷售人員業務素質進行準入考核，可以保證銷售人員的服務質量，并為銷售期繳性、保障性強的復雜產品提供條件。此外，專業化中介將銀保與銀行主業隔離，利于風險傳遞的控制。

2.對于保險公司，專業化中介可以保證銷售質量，減少責任糾紛，維護保險公司聲譽。與銀行總部直接協調利于降低協調與銷售成本，防止傭金競爭造成的利潤下降。銷售人員的專業化程度提高也利于改變保險產品結構，并且在更細致的服務過程中發掘顧客真實需求并加以反饋，利于保險產品的創新。

四、銀保發展中的監管問題

無論采取何種路徑，銀保的發展壯大都取決于監管、法律、政策能否給予有利的金融環境。首先，伴隨銀保合作的日益深化，其可能面臨的風險也與日俱增，對于有效監管的要求也越來越高。保監會與銀監會需加強協調，聯合制定管理辦法，進一步明確權責，防止監管力量被削弱。其次，監管層應該對不同的合作模式分類監管，例如對于采取股份合作模式的主體加強準入監管，對于依靠簽訂協議方式合作的分銷模式及戰略聯盟模式則要注重市場行為監督。

銀行保險發展至今積累了不少弊病，近幾年銀保保費占壽險保費收入比例逐年下降也在一定程度上表明弊端的阻礙作用開始顯現。銀保新規的實施雖然在短期內效果并不明顯，但是起碼給銀行與保險公司帶來了改革合作模式的壓力與動力。在認識到銀保優勢與存在問題的基礎上，通過深化合作方式，向戰略聯盟轉型，或者實行專業化中介模式，或許可以使銀行保險突破瓶頸，邁入新的發展時代。

參考文獻

[1] 劉元新.中國銀行保險發展的現狀、問題及對策研究[J]. 經濟研究導刊， 2011(25) ：65-67.

[2]吳海波.銀保合作：現狀、問題與對策[J].上海保險，2011(8) ：43-46.

[3]曹芳.我國銀行代理保險業務的現狀與國際經驗借鑒[J].西部金融，2011(8)：65-66.

作者簡介：梁立（1991-），女，漢族，內蒙古托克托縣人，就讀于西南財經大學保險學院。研究方向：保險。

（責任編輯：趙春輝）