周宣王時(shí)期變革經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題考述

［摘要］周宣王時(shí)期，基于井田私有化現(xiàn)象的出現(xiàn)，從而采取了“不修籍于千畝”、 “料民于太原”和“錫田”等變革經(jīng)濟(jì)制度諸舉措。井田從公有向私有化方向的轉(zhuǎn)變，無(wú)疑意味著封建生產(chǎn)關(guān)系的萌芽。周宣王在封建生產(chǎn)關(guān)系的萌芽還相當(dāng)微弱之時(shí)，即已以其敏銳目光洞察到了社會(huì)深刻變化的苗頭，進(jìn)而采取經(jīng)濟(jì)變革舉措，足見(jiàn)他是一位具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)和開(kāi)拓進(jìn)取精神的奴隸制時(shí)代政治家。

［關(guān)鍵詞］周宣王時(shí)期；井田私有化；經(jīng)濟(jì)制度變革；封建生產(chǎn)關(guān)系萌芽

［中圖分類(lèi)號(hào)］K224 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-3115（2012）02-0005-05

周宣王時(shí)期（前827~前782）的西周社會(huì)，由于諸多社會(huì)新現(xiàn)象的出現(xiàn)，從而具有了某種復(fù)雜和難以認(rèn)識(shí)的特點(diǎn)。本文擬在史學(xué)界已有研究成果基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)周宣王時(shí)期復(fù)雜和難以認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的考辨，來(lái)探討當(dāng)時(shí)初步變革經(jīng)濟(jì)制度的問(wèn)題。

一、具有革新特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)舉措

周宣王姬靜，是在厲王“專(zhuān)利”失敗、“國(guó)人暴動(dòng)”及“共和行政”之后即位的。當(dāng)時(shí)，他治國(guó)面臨著多方面社會(huì)危機(jī)，如國(guó)人與奴隸主貴族之間、奴隸主階級(jí)各階層之間矛盾的加劇；奴隸和“民”的大批逃亡；周邊戎、狄、蠻、夷諸部族的不斷內(nèi)侵；作為西周立國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的井田公有性質(zhì)的部分改變，以及伴隨部分井田性質(zhì)改變而出現(xiàn)的財(cái)政困難與如何對(duì)待逃亡新地區(qū)的奴隸和“民”問(wèn)題等。

宣王即位之后，為了振興西周王朝，擺脫內(nèi)憂(yōu)外患困境，遂摒棄厲王的“專(zhuān)利”政策，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面采取了若干具有革新特點(diǎn)的重要舉措，并初步形成了制度。

（一）“不修籍于千畝”

宣王在位期間，所采取具有革新特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)舉措之一是“不修籍于千畝”。“修籍”是創(chuàng)始于西周時(shí)期由天子與諸侯于每年民間春耕開(kāi)始前在“籍田”上舉行親耕之禮的重要制度，《史記正義》所引應(yīng)劭“古者天子耕籍田千畝，為天下先”說(shuō)，就是這方面的重要文證。不過(guò)，周天子與諸侯的“籍田”畝數(shù)是有相當(dāng)差別的。據(jù)《詩(shī)經(jīng)》記載，籍田，“王載耒耜所耕之田，天子千畝，諸侯百畝”。?譹?訛這顯然是說(shuō)，周天子舉行親耕禮之“籍田”面積廣闊，方圓有“千畝”之大，而諸侯舉行親耕禮之“籍田”面積較小，方圓僅有“百畝”之地。

“修籍”之田原本是公田，即具有公有性質(zhì)井田的一部分。“修籍”之制，約與井田相伴而生，并以其為基礎(chǔ)。這說(shuō)明，“修籍”制度的命運(yùn)完全決定于井田制度的穩(wěn)固與否。“修籍”之田，平時(shí)征用民力耕種，而在每年春季適逢王畿春播之前，方用于天子和諸侯舉行親耕之禮。西周天子舉行親耕之禮，其本意在于向耕種井田的農(nóng)夫垂范，以便激勵(lì)農(nóng)夫勤于耕作，祈求農(nóng)業(yè)豐收，實(shí)現(xiàn)安居樂(lè)業(yè)。至于周天子“籍田”的大致位置，當(dāng)在關(guān)中地區(qū)的西周王畿之內(nèi)，而不可能在古代晉州（今山西省岳陽(yáng)）縣境之“千畝原”上。?譺?訛

“修籍”本來(lái)既是西周天子與諸侯們相承已久的一種重農(nóng)傳統(tǒng)，同時(shí)又是一種重要的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)制度。可是，周宣王即位后卻采取了“不修籍于千畝”的措施，斷然摒棄了“修籍”這一傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)制度。當(dāng)時(shí)，虢文公雖曾極力進(jìn)行勸諫，但宣王仍固執(zhí)己見(jiàn)。對(duì)此《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上·虢文公諫不籍千畝篇》作了如下記載：“宣王即位，不籍千畝。虢文公諫曰：‘不可！夫民之大事在農(nóng)，上帝之粢盛于是乎出，民之蕃庶于是乎生，事之供給于是乎在，和協(xié)輯睦于是乎興，財(cái)用蕃殖于是乎始，敦龐純固于是乎成，是故稷為大官。”“王乃使司徒咸戒公卿、百吏、庶民，司空除壇于籍，命農(nóng)大夫咸戒農(nóng)用。’”“今天子欲修先王之緒而棄其大功，匱神乏祀而困民之財(cái)，將何以求福用民？”“王不聽(tīng)。”從虢文公的諫言看，“修籍”問(wèn)題事關(guān)重大，它與西周庶民百姓的生計(jì)、社會(huì)的安定、王朝的興盛、繼承“先王”的治國(guó)傳統(tǒng)等密切相關(guān)。既然如此，周宣王為何還要摒棄“修籍”這一農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)制度呢？在這里首先要指出虢文公在諫言中所說(shuō)“修籍”制度的多方面作用，實(shí)際上是指西周初年這一制度尚能適應(yīng)井田制度時(shí)情況，至周宣王時(shí)期業(yè)已時(shí)過(guò)境遷，“修籍”制度存在的社會(huì)前提條件即井田制度，已經(jīng)發(fā)生了前所未有的變化。因此，明顯具有社會(huì)變革思想的周宣王，摒棄“修籍”制度是大膽變革農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)制度的行動(dòng)。

（二）“料民于太原”

“料民于太原” ?譻?訛是周宣王所采取的具有革新特點(diǎn)的又一重要經(jīng)濟(jì)舉措。

“料民”一詞，始見(jiàn)于《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》。后來(lái)，《史記·周本紀(jì)》也曾對(duì)“料民”問(wèn)題作了簡(jiǎn)要記載：“宣王既亡南國(guó)之師，乃料民于太原。仲山父諫曰：‘民不可料也。’宣王不聽(tīng)，卒料民。”有的學(xué)者在研究宣王“料民”問(wèn)題時(shí)，曾據(jù)“宣王既亡南國(guó)之師，乃料民于太原”的記載，認(rèn)為宣王“料民”是“調(diào)查戶(hù)口”之意，而其目的在于“補(bǔ)充兵力”。

對(duì)周宣王的“料民”，若要有一個(gè)客觀(guān)認(rèn)識(shí)，那就首先要對(duì)“料民”一詞略作考釋。《說(shuō)文解字》釋“料”云：“料，量也。”段玉裁注曰：“量者，稱(chēng)輕重也。稱(chēng)其輕重曰量，稱(chēng)其多少曰料，其義一也。知其多少，斯知其輕重矣……引申之，凡所度豫?譼?訛備之物曰料。”《史記集解》引韋昭語(yǔ)曾云：“料，數(shù)也。”?譽(yù)?訛據(jù)此可知，凡量度、統(tǒng)計(jì)數(shù)量多、個(gè)體大之物，均可謂之“料”。至于“民”字之含義，《說(shuō)文解字》云：“民，眾萌也……凡民之屬皆從民。”若參考段玉裁及《辭海》之解釋?zhuān)矎氖罗r(nóng)耕的庶人皆可稱(chēng)之為“民”。筆者認(rèn)為，西周時(shí)期的“民”，實(shí)際上是指社會(huì)地位略高于奴隸并從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)者。

《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)·仲山父諫料民》對(duì)周宣王“料民”問(wèn)題有著最早、最詳盡的記載，其全文云：“宣王既喪南國(guó)之師，乃料民于太原。仲山父諫曰：‘民不可料也！夫古者不料民而知其少多，司民協(xié)孤終，司商協(xié)民姓，司徒協(xié)旅，司寇協(xié)奸，牧協(xié)職，工協(xié)革，場(chǎng)協(xié)入，廩協(xié)出，是則少多、死生、出入、往來(lái)者皆可知也。于是乎又審之以事，王治農(nóng)于籍，蒐于農(nóng)隙，耨獲亦于籍，狝于既烝，狩于畢時(shí)，是皆習(xí)民數(shù)者也，又何料焉？不謂其少而大料之，是示少而惡事也。臨政示少，諸侯避之。治民惡事，無(wú)以賦令。且無(wú)故而料民，天之所惡也，害于政而妨于后嗣。’王卒料之，及幽王乃廢滅。”?譾?訛

《國(guó)語(yǔ)》的這一記載，大致可分為三部分：

“宣王既喪南國(guó)之師，乃料民于太原”一句為第一部分。這部分是《國(guó)語(yǔ)》作者的話(huà)，其意是說(shuō)宣王“料民”的時(shí)間在周“既喪南國(guó)之師”之后。

仲山父的諫言，從“民不可料也”至“害于政而妨于后嗣”為第二部分。這部分主要講了三層意思：“民不可料也”一句講的是第一層意思，其中仲山父告誡宣王“民不可料”，即是說(shuō)“料民”會(huì)引起嚴(yán)重后果；從“夫古者不料民而知其少多”至“又何料焉”講的是第二層意思，這一層是說(shuō)仲山父諫宣王時(shí)，西周之“民數(shù)”本已皆知，宣王“料民”是不必要的；從“不謂其少而大料之”至“害于政而妨于后嗣”講的是第三層意思，這一層說(shuō)，宣王若執(zhí)意“料民”必然會(huì)帶來(lái)的嚴(yán)重后果，即導(dǎo)致“諸侯避之”、“無(wú)以賦令”、“天之所惡”、“害于政而妨于后嗣”。

“王卒料之，及幽王乃廢滅”是第三部分。這一部分也是《國(guó)語(yǔ)》作者的話(huà)，主要講的是宣王拒納仲山父諫言，最終導(dǎo)致幽王時(shí)西周“廢滅”，其言下之意是說(shuō)仲山父諫宣王“料民”的話(huà)完全正確。其實(shí)，仲山父諫宣王的動(dòng)機(jī)或意圖，頗令人生疑。

從以上諫言?xún)?nèi)容看，仲山父是站在奴隸主貴族立場(chǎng)上勸諫或警告宣王的。仲山父的諫言表明，他對(duì)宣王采取“料民”舉措的本意并不真正了解（或根本不理解），所以，諫言的一些部分與宣王“料民”無(wú)涉。從仲山父諫言中，也無(wú)法找出宣王“料民”本意單純?cè)凇罢{(diào)查戶(hù)口”及其目的完全在于“補(bǔ)充兵力”的具體答案。

再者，宣王“喪南國(guó)之師”，是西周所遭受的一次極為慘重的軍事失敗。此后，西周若要繼續(xù)保持強(qiáng)大，重建“南國(guó)之師”勢(shì)在必然。按理說(shuō)，西周重建“南國(guó)之師”，應(yīng)從全國(guó)各地或若干地區(qū)征集兵員，可是，宣王為何僅去“太原”一地“料民”、僅從“太原”一地征集兵員？看來(lái)，有的學(xué)者關(guān)于宣王去“太原” 料民，意在“調(diào)查戶(hù)口”和“補(bǔ)充兵力”之說(shuō)，難與情理相合。

其實(shí)，“料”字還另有一重含義，如《廣雅·釋詁》云：“料，理也。”再若將“理”字與“民”字相聯(lián)系，那便成了“理民”。“理民”，即治理“民”。“理民”顯然不只是“調(diào)查戶(hù)口”這一重含義。諸如提倡農(nóng)耕、征收賦稅、征發(fā)勞役、征集兵員、實(shí)行刑訟及各種政策等，也都在“理民”的范圍之內(nèi)。通過(guò)以上辨析，便不難得知“料民”是“調(diào)查戶(hù)口”之說(shuō)的缺憾。

至于周宣王不去別的地方，而僅僅去“太原料民”的原因，這自然與“太原”地方在當(dāng)時(shí)的特殊情況有關(guān)。從文獻(xiàn)記載得知，“太原”本來(lái)是戎狄游牧之地，具有既宜牧又宜農(nóng)的優(yōu)越條件。至宣王時(shí)，戎狄被西周軍隊(duì)打敗，“太原”地方歸西周所有。繼而，西周之“民”逐漸逃亡到“太原”地方，并從事農(nóng)耕生產(chǎn)。由于當(dāng)時(shí)的井田已經(jīng)出現(xiàn)了私有化現(xiàn)象，因此，逃離井田羈絆之“民”，在“太原”地方不再采用井田制度，而西周王朝也未能將井田制度推廣到那里。這就是說(shuō)，逃亡到“太原”地方之“民”，極有可能在農(nóng)耕生產(chǎn)中采取一家一戶(hù)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，西周王朝在“太原”地方由于尚未確立有效行政管理制度，所以也未征收賦稅。

綜上所述，宣王前往太原“料民”，其意實(shí)際上主要是順應(yīng)時(shí)勢(shì)變化，親自查看逃亡于“太原”這一新開(kāi)拓地區(qū)奴隸與“民”生產(chǎn)狀況，核查、登記戶(hù)口，以及調(diào)查他們有無(wú)承擔(dān)賦稅的能力等，以便改革賦稅制度，進(jìn)而解決西周王室財(cái)政困難，“中興”西周王朝。

（三）“易田”

“易（賜）田”即賞賜井田，這是周宣王所采取的第三項(xiàng)具有革新特點(diǎn)的重要經(jīng)濟(jì)舉措。

周宣王“易田”，與西周所實(shí)行井田制度密切相關(guān)。要認(rèn)識(shí)“易田”，就得從認(rèn)識(shí)井田制度入手。井田制有一個(gè)基本特點(diǎn)，那就是實(shí)行這種制度之初土地屬公有，即土地屬于以周王為代表的國(guó)家所有，不存在事實(shí)上的私有土地，《禮記·王制篇》 “田里不粥（鬻）”?譿?訛說(shuō)就是這方面的有力證據(jù)。因此，任何個(gè)人把井田當(dāng)作可以任意支配的財(cái)產(chǎn)與他人進(jìn)行交換或者賞賜于他人，既是違背井田制度的，也是有悖于西周傳統(tǒng)的。周宣王把井田賜給奴隸主貴族，其與相沿已久的傳統(tǒng)相悖是顯而易見(jiàn)的。

《大克鼎》是宣王時(shí)所鑄造銅鼎，其銘文中之“易汝田”，都是指宣王時(shí)向奴隸主貴族的賜田。如銘文云：“克，易女田于埜；易女田于■；易女井家……田于……以氒臣妾；易女田于■；易女田于匽；易女田于■原；易女田于寒山。”?讀?訛此銘文中之“克”，即《大克鼎》的制作者“善夫克”。他是一個(gè)奴隸主貴族，曾得到了宣王所賜大量井田。 “女”即汝，亦指“善夫克”。“埜”、“■”、“井”、“■”、“■”、“■”、“匽”、“■原”、“寒山”都是地名，亦即宣王賜給善夫克田的所在地名稱(chēng)。以上所賜田共九處，可見(jiàn)宣王賜給善夫克的井田實(shí)屬不少。除《大克鼎》銘文之外，記載賜井田的銘文還有很多，雖然我們現(xiàn)在暫時(shí)難以斷定其具體時(shí)間，但它們大多屬于宣王前后是不會(huì)有何問(wèn)題的。宣王及其前后，如此大規(guī)模給奴隸主貴族賜井田，在西周歷史上實(shí)屬罕見(jiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，從以上銘文可以看出，宣王時(shí)期，井田的“田里不鬻”傳統(tǒng)已明顯動(dòng)搖，而其私有化的苗頭確已破土而出了。

顯而易見(jiàn)，周宣王在位期間，拒納諫言，所采取“不修籍于千畝” 、“料民于太原”和向奴隸主貴族“易田”三項(xiàng)重要舉措，無(wú)疑都是順應(yīng)時(shí)勢(shì)、果敢地對(duì)當(dāng)時(shí)奴隸制的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行的變革。

二、變革經(jīng)濟(jì)制度的基本社會(huì)原因

周宣王時(shí)期，變革奴隸制的部分經(jīng)濟(jì)制度，絕非出于隨心所欲，實(shí)際上是當(dāng)時(shí)業(yè)已顯露、尚未被大多人們所認(rèn)識(shí)的基本社會(huì)原因影響所致。這一基本社會(huì)原因就是當(dāng)時(shí)作為立國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的井田制度向私有化方向的演變。

井田制度在西周社會(huì)具有“制度之母”的特點(diǎn)，尤其是它的公有性質(zhì)，對(duì)一些具體經(jīng)濟(jì)制度的影響極為強(qiáng)烈，因此，其衍生出了諸如“修籍于千畝”、不“料民”與“田里不鬻”等具體經(jīng)濟(jì)制度。據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)記載和部分學(xué)者研究，約從西周共王時(shí)（前927~前908）開(kāi)始，井田制開(kāi)始發(fā)生變化，后至厲王、宣王時(shí)期（前857~前782），其變化更趨明顯：

第一，奴隸主貴族開(kāi)始部分地交換井田。在文、武、成、康時(shí)期，井田是不能交換和買(mǎi)賣(mài)的，文獻(xiàn)中“田里不鬻”的記載就是力證。但到了西周中后期，其情況就逐漸發(fā)生了變化。1975年，從陜西岐山縣董家村窖藏中所出土共王時(shí)期有關(guān)裘衛(wèi)的銅器銘文，都牽涉到井田交換事件。其中《衛(wèi)盉》銘文說(shuō)：“矩伯庶人取堇（瑾）章（璋）于裘衛(wèi)，才八十朋，厥■，其舍田十田。矩或（又）取赤虎（琥）兩、麂■（韍）兩、■韐一，才廿朋，其舍田三田。”?讁?訛據(jù)斯維至先生研究認(rèn)為，銘文中的“賓”，“是賦稅之意，它是交易雙方繳給官方”的賦稅。這一銘文的大意是說(shuō)，裘衛(wèi)用“堇章”（即玉璋）從矩伯那里換得井田10田，雙方交給官方的賦稅是貝80朋（朋，貝的計(jì)量單位）。裘衛(wèi)又用赤虎二件，麂■二件，■■一件，換得矩伯井田3田，雙方交給官方的賦稅是貝20朋。朱紹侯先生等則對(duì)以上銘文的解釋有所不同，如說(shuō)：“據(jù)‘衛(wèi)盉’、‘衛(wèi)鼎’的銘文記載，共王三年（前925年），裘衛(wèi)用價(jià)值八十朋的一塊玉璋，租得矩伯的十田；又用價(jià)值二十朋的兩件赤虎、兩件麂■和一件■■租得三田。”在這里朱紹侯先生等把銘文中的“■”解釋為“價(jià)值”，另把斯維至先生所講交換之意解釋為“租”或“租得”。然而對(duì)銘文本質(zhì)的解釋則同斯維至先生的解釋十分近似，如說(shuō)：“裘衛(wèi)不是顯赫的貴族之家，可能是王室的司裘一類(lèi)的小官，但富有財(cái)物，矩伯、邦君厲等封君不得不用土地和他交換，或者出租于他。這種土地典租或轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象，在當(dāng)時(shí)還不是個(gè)別的……但是這對(duì)奴隸制國(guó)家土地所有制來(lái)說(shuō)，確是嚴(yán)重的破壞。”?輥?輮?訛

第二，奴隸主貴族開(kāi)始在井田上確立私有權(quán)。西周初年，在實(shí)行分封制時(shí)，曾有“授民授疆土”的制度，即周王把“民”與“疆土”“授”給諸侯，讓其代表周王進(jìn)行管理和使用，而“民”和“疆土”的所有權(quán)卻仍然控制在以周王為代表的國(guó)家手里，即保持著公有的性質(zhì)。約到了共王時(shí)期，井田的性質(zhì)開(kāi)始發(fā)生變化，尤其在此后的時(shí)期里，“錫（意賜）”田的事件經(jīng)常發(fā)生，如《卯■》銘文中有“錫于乍一田”、“錫于隊(duì)一田”；《■■》銘文中有“錫于■五十田”；?輥?輯?訛《大克鼎》銘文中有宣王給奴隸主貴族善夫克賜田九處的記載。以上銘文之意是說(shuō)，自周共王以來(lái)，周王曾把部分井田當(dāng)作賞賜品賜給了奴隸主貴族。這些實(shí)物資料表明，自共王以來(lái)，公田開(kāi)始逐漸地、部分地變成了私田，奴隸主貴族在部分公田上開(kāi)始確立了私有權(quán)。在文獻(xiàn)中也還有“暴君污吏，必慢其經(jīng)界”?輥?輰?訛和“經(jīng)界不正，井地不鈞（均）”?輥?輱?訛的記載，即是說(shuō)奴隸主貴族在井田上逐漸確立私有權(quán)后，開(kāi)始有意識(shí)地改變井田“方里而井，井九百畝”?輥?輲?訛的原有形狀與規(guī)制。這反映出，從共王至宣王時(shí)期，不僅井田的性質(zhì)開(kāi)始部分地發(fā)生變化，而且井田的形狀也隨之發(fā)生了改變。

第三，井田公有性質(zhì)的變化導(dǎo)致“民”與奴隸的大批逃亡。在西周奴隸制度下，“民”與奴隸是井田的主要耕作者，《詩(shī)經(jīng)》的部分詩(shī)篇對(duì)他們的生活境況及其逃亡原因等有一些描述。《詩(shī)·國(guó)風(fēng)·伐檀》是一首“刺貪”之詩(shī)，其序云：當(dāng)權(quán)貴族，“在位貪鄙，無(wú)功而受祿”。其詩(shī)云：貪鄙貴族，“不稼不穡，胡取禾三百廛兮；不狩不獵，胡瞻爾庭有縣貆兮”；“胡取禾三百億兮”，“胡取禾三百?lài)镔狻薄?輥?輳?訛此詩(shī)中的“廛”，《毛詩(shī)正義》既說(shuō)是“一夫之君曰廛”，又說(shuō)是一夫之“田谷”為廛，比較而言，后說(shuō)為確。“胡”，即何、為何之意；“億”，即數(shù)詞萬(wàn)萬(wàn)之意；“囷”，即圓形糧倉(cāng)。這些詩(shī)句的大意是說(shuō)，貪鄙貴族從不親自播種和收割，為何能獲取三百夫之田谷？從不冬狩和夜獵，為何其庭堂之上懸掛著野獸貆之皮？從不親自播種和收割，為何能獲取三百億禾？從不親自播種和收割，為何所獲取禾能裝滿(mǎn)三百圓倉(cāng)？看來(lái)，這首《伐檀》詩(shī)以設(shè)問(wèn)的方式將貪鄙貴族對(duì)“民”和奴隸強(qiáng)取豪奪的行為進(jìn)行了深刻揭露，反映了在井田制開(kāi)始破壞的情況下，“民”與奴隸發(fā)生逃亡的一些直接原因。

《詩(shī)·國(guó)風(fēng)·碩鼠》是一首“刺重?cái)俊敝?shī)。其序云：“國(guó)人刺其君重?cái)浚Q食于民，不修其政，貪而畏人，若大鼠也。”其詩(shī)云：“碩鼠碩鼠，無(wú)食我黍。三歲貫汝，莫我肯顧。誓將去女，適彼樂(lè)土。樂(lè)土樂(lè)土，爰得我所。”?輥?輴?訛這里所引是《碩鼠》 詩(shī)的一部分，它把奴隸主貴族比喻為“碩鼠”，把奴隸主貴族的取豪奪比喻為鼠“食我黍”。這些詩(shī)句清楚表明，當(dāng)時(shí)的“民”與奴隸對(duì)奴隸主貴族懷有十分痛恨的心情。同時(shí)，詩(shī)中還表達(dá)了“民”與奴隸因不堪忍受奴隸主貴族的“食我黍”，故發(fā)誓要離開(kāi)奴隸主貴族，去尋找自己的“樂(lè)土”，意即逃亡，謀求新的生活出路。

從以上分析來(lái)看，作為西周基本經(jīng)濟(jì)制度的井田制的變化，勢(shì)所必然地對(duì)其所衍生的若干具體經(jīng)濟(jì)制度，諸如“修籍于千畝”、不“料民”及“田里不鬻”等起了動(dòng)搖和促使其被廢棄的作用。這些情況還表明，周宣王變革若干具體經(jīng)濟(jì)制度，是其順應(yīng)時(shí)勢(shì)變化的重要舉措，而“宣王中興”局面的出現(xiàn)是推行革新措施的必然結(jié)果。

三、對(duì)周宣王“復(fù)古”與“中興”二說(shuō)管見(jiàn)

古代史家，對(duì)周宣王似乎有著“復(fù)古”與“中興”兩種針?shù)h相對(duì)的評(píng)價(jià)。為廓清對(duì)歷史文獻(xiàn)的誤讀，在此擬對(duì)以上兩種評(píng)價(jià)略陳管見(jiàn)：

（一）周宣王“復(fù)古”說(shuō)辨析

《毛詩(shī)·小雅·車(chē)攻》序曰：“宣王復(fù)古也。宣王能內(nèi)修政事，外攘夷狄，復(fù)文武之境土，修車(chē)馬，備器械，復(fù)會(huì)諸侯于東都，因田獵而選車(chē)徒焉。”?輥?輵?訛這是《毛詩(shī)·車(chē)攻序》有關(guān)宣王在位期間“復(fù)古”說(shuō)的全部記載。為了搞清楚此處“復(fù)古”二字的基本含義，并能客觀(guān)回答宣王是否曾經(jīng)“復(fù)古”的問(wèn)題，就得對(duì)以上記載進(jìn)行一些必要辨析。

《毛詩(shī)·車(chē)攻序》有關(guān)宣王“復(fù)古”說(shuō)的全文，大致可劃分為兩部分：“宣王復(fù)古也”一句為第一部分，從“宣王能內(nèi)修政事”至“選車(chē)徒焉”一句為第二部分。其中，第一部分以結(jié)論方式認(rèn)定宣王在位期間“復(fù)古”；第二部分的前半句即宣王能內(nèi)修政事、外攘夷狄和后半句即從修車(chē)馬到“選車(chē)徒焉” ，著重講的是宣王在位期間“復(fù)古”的主要舉措，而“復(fù)文武之境土”便是《毛詩(shī)·車(chē)攻》序文所謂宣王“復(fù)古”的實(shí)質(zhì)。從以上分析可以清楚看出，《毛詩(shī)·車(chē)攻》序文所謂宣王“復(fù)古”，其實(shí)是說(shuō)宣王在位期間恢復(fù)文、武二王時(shí)期“境土”（即疆域）為“復(fù)古”。僅此表明，《毛詩(shī)·車(chē)攻》的序文，并未把宣王變革若干具體經(jīng)濟(jì)制度的問(wèn)題，包括在其“復(fù)古”說(shuō)的范圍之內(nèi)，更與拉歷史倒退的“復(fù)古”毫無(wú)關(guān)系。

尤其是孔穎達(dá)在“疏”解《毛詩(shī)·小雅·車(chē)攻》序文時(shí)，對(duì)宣王“復(fù)古”的具體內(nèi)容又作了進(jìn)一步闡釋?zhuān)@對(duì)學(xué)界客觀(guān)認(rèn)識(shí)宣王“復(fù)古” 說(shuō)更有助益。他認(rèn)為：《毛詩(shī)·車(chē)攻》序文，“不言蠻言夷者，■（總）名也，既攘去夷狄即是復(fù)竟（境）土，是為復(fù)古也。”并指出：文王時(shí)與成王時(shí)境土廣狹不一，而武王與成王、康王時(shí)境土則“不甚相遠(yuǎn)也”，“故知復(fù)古復(fù)成康之時(shí)”之境土。又說(shuō)：“言復(fù)文武之境土，以文、武周之先王，舉以言之，此當(dāng)復(fù)成康之時(shí)也”。?輥?輶?訛孔穎達(dá)之說(shuō)，主要有三層涵義：其一說(shuō)《毛詩(shī)·車(chē)攻》序文把“夷”作為蠻夷的總稱(chēng)，宣王逐走西周境土上夷狄就是“復(fù)境土”，“復(fù)境土”就是“復(fù)古”；其二說(shuō)文王時(shí)周的境土小，武王時(shí)周的境土較大，而武王時(shí)境土又與成康二王時(shí)境土大小相差不多，由于文王和武王是西周的“先王”，故《毛詩(shī)·車(chē)攻》以文、武二王之名代表了成、康二王之名；其三說(shuō)《毛詩(shī)·車(chē)攻》序文之“復(fù)古”，實(shí)即“復(fù)”的成、康二王時(shí)境土。筆者以為，成康時(shí)為西周的盛世，疆域最為廣闊，所以孔穎達(dá)之說(shuō)是很有道理的。因此可以肯定的說(shuō)，《詩(shī)·小雅·車(chē)攻》序文有關(guān)宣王“復(fù)古”之說(shuō)，并未指當(dāng)時(shí)宣王復(fù)古、拉歷史倒退，而實(shí)際上是指宣王在位期間對(duì)成康盛世時(shí)期疆域的恢復(fù)。

（二）對(duì)周宣王“中興”問(wèn)題研究的重要作用

在西周后期，宣王“中興”西周王朝是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)時(shí)，宣王以其開(kāi)拓精神，大力變革若干具體經(jīng)濟(jì)制度，這在中國(guó)奴隸制社會(huì)歷史上是首見(jiàn)的現(xiàn)象。這種社會(huì)現(xiàn)象表明，對(duì)宣王變革西周若干具體經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題進(jìn)行研究勢(shì)必具有重要作用。

第一，為深入研究西周若干歷史事件的發(fā)生找到了門(mén)徑。筆者在閱讀有關(guān)歷史文獻(xiàn)時(shí)，對(duì)西周中后期厲王“專(zhuān)利”與“革典”、“國(guó)人暴動(dòng)”、“共和行政”、“宣王中興”等事件的發(fā)生原因及其實(shí)質(zhì)問(wèn)題引起了注意，并對(duì)有關(guān)傳統(tǒng)說(shuō)法產(chǎn)生了懷疑。在對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討時(shí)，尤其對(duì)西周井田制的開(kāi)始變化問(wèn)題給予了特別的關(guān)注，從而認(rèn)識(shí)到西周中后期若干歷史事件的發(fā)生，都與井田制的逐漸變化密切相關(guān)。這是由于井田制是西周賴(lài)依立國(guó)的主要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在井田制還未變化之時(shí)（即尚處公田時(shí)期），它衍生出了諸如“修籍于千畝”、不“料民”與“田里不鬻”等具體經(jīng)濟(jì)制度，而當(dāng)井田制開(kāi)始發(fā)生變化之時(shí)，尤其是部分奴隸主貴族開(kāi)始在井田上確立私有權(quán)時(shí)，由井田制所衍生的若干具體經(jīng)濟(jì)制度不得不發(fā)生相應(yīng)變化，并因此殃及西周王室的財(cái)政收入，這樣就導(dǎo)致了厲王與國(guó)人爭(zhēng)“利”的斗爭(zhēng)即“專(zhuān)利”和“革典”的事件。在爭(zhēng)“利”中，厲王先是獲勝者，國(guó)人是“利”的受損者，“國(guó)人暴動(dòng)”事件因此而發(fā)生。“共和行政”是當(dāng)時(shí)西周政局動(dòng)蕩情況下出現(xiàn)的奴隸主貴族的聯(lián)合統(tǒng)治，也可以說(shuō)是西周社會(huì)從傳統(tǒng)型向變革型過(guò)渡的一種形態(tài)。在此之前，厲王站在守舊立場(chǎng)上不思變革，并企圖通過(guò)實(shí)行“專(zhuān)利”政策來(lái)保障王室的財(cái)政收入；在此之后，宣王順應(yīng)時(shí)勢(shì)變化，通過(guò)變革若干具體經(jīng)濟(jì)制度來(lái)振興西周王朝。這就是說(shuō)，把握住了井田制的變化，就等于找到了研究西周中后期發(fā)生若干歷史事件的門(mén)徑。

第二，為探索中國(guó)古代封建生產(chǎn)關(guān)系萌芽問(wèn)題創(chuàng)造了便利條件。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，“戰(zhàn)國(guó)封建”說(shuō)在我國(guó)史學(xué)界的古史分期問(wèn)題論爭(zhēng)中一直占據(jù)主導(dǎo)地位，但如果仔細(xì)閱讀其中一些學(xué)者的論著，即可發(fā)現(xiàn)他們把春秋時(shí)期鐵器的使用與牛耕的出現(xiàn)，在某種程度上視為中國(guó)封建生產(chǎn)關(guān)系萌芽的標(biāo)志，而將處于奴隸社會(huì)的西周中后期社會(huì)與西周前期社會(huì)又等同看待，即忽視了西周中后期社會(huì)內(nèi)所發(fā)生社會(huì)性質(zhì)的一些變化。其實(shí)，他們的論著中所反映以上兩種看法，都需要重新審視。本文通過(guò)對(duì)西周中后期井田制變化問(wèn)題的研究，尤其對(duì)一些奴隸主貴族在部分井田上確立私有權(quán)現(xiàn)象的揭示，有力證實(shí)了井田從公有向私有方向的轉(zhuǎn)化。生產(chǎn)資料所有制是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，它決定生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。井田制作為決定奴隸制生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的決定性因素，它開(kāi)始發(fā)生向私有化方向的轉(zhuǎn)化，這正好反映了奴隸制生產(chǎn)關(guān)系向封建制生產(chǎn)關(guān)系的開(kāi)始轉(zhuǎn)化。周宣王背棄西周傳統(tǒng)，前往“太原料民”，試圖讓逃亡“太原”之“民”承擔(dān)部分賦稅等，無(wú)疑有力證明了西周中后期社會(huì)內(nèi)封建生產(chǎn)關(guān)系的開(kāi)始萌芽。因此可以說(shuō)，中國(guó)古代封建生產(chǎn)關(guān)系的萌芽，既未肇始于西周初年，也不是以春秋時(shí)期鐵器的使用與牛耕的出現(xiàn)為標(biāo)志。

若就中國(guó)古代封建生產(chǎn)關(guān)系從孕育到最終確立的整個(gè)歷程而言，筆者認(rèn)為，西周中后期為封建生產(chǎn)關(guān)系的孕育與萌芽時(shí)期，宣王之后至戰(zhàn)國(guó)初期為增長(zhǎng)時(shí)期，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)的變法促使封建生產(chǎn)關(guān)系在以中原為中心的地區(qū)最終確立。不過(guò)，還必須指出：中國(guó)古代封建生產(chǎn)關(guān)系萌芽于西周中后期的社會(huì)現(xiàn)象，并不能說(shuō)明西周為封建社會(huì)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)井田的私有化剛剛開(kāi)始，而地主土地所有制還是相當(dāng)后來(lái)之事，所以，封建生產(chǎn)關(guān)系的萌芽還相當(dāng)微弱，遠(yuǎn)不能促使西周的奴隸社會(huì)性質(zhì)發(fā)生根本性變化。

第三，為客觀(guān)評(píng)價(jià)周宣王的歷史功績(jī)打下了基礎(chǔ)。周宣王是西周奴隸制王朝后期的一位國(guó)王，他在位時(shí)期，尚屬中國(guó)奴隸社會(huì)的發(fā)展階段，這時(shí)距西周建立雖然已有200多年時(shí)間，但其受“成康盛世”的影響仍然較為明顯。“成康盛世”時(shí)期，社會(huì)較為安定，出現(xiàn)了“民和睦，頌聲興”?輥?輷?訛的盛況。當(dāng)時(shí)，作為社會(huì)主導(dǎo)力量的奴隸主貴族，也依靠這一社會(huì)條件逐漸富裕了起來(lái)。在這些社會(huì)因素刺激、誘惑之下，奴隸主貴族的貪欲也日益膨脹。因此之故，為了增殖財(cái)富，已經(jīng)富裕起來(lái)的奴隸主貴族開(kāi)始對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)最主要的生產(chǎn)資料即井田不斷進(jìn)行交換和據(jù)為己有。井田的這種變化對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了重大影響，其中還影響到了西周王室的財(cái)政收入。加之厲王“專(zhuān)利”、“革典”和“國(guó)人暴動(dòng)”等事件的影響，使宣王以其敏銳目光洞察到了社會(huì)的深刻變化，進(jìn)而排除奴隸主貴族的種種阻撓，以其堅(jiān)定的決心和信念，相繼采取了“不修籍于千畝”、“料民于太原”和“易田”的重大經(jīng)濟(jì)舉措。這些具有變革特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)舉措，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展起到了積極作用，從而出現(xiàn)了“宣王中興”局面。據(jù)此來(lái)說(shuō)，通過(guò)對(duì)宣王變革經(jīng)濟(jì)制度和“中興”問(wèn)題的研究，使我們完全可以肯定地認(rèn)為周宣王是一位具有堅(jiān)定信念和開(kāi)拓精神的奴隸制時(shí)代政治家。

［注 釋?zhuān)?/p>