經肱動脈行冠狀動脈介入的臨床效果研究

陳然，湯長春，關賢頌，劉趙云，趙楊程

經肱動脈行冠狀動脈介入的臨床效果研究

陳然，湯長春，關賢頌，劉趙云，趙楊程

目的探討經肱動脈穿刺行冠狀動脈介入的可行性和安全性。方法選擇我院心血管介入中心2012年3月—2012年5月收治的59例需行經皮選擇性冠狀動脈介入的患者為研究對象。隨機分為兩組:經肱動脈穿刺組(28例)和經橈動脈穿刺組(31例)，比較兩組患者的穿刺成功率、動脈穿刺時間及血管痙攣、皮下淤血、皮下血腫、神經受損發生率。結果經肱動脈穿刺組手術成功率較經橈動脈穿刺組升高(92.9%和87.1%)，平均動脈穿刺時間較經橈動脈穿刺組縮短〔(2.5±0.6)min和(4.5±1.4)min〕，差異均有統計學意義(P＜0.05)。但經肱動脈穿刺組血管痙攣、皮下淤血、皮下血腫、神經受損發生率均較經橈動脈穿刺組增多，差異有統計學意義(P＜0.05)。結論經肱動脈途徑容易穿刺不易發生血管痙攣，但并發癥較多，從安全角度上來說不宜作為冠狀動脈造影介入的首選途徑。

穿刺術;冠狀動脈;血管造影術

荷蘭醫生Kiemenj等［1］首次于1992年報道了經橈動脈行冠狀動脈介入術，引起了臨床醫師的普遍關注并迅速在臨床開展。目前我國冠狀動脈介入治療主要是經橈動脈途徑進行穿刺，經橈動脈穿刺時患者活動不受限制，增加了患者的舒適度，尤其對老年患者，血管并發癥較少?？紤]到肱動脈較橈動脈粗大，本研究嘗試經肱動脈途徑行冠狀動脈造影介入，探討其安全性及可行性。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選擇我院心血管介入中心2012年3月—2012年5月收治的59例需行經皮選擇性冠狀動脈介入的患者為研究對象。隨機分為經肱動脈穿刺組28例和經橈動脈穿刺組31例。并向兩組患者說明穿刺途徑，術前均與患者及家屬簽署知情同意書。兩組患者的年齡、性別、合并疾病情況間差異均無統計學意義(P＞0.05，見表1)。

2 結果

兩組患者除手術成功率外，動脈穿刺時間及血管痙攣、皮下淤血、皮下血腫、神經受損發生率間差異均有統計學意義(P＜0.05，見表1)。經肱動脈穿刺組有1例神經受損為正中神經受損，在術后3個月的隨訪中未見明顯恢復。

3 討論

目前經橈動脈行冠狀動脈造影及橈動脈穿刺并發癥的研究已經有較多的文獻報道，實踐證明總體的安全性較好［2］，但經肱動脈穿刺途徑的相關性研究未見報道，本研究前瞻性地比較了兩種穿刺部位的效果。傳統的橈動脈穿刺的優勢是位置表淺、易觸摸［3］，但該部位血管較細小，遠端血管分叉多，導引鋼絲易進入分支血管導致無法置入血管鞘。肱動脈部位血管較粗大，血管分支少，理論上穿刺更易成功，并且該部位可以耐受6～7 F等較大血管鞘，有利于復雜血管病變的介入治療;另外，由于在肘關節處穿刺，對橈動脈無損傷，易觀察到橈動脈搏動情況，可以及時判斷有無指端缺血事件。本研究表明，經肱動脈穿刺較經橈動脈穿刺平均穿刺時間明顯縮短，肱動脈痙攣的發生率明顯較低，因而表明肱動脈穿刺可作為優先考慮的血管穿刺部位。本研究與周全等［4］在老年患者行冠狀動脈介入的研究結論是一致的。

表1 兩組患者臨床觀察指標比較Table 1 Comparison of clinical indexes between two groups

動脈痙攣是冠狀動脈介入治療的主要并發癥［5－6］，已經有研究表明動脈痙攣的發生和血管鞘大于動脈直徑的關系最密切，一般情況下血管鞘直徑越大，越容易發生橈動脈痙攣和血管閉塞［4］，而肱動脈相對較粗大，這可能是穿刺時間較短和較少發生痙攣的原因。但皮下淤血、皮下血腫及神經受損等血管并發癥，在經肱動脈穿刺組明顯增多，表明經肱動脈穿刺可能損傷正中神經及相應血管，可造成上肢活動障礙等。另外，肱動脈處軟組織較多，不易繃帶包扎壓迫止血，容易造成淤血或血腫，也會對該處的神經造成壓迫等。橈動脈管徑較細，壓力小，結合及解剖位置提示周圍無重要靜脈和神經相鄰，且橈動脈與尺動脈之間有良好的側支循環，故橈動脈穿刺創傷少、易于壓迫和止血，局部出血和血管并發癥少［7－9］。

本研究表明，經肱動脈途徑容易穿刺，不易發生血管痙攣，但并發癥較多，不宜作為冠狀動脈造影介入的首選途徑，由于本研究樣本量不多，其安全性仍需進一步研究;此外，本研究沒有進行股動脈穿刺部位的比較以及血管穿刺與不同年齡段有無影響等的研究，故需要更深入的臨床觀察，以便更好地指導臨床工作。

1 Kiemenij JF，Laarman GJ，Odekerken D，et al．A randomized comparison of percutaneous transluminal coronary angiop lasty by mdnl bmnchial and femoral approaches:the access study［J］．J Am ColL Cardiol，1997，2 9(6):1269－1275．

2 劉圣文，喬樹賓，徐波，等.經橈動脈介入治療冠心病的住院期間療效和主要不良心臟事件的預測因素［J］.中華心血管病雜志，2011，39(3):221－224．

3 Andrew AR，Nicholas MR，Richand JS．Radial ariery access for coronary angiography and percutaneous coronary intervention［J］．British Medical Journal，2004，25(3):241－243．

4 周全，許春平，潘少勇.不同年齡段老年患者經橈動脈和股動脈途徑行經皮冠狀動脈介入治療的對比分析［J］.中國全科醫學，2012，15(8):2623－2625．

5 宋玲.經橈動脈冠狀動脈介入治療臨床分析［J］.實用心腦肺血管病雜志，2011，19(4):520．

6 楊友，黃裕立，吳焱賢，等.經橈動脈途徑冠狀動脈介入治療在基層醫院的應用研究［J］.海南醫學院學報，2010，16(1):65－67．

7 王哲穎.經橈動脈冠心病介入治療技術研究［J］.中國現代醫生，2009，47(20):145－146．

8 Brueck M，Bandorski D，Kramer W．A randomized comparison of transradial versus trans femoral approach for coronary angiography and angioplasty［J］．ACC Gardiovasc Interv，2009，45(12):789－797．

9 張騰，唐學杰，劉賢銘，等.經橈動脈冠狀動脈介入治療的臨床分析［J］.實用心腦肺血管病雜志，2011，19(9):1546．

Brachial Artery Puncture Coronary Intervention:A Clinical Research

CHEN Ran，TANG Chang－chun，GUAN Xiansong，et al．Central Hospital of Changsha，Changsha 410004，China

ObjectiveTo explore the feasibility and safety of brachial artery puncture coronary intervention in treatment of coronary artery disease．Methods59 patients needing brachial artery puncture coronary intervention，admitted from March to May of 2012，were divided randomly into groups A(n=28，receiving brachial artery puncture)，B(n=31，receiving transradial puncture)．The success rates of puncture，time of puncture and incidence of vasospasm，subcutaneous hematoma，suggillation，nervous injury were compared between 2 groups.ResultsThe success rate was significantly higher(92.9%vs.87.1%)，the average time of puncture was shorter〔(2.5±0.6)min vs.(4.5±1.4)min〕in group A than in group B，the difference was significant(P＜0.05)．But the incidence of vasospasm，subcutaneous hemotoma，suggillation，nervous injury was higher in group A than in group B，the difference was significant(P＜0.05)．ConclusionBrachial artery puncture，easy to perform，less prone to vasospasms but with more complications，should not be the preferred way to carry out coronary arteriography．

Punctures;Coronary vessels;Angiography

R 541.4

B

1007－9572(2012)12－4124－02

10.3969/j.issn.1007－9572.2012.12.062

410004湖南省長沙市中心醫院

1.2 方法

1.2.1 橈動脈穿刺一般選擇Allen試驗陰性患者的右側橈動脈為穿刺靶血管，穿刺點選腕橫紋近端2～4 cm內、橈骨莖突內側橈動脈搏動最明顯處。固定由一位經驗豐富的專業介入醫生進行操作，采用改良的Selding's法進行穿刺。橈動脈穿刺包由Cordis公司提供，21 G穿刺針，穿刺針與皮膚呈30°～45°角，刺入橈動脈，見到動脈血噴出后引入導引鋼絲。引入導引鋼絲時不應有任何阻力，遇到阻力須透視下觀察。導引鋼絲采用直徑0.021″直頭導絲，平行于動脈切開皮膚及皮下組織，退出穿刺針，置入動脈鞘管，鞘管直徑5 F。計算穿刺開始至置入動脈鞘的時間。如穿刺失敗改股動脈途徑。

表1 兩組一般資料比較〔n(%)〕
Table 1 Comparison of general data between two groups

注:*為t值

經肱動脈穿刺組2862.6±6.813(46.4)26(92.9)14(53.6)經橈動脈穿刺組3160.9±6.614(45.2)27(87.1)17(55.8)χ2(t)值0.010.50.01 P值0.97*＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05

1.2.2 肱動脈穿刺穿刺點選擇右側肘關節內肱動脈搏動最強處，具體穿刺方法及所用器材同橈動脈，計算穿刺開始至置入動脈鞘的時間。如穿刺失敗改股動脈途徑。

1.2.3 評價指標對兩組患者的手術成功率、動脈穿刺時間、動脈痙攣及其他穿刺并發癥發生率進行比較。穿刺成功標準定義:在一處皮膚部位一次性穿刺成功并置入動脈鞘，血流通暢。

1.3 統計學分析采用SPSS 17.0軟件進行統計學分析，計量資料采用±s)表示，組間兩樣本均數比較采用t檢驗;計數資料用百分率表示，率的比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2012－08－10;

2012－11－06)

(本文編輯:趙躍翠)