別拿雷政富“長相”做文章

潮白

用外貌來嘲笑他人，盡管嘲笑對象是貪官，盡管那嘲笑可能很傳神，好聽一點說是情感戰勝了理智，難聽一點說就是粗鄙不堪

重慶市北碚區區委書記雷政富因不雅視頻“出事”之后，一種撻伐聲音做的是“長相”文章。

“外貌協會”甚至將雷政富3個字解讀為“雷人長相、政府官員、富得流油”。

還有人更在雷政富之外，把劉志軍、文強、楊達才等落馬的其貌大抵不揚的官員的頭像匯集到一起，名之曰“看長相就像貪官”，好像找到了一條定律一般。

快則快矣，然而用外貌來嘲笑他人，盡管嘲笑對象是貪官，盡管那嘲笑可能很傳神，好聽一點說是情感戰勝了理智，難聽一點說就是粗鄙不堪。雷政富其貌揚否，與其作為沒有絲毫的關聯，至少他不是因為自己像貪官而去當貪官。

由長相斷定人的作為古已有之，該算一項非物質文化遺產，但是絕不值得繼承。古人差不多對人體的每個部位，都有一套“行為寶鑒”。

比如臉的顏色，《蕉軒隨錄》說：“唐盧杞面藍，宋丁大全面亦藍色，皆奸臣也。”這是相術界在總結，有藍色臉色的人就是壞蛋。

又比如眼睛，《萬歷野獲編》說，宋相蔡京能“視日不瞬”，也就是直勾勾地盯著太陽看而不眨眼睛，有人說：“侍其目力，敢與太陽爭光，他日必為巨奸。”

《邵氏聞見錄》載，王安石還是知縣時，有人也從他的眼睛看出了問題，“多白，甚似王敦”，必為“他日亂天下者”。王敦就是“舊時王謝堂前燕”中的“王”，東晉時他率兵攻入過都城建康。把王安石變法與王敦“清君側”相提并論，是變法反對者的成見，此種“行為寶鑒”之荒謬亦見一斑。

“看長相就像貪官”，屬于典型的事后諸葛亮。當雷政富在臺上風光的時候，相信沒有人敢如此“擲地有聲”。若如此，那就是豪杰中的一員了；若非如此，該要歸入阿Q之列。

其實，即便長相頗為怪異也沒有什么，古人還有一項非物質文化遺產，叫做“奇人必有奇貌”，所謂奇貌，自然異于常人。異于常人，不等于就是壞人。

前兩年，阿里巴巴集團董事局主席馬云在廣州召開的首屆網商交易會上發表演講，他在舞臺上邊走動邊說：“我跟大家沒有任何區別，唯一的區別就是比在座的所有人，都長得怪一點、長得丑一點。”他自認為的怪，實際上就是古人眼里的奇。但奇人是否必有奇貌，也是不言自明之事。

俗語說得好：“打蛇打在七寸上。”官員之所以墮落，多少年前我們就總結出來了：缺乏監督。這才是一條真正的定律，雷政富案件也不例外。

與其在官員“先天”的長相上去濃墨重彩，倒不如在其“后天”的作為上多做文章，探討一下何以這么多年過去我們還在周而復始地總結早已總結出來的定律？

如果嘻嘻哈哈形同游戲，則這個話題就屬于茶余飯后的談資，未幾日便一切如舊，后面的覆轍重蹈，于反腐敗并無半點益處。

與“看長相就像貪官”相對應的，應該是“還真看不出來”。看不出來才對，一個最典型的例子就是：汪精衛相貌何其堂堂，到頭來不是成了漢奸嗎？