老師要講興衰 學生想聽權謀

鄧娟

新時期，中共部長們對講歷史的要求是，既要以史為鑒，又要對現實有用

時間還是周末，地點也依舊在中南海背后的文津街。臨瓊樓二樓的方形教室里，幾十排紅褐色的木課桌，墨綠色桌布，上壓一層玻璃板，布置和每個月前三周向市民開放的講座沒什么不同。

但每個月末的“文津講壇”還是顯出幾分特殊：學員們看起來年齡相近，均是中年以上、男性居多、衣著端莊、表情穩定。

這是一場針對部級領導的歷史講座。比起普通聽眾，他們惟一多出的待遇是每人一杯清茶、一份參考資料、兩支紅藍鉛筆。但組織者在細節上的用心仍能在不經意間被看出：桌面上有按壓式保溫暖水瓶和青花瓷蓋碗茶杯，橫縱皆成筆直一線。

2012年10月27日的主講人是北京大學歷史學教授吳宗國，他從“黃粱一夢”開講盛唐興衰。

“黃粱一夢這個成語故事里面的盧生不是憑空杜撰出來的人物，他是有原型的，這個人就是武則天時期的宰相張說。張說出身寒微，卻通過科舉及第一路做到了宰相，這和唐朝所處的時代背景是分不開的。當時的唐朝正處在一個社會變遷的轉折時期，門閥等級已被打破，經濟快速發展，給人們提供了各種機遇，只要能抓住這種機遇，而且本身又具備相應的實力，即使是普通百姓也有可能脫穎而出。而張說就是在這樣一個時代背景下，通過自身奮斗爬到政府最高層的代表人物……可是到了公元8世紀，古人撰寫這個故事的時候，這個曾經可以變為現實的夢想就變成了一個黃粱美夢，因為這種開明的官員選拔制度在天寶初年發生了變化……”

在吳宗國看來，唐代是一個可以夢想的時代，給我們留下了寶貴的歷史經驗和深刻的歷史教訓，跟部長們分享這些心得，會讓今天的人們更加踏實，更有力量。

實際上，從2002年元月的第一堂課起，設在國家圖書館古籍館的“部級領導干部歷史講座”已堅持10年。截至今年初，共計172期，出席的部級干部達2萬余人次。

講座初始，部長們心中存疑，好不好聽，有沒有用，是最大疑問，但國圖的選題思路打消了他們的顧慮。這一思路從國圖安排專家講授的課程名稱中就可見端倪，其中有《中華五千年的歷史經驗》、《中國王朝興亡周期律》、《中國歷代邊疆政策研究》、《中國古代吏治的得失與借鑒》等，課程名多涉及經驗、周期律、得失和借鑒這類詞語，顯露出它們都具很強的現實操作性。

歷史講壇一直得到中央領導的支持，講壇的作用也被定義為：了解歷史，才能更好地創造歷史。江澤民、曾慶紅、賀國強曾對這個講壇表示關心，時任中共中央政治局常委、國務院副總理李嵐清還專門為部長講座合輯《部級領導干部歷史文化講座選編本》一書作序，“以史為鑒，可以知興衰。我們正在從事的建設中國特色社會主義的事業，是前無古人的宏偉事業。有繼承，才有創新。了解歷史，才能更好地創造歷史”。

北京大學歷史系教授鄧小南告訴《博客天下》，她一共給部長們上過3次課。

去年11月，國圖第三次邀請她去講宋史時，特別提到：“現在中央在大力提倡文化建設，而在歷史上，宋代的文化成就比較突出，是不是有什么東西可以借鑒？”

通常，課堂上講什么跟部長級官員所提的意見和他們所主管的領域、關注點和興趣點有關，與現實結合緊密的內容時，討論會更熱烈。

部長們對歷史講座的要求就是，以史為鑒，從這些歷史經驗中尋找解決現實問題的答案。比如，在《<資治通鑒>與王朝興衰》一講結束后，一位聽課者、時任中國民航局紀檢組組長嚴智澤在給圖書館的意見反饋表上寫道：題目太大，如集中講《資治通鑒》與領導用人之術，效果會更好。

在2012年的選題策劃調研表上，有部長提出，今年應該增加一些美國、歐洲、日本的歷史文化課題；還有部長希望講些道德、德治、誠信等方面內容，會有利于增加當前的文化建設和社會管理創新；還有部長提出：能否結合全球金融危機的現實，講述一下東西方經濟發展史以及從中提煉的歷史啟示？

對于部長們奉行的實用主義思路，講課老師有著自己的理解。鄧小南認為，這當然是個很好的選題角度，但不贊成對應某一問題到過去找答案。她認為自己也不習慣那種對應性很強的題目，“怕給這些特殊聽眾帶來錯誤的暗示”。

后來在李長春出席的講座上，鄧小南講的是自己選的主題《宋代政治文化面面觀》，“主辦方一向很尊重學者的意見，最后就維持了這個題目”。講座結束后，李長春專門走上講臺跟鄧小南握手，表示講得特別好。

雖然聽眾是中共高級干部，但并不影響講課教師可以講授自己的歷史觀。

復旦大學教授葛劍雄在講《中國疆域的變遷》時，他直言：“明朝有倭寇，以前都稱倭寇為日本人對中國的侵略……其實倭寇主體是中國人，首領是王直（一作汪直），是徽商……鄭成功的母親鄭芝龍太太就是日本人，鄭成功是中日混血兒。現在日本還有她的碑和墓。”

這種不忌諱民族情緒的言說并不會被“講政治”的干部們抵觸，對葛劍雄的講座，人民網轉載的評論寫道“講者一人之膽識并不夠，還要有眾聽者海納百川的大胸懷”。和受到歡迎的鄧小南一樣，葛劍雄也是“三登部長講壇”的歷史老師。

北京大學中文系教授陳平原講“五四”時，不僅講了大陸對“五四”的評價，也講了臺灣對“五四”的態度，“部長們聽得很認真，自然心里會有一個價值判斷”。

在一場名叫《當代中國—傳統與現代的變奏》講座中，中國文化研究所所長劉夢溪面向臺下的部級干部聽眾，自稱是“一介書生”。這是劉夢溪第二次作為主講人參加“部級領導干部歷史文化講座”。第一次的題目為《百年中國文化傳統流失與重建》。劉夢溪說：“這次講座我重申上一次講座的觀點，就是中國的現代化進程是有可能被中斷的，我有這個憂慮。”

事實上，部長們不僅僅是坐在臺下聽，更對這些歷史課有自己的理解。

在一份聽課心得上，國家工商總局原副局長鐘攸平這樣總結：“聽了戴逸先生的《論康雍乾盛世》、任繼愈先生的《中華五千年的歷史經驗》、田余慶先生的《中國古代吏治的得失與借鑒》，再處理自己的工作，就會將其放在歷史、國家的背景下去審視，思路和眼界頓時開闊起來。”

3次講課，讓鄧小南印象很深的是一次有人提問，中央編譯局的一位副局長問她：你說宋代是一個注重微調的時期，但是很多人對于宋代的印象是“慶歷新政”，是“王安石變法”，那是一個注重改革的時期，你怎么解釋呢？

“這個問題表明他對宋代的歷史還是很熟悉的，所以我當時說，能提這么到位的問題，真不容易”，鄧小南表揚了這名“學生”，并回答說：一個時代有底色，也有亮色。底色是基調性的，起實質性制約作用；當然歷史的演進過程中會有一些反彈，會有突出點。“慶歷新政”其實夭折了，王安石的改革從理念的層面講也沒有實行下去，其實還是那個底色在制約著他。

雖然這樣的提問只出現過一次，但作為部長講座上登臺次數最多的教師之一，鄧小南也有很多感受：“學生的需要和興奮點與部長們的，包括知識結構和思考方式都非常不一樣。”

她在學校里給學生們講宋代的官僚制度，講到“官”和“差遣”的分離，連研究生都很難理解，但在部長講座上，部長們馬上就明白了，說：“這不就是部長級和部長的區別嘛！”

“他們工作實踐中有體會，很容易就能理解。”鄧小南說。