基于模糊層次分析的BOT項目融資風險評價

朱光福

（重慶城市管理職業學院，重慶 401331）

BOT（build operate transfer）即“建設—經營—轉讓”，是指政府以契約形式許可企業（一般是私營企業與外國企業）的特許專營權，準許其融資并經營公共基礎設施，企業可以通過向用戶出售產品或收取服務費用來回收投資、償還貸款、賺取利潤。當然，特許權不是無期限的，期限到期后該公共設施應無償的移交給政府。近年來，隨著我國BOT項目融資的增加，許多工程項目在建設的過程中存在著BOT項目融資風險，如何評價項目BOT項目融資風險，是我國基礎設施建設BOT融資風險管理亟待解決的問題，基于此，本文運用模糊層次分析法對基礎設施建設BOT項目融資風險進行評價，希望能對我國BOT項目融資風險管理工作提供一定的借鑒，以促進我國工程建設項目BOT融資的健康發展。

1 模糊層次分析法理論簡述

模糊層次分析法（FAHP）是由模糊數學與層次分析法（AHP）兩部分結合的產物。通常模糊層次分析法采用1-9標度法，并以1-9標度為基礎構造判斷矩陣(如表1)。FAHP（模糊層次分析法）的優點是可以準確地對任意兩個因素與目標層間的相對重要程度進行描述，即rij=rik-rjk+1/2，就是R的任意兩行的對應元素之差為常數。無須再做一致性檢驗。

表1 判斷標度的設定

1.1 三角模糊數及其運算規則

在假定一個實數集（R）內，R的取值范圍為R→[0,1]，M為三角模糊數，可以簡單記為M=(1，m，u)，其隸屬函數用 U(x)表示[1]，即：

對于隸屬函數用U(x)，1≤m≤u，其中，三角模糊數M的承集下、上界分別是a、b。而對于M（三角模糊數），若Ml=(11，ml，u1)，M2=(12，m2，u2)，M3=(13，m3，u3)，則：（l）M1M2M3=(11，ml，u1)(12，m2，u2)(13，m3，u3)=(11+l2+l3，m1+m2+m3，ul+u2+u3)；（2）M1? M2? M3=(11，m1，u1)? (12，m2，u2)? (13，m3，u3)=(I1I2I3，mlm2m3，ulu2u3)；（3）對于任意r，有rM=r(1,m,u)=(r1,rm,ru)。

1.2 優先關系矩陣

優先關系矩陣也稱為模糊互補矩陣，是相對重要性兩兩比較建立的矩陣，即：

其中rij表示下層第i個元素相對于第j個元素的模糊關系。而因素間兩兩重要性比較rij與因素重要程度權重wi,wj之間的關系為越大表示決策者越重視因素間重要程度的差異。將采用1-9標度法給予數量表示，rij且rij+rji=1[2]。

1.3 計算模糊綜合程度值

假設各個元素的模糊綜合重要程度值為Si。則：

1.4 重要性排序

設兩個三角模糊數M1、M2，那么M1比M2重要的可能性記為：

1.5 總排序

按照同層次中各元素的重要順序，計算出同層次每個元素的相對重要性（相對于目標層），實現對各評價指標的權重排序。通過權重排序，就可明確的看出各評價指標對評價總目標的影響程度。

2 BOT項目融資風險評價的實證分析

2.1 風險評價指標體系的建立

在政府基礎設施建設BOT項目中，融資風險貫穿于整個BOT項目建設之中，整合許多專家學者的觀點，依據基礎設施建設BOT項目融資相關文獻資料，本文認為基礎設施建設BOT項目融資風險主要體現在系統風險和非系統風險兩大方面，系統風險如政策法律法規、宏觀經濟環境等等，非系統風險如決策活動、項目完等等（具體的見圖1：BOT項目融資風險評價層次結構圖）[3]。文章運用FAHP（模糊層次分析法）來評價宏觀經濟、資本市場、籌資、國家政策法律等指標對基礎設施建設BOT項目融資風險影響程度的大小[4]。

圖1 BOT項目融資風險評價層次結構圖

2.2 構造模糊風險判斷矩陣

建立構造模糊風險判斷矩陣是FAHP（模糊層次分析法）評價十分重要的一步。本文通過對BOT項目融資風險管理經理、高校學者、財務咨詢的調查與咨詢，得到三角模糊評分，以專家三角模糊評分為基礎，構造模糊風險（各元素）判斷矩陣（各元素），見表2、3、4。

表2 風險判斷矩陣（A-B）

表3 模糊風險判斷矩陣（C1-C6）

表4 C7、C8、C9、C10、C11、C12模糊風險判斷矩陣

根據表2、表3、表4中專家對每個元素的打分的多少，從而得到綜合模糊風險判斷矩陣，見表5、表6、表7。

表5 A-B綜合模糊風險判斷矩陣

表6 綜合模糊風險判斷矩陣

表7 綜合模糊風險判斷矩陣

2.3 計算模糊綜合重要程度值

(1)首先將非系統風險類變量和系統風險類變量進行比較，得出其模糊綜合程度值為[5]：

(2)系統風險類變量的綜合模糊值為：

(3)非系統風險類變量的綜合模糊值為：

2.4 權重計算及歸一化處理

V(S1≥ S2)=1；V(S2≥ S1)=0.67，基于此，再對權重予以歸一化處理，W(1,0.65)T=W(0.51,0.59)T，即：

（1）得到系統風險類變量的權重：ω=(0.69,0.72,1.0,0.83,0.42,0.28)T，經過歸一化處理后得到ω1=(0.312,0.419,0.153,0.171,0.79,0.178)T

（2）得到非系統風險類變量的權重：ω=(1,0.21,1,0.29,0.83,0.42)T，經過歸一化處理后得到ω2=(0.179,0.228,0.112,0.170,0.258)T。根據各層評價元素之間的單排序，逐層計算出同一層次的相對重要性排序權重，得到表8指標層相對目標層的權重向量。

表8 指標層權重向量及排序

由表8指標層相對目標層的權重向量結果和風險因素分析可得到BOT項目融資過程中各種風險因素的排序。從表8中可以看出政策風險的總權重排序為11，這說明隨著我國工程項目建設相關制度的不斷規范，政策風險相對較小；法律風險的總權重排序為第2，法律風險相對較高，本文認為主要是由于我國工程建設BOT項目融資法制建設還處于完善期；經營管理決策風險總權重排序第1，對BOT項目融資影響較大，由于經營管理的復雜性，經營決策風險是BOT項目融資最大的風險，對于投資運營商而言，經營管理決策風險絕不可忽視，應擺在十分重要的位置。同時，因為工程建設BOT項目融資的不確定性，完工風險緊排法律風險其后。總之，BOT項目融資主要的風險集中在經營決策風險、法律風險、和信用風險。

3 結語

本文在考慮工程建設BOT項目融資各方面因素的基礎上，利用模糊層次分析法（FAHP），通過專家進行三角模糊判斷，對BOT項目融資風險進行了評價。該方法操作簡單，容易理解，評價結果能較好地反映BOT項目融資風險水平。在實際應用中切實可行，易于推廣。但由于工程建設BOT項目融資牽涉到諸多的定性和定量的變量，且風險一般很難用確切的數值表示，專家打分時盡管采用三角模糊數，克服了AHP打分缺陷，但FAHP僅僅是一種理論上的方法，還有很多不完善的地方，要想在工程建設BOT項目融資風險的評價中得到理想的效果，專家應根據具體的工程建設BOT項目的特點和建設環境來確定評價指標及合理權重。

[1]朱松嶺,周平等.基于模糊層次分析法的風險量化研究[J].計算機集成制造系統,2004,(8).

[2]呂躍進.基于模糊一致矩陣的模糊層次分析法的排序[J].模糊系統與數學,2002,16(2).

[3]宋光興,楊德禮.模糊判斷矩陣的一致性檢驗及一致性改進方法[J].系統工程,2003,16(2).

[4]夏金華.基于模糊層次分析法的保險資金股票投資風險評價研究[J].經濟問題，2009,10(2).

[5]肖極夫.XX公路大橋BOT項目融資風險管理研究[D].中南大學碩士論文,2011(3).

[6]陳石,陶瑞,佘元冠.基于PFI的中國西部地區產業園區投融資模式設計——以貴陽金石產業園區為例[J].貴州財經學院學報,2012,(3).