不同固定方式治療脛腓骨骨折的臨床療效比較

李東海 鄭吉潤 肖德浪

江西省吉安市第一人民醫院骨科，江西吉安 343000

不同固定方式治療脛腓骨骨折的臨床療效比較

李東海 鄭吉潤 肖德浪

江西省吉安市第一人民醫院骨科，江西吉安 343000

目的 對采用兩種不同方法對患有脛腓骨骨折的患者進行治療的臨床效果進行比較分析。方法 抽取我院收治的患有脛腓骨骨折的臨床確診患者84例，分成A、B兩組。對這兩組患者分別給予單臂外固定架法和髓內釘法進行治療。結果 B組患者的臨床治療效果明顯優于A組，且兩組間差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 采用髓內釘法對患有脛腓骨骨折的患者進行治療的臨床效果明顯優于單臂外固定法。

髓內釘；外固定支架；脛腓骨骨折

為了對兩種完全不同的固定方法對臨床上常見的脛腓骨骨折患者展開治療的臨床療效進行比較分析，以便更加充分了解脛腓骨骨折的臨床癥狀特征，從而實施更加合理有效的治療固定措施，我們開展本次研究。研究中，我們將抽取的84例脛腓骨骨折病例，分為兩組，采用單臂外固定架法和髓內釘法兩種完全不同的固定方法進行治療。對治療后所取的具體效果進行比較分析。現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

隨機抽取在2005年7月-2011年7月間由于脛腓骨骨折而來我院就診的患者病例84例，在分成A、B兩組后，每組42例。A組中患者年齡為21～84歲，其平均年齡為58.3歲；該組研究對象中有男性患者24例和女性患者18例。B組中患者年齡為23-82歲，其平均年齡為57.7歲；該組研究對象中有男性患者19例和女性患者23例。導致患者受傷的主要原因有：撞傷、車禍傷、墜落傷等。

1.2 方法

將隨機抽樣中84例臨床確診患者病例資料分別劃分為A、B兩組，每組42例。A組患者采用單臂外固定架法進行治療；B組患者采用髓內釘法進行治療。對治療后取得的具體效果、出現的并發癥和情況進行比較分析。

1.3 療效評價標準

以臨床傷常用的HSS評分標準作為參考，對患者的關節活動的功能和能力、屈曲畸形的具體情況、肌力、疼痛的表現程度進行客觀的評價。優：得分高于85分的患者；良：總得分在70～84分之間的患者；中：總得分在60～69分之間的患者；差：總得分低于59分的患者。

1.4 統計方法

采用SPSS 14.0統計學軟件對在本次研究過程中所得到的所有相關數據進行統計分析，計數資料采用t檢驗，組間對比采用χ2檢驗。

2 結果

比較發現，B組患者治療效果優16例，良14例，中9例，差3例，合格率為 92.8%；A組患者治療效果優 10例，良 8例，中15例，差9例，合格率為78.6%。顯然B組合格率高于A組，且兩組間差異具有明顯統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 2組患者臨床治療效果比較[n(%)]

3 討論

應用交鎖髓內釘時的一些指征:對于各種類型的脛骨骨折都很實用，但是需要注意的是骨折遠端與踝關節面之間的距離不應＜5cm。在固定交鎖髓內釘時不但要保持肢體的長度,還要對旋轉功能進行控制,使骨折斷端的穩定性大大增加。彈性固定對于負重時十分重要,應力遮擋所產生的效果不明顯,使骨折端的應力得到傳導進而對骨痂的生長產生刺激,使骨折愈合以及讓患者的早期功能鍛煉得到有效的促進,功能的恢復迅速。交鎖髓內釘是脛骨多段骨折的首要選擇,能夠使脛骨長度得到恢復,在一般條件下可以進行閉合穿釘。采用交鎖釘內固定,能夠讓骨折端承受軸向壓力十分的均勻,使剪、扭等一些有害應力得到了避免,使得由于偏心固定所引起的應力最大限度地對遮擋效應予以克服,所以較早的下地負重行走是可以實現的。交鎖髓內釘除了兒童及對關節比較靠近不能進行鎖釘外的情況其他都可以用[1]。

采用外固定支架術的力學性能效果較好,特別是在固定不穩定性骨折的方面應用更加良好。采用此方法所進行操作相對來說較方便,會促進骨折端的骨膜的血液循環,給骨折周圍的軟組織所帶來的破壞也較小,不需要在術后采取外固定。該手術方法按照生物力學的原則,對局部軟組織不會造成傷害,對于加壓鋼板術在技術上的局限性予以了克服[2]。

綜上所述，對患有脛腓骨骨折的患者采用髓內釘法進行治療的臨床效果明顯優于單臂外固定法，可以進一步縮短臨床治療時間，安全可靠不會出現并發癥和不良反應，值得臨床使用推廣。

[1]張杰英,黃炯鋒,黎應森.Bastiani架治療嚴重開放性脛腓骨骨[J].中華創傷骨科雜志,2008,5(11):73.

[2]任繼鑫,孫天勝,劉智,等.帶鎖髓內釘治療脛腓骨骨折若干問題商榷[J].中國矯形外科雜志,2008,11(10):1140.

R687.3

A

1674-0742（2012）07（c）－0093-01

2012-05-19）