理工高校法律人才培養(yǎng)模式之檢討＊

李 牧，楚挺征

（武漢理工大學 文法學院，湖北 武漢430070）

理工高校法律人才培養(yǎng)模式之檢討＊

李 牧，楚挺征

（武漢理工大學 文法學院，湖北 武漢430070）

通過抽樣考察，可窺見我國理工高校法律人才培養(yǎng)模式總體現(xiàn)狀欠佳，其主要存在這樣幾個問題：一是培養(yǎng)模式未彰顯特色，培養(yǎng)目標指向趨于同質(zhì)，定位模糊；二是培養(yǎng)機制缺乏制度化支撐，長久動力不足，人才培養(yǎng)缺乏競爭優(yōu)勢。理工高校應以應用復合型卓越法律人才培養(yǎng)目標的確立，特定法律人才培養(yǎng)機制的建構，特色法律專業(yè)課程的設計和教學方法的創(chuàng)新，以及法律人才培養(yǎng)模式的制度化保障等四個方面為進路，盡快改變理工高校法律人才培養(yǎng)的欠佳狀況。

理工高校；法律人才；培養(yǎng)模式

從現(xiàn)有的分布格局來看，我國高等院校法學本科教育呈現(xiàn)出“村村點火，家家冒煙”之態(tài)。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國共有600余所普通高校開設了法學專業(yè)，其中理工類高校占總數(shù)的1/3。對于理工高校法學專業(yè)而言，前有傳統(tǒng)綜合性大學、政法類高校法學專業(yè)的“先起之雄”，后有財經(jīng)、農(nóng)林等高校法學院系的“后起之秀”，二者前后夾擊，致使理工高校的法學專業(yè)實已處于“夾縫中求生存”地步。與此同時，理工高校法學專業(yè)存在的合理性和正當性一度遭到“既得利益大學”的質(zhì)疑，其存廢之議也因此而生。加之非理工類高校生源及招生逐年衰減，公眾對于理工高校法學院系是否能生存發(fā)展下去亦存疑惑，甚至提出了“紅旗到底能扛多久”的疑問［1］。

法律人才培養(yǎng)模式是法學學科教育發(fā)展的根本性問題，事關我國建設法治國家之基本方略的順利實施。理工高校法學學科教育出現(xiàn)的種種顯性或隱性的生存危機，究其根源，就在于其人才培養(yǎng)模式問題。

一、我國理工高校法律人才培養(yǎng)模式之抽樣考察

何謂法律人才培養(yǎng)模式？對于這一問題的回答，至今尚存爭議。為避免討論引發(fā)歧義，有必要對其先行定義。本文擬將法律人才培養(yǎng)模式作如下理解：即基于一定的辦學理念，以人才培養(yǎng)活動為本體，為實現(xiàn)一定的法律人才培養(yǎng)目標而形成的相對穩(wěn)定的教學組織結構狀態(tài)及運行機制，其主要涵括法律人才培養(yǎng)目標（目的要素），培養(yǎng)機制（組織要素）及特定課程設置和教學方式（實施要素）等一系列構成要素。

由于“通過類型比較法是有可能從個別逐步接近整體的”［2］，茲以地域（兼顧所處地經(jīng)濟發(fā)展水平狀況）和學校類型為準，選取若干不同層次，具有代表性的高校進行比較分析，以考察我國理工高校法律人才培養(yǎng)模式之基本現(xiàn)狀。

我們對理工高校的樣本進行了考察和實證分析，囿于樣本數(shù)量和考察指標的限制，雖不能完全呈現(xiàn)我國理工高校法律人才培養(yǎng)之整體面貌，然此種“解剖麻雀”的方法仍能達到窺一斑而知全豹的目的。考察發(fā)現(xiàn)我國理工高校法律人才培養(yǎng)模式主要存在如下情形。

其一，多數(shù)理工高校以通識教育為基礎，兼及職業(yè)技能教育，并標榜各自的“特色”培養(yǎng)目標，大致有精英型人才、通識型人才、復合型人才、應用型人才等培養(yǎng)目標。有的立足國際，確立培養(yǎng)具有國際競爭力的人才目標，如上海交通大學、哈爾濱工業(yè)大學；有的立足本校工科背景，著重培養(yǎng)復合型的特色人才，如南京工業(yè)大學。但與傳統(tǒng)綜合性大學、政法類高校的培養(yǎng)目標相比，它們之間并無明顯差別。

其二，多數(shù)理工高校的法律人才培養(yǎng)機制以國家4年學制為基礎，兼采其他形式。其中包括雙學位制、主輔修制等多種形式。學年制具體有“3＋4”、“3＋2＋2”、“2＋2”、“3＋2”、“4＋1”、“3＋3”等不同模式。部分理工高校結合本校的現(xiàn)實狀況，提出了不同的改革方案。有的正在嘗試一些創(chuàng)新舉措，力求建立特別的培養(yǎng)機制，如上海交通大學力推“三三制”。雖然許多理工高校都在積極探索自認為適合本校的法律人才培養(yǎng)途徑，各種培養(yǎng)機制在實踐中皆有所運用，但由于多種因素的制約，尚不具有示范性。

其三，多數(shù)高校都以某些專業(yè)方向課程作為其培養(yǎng)模式之特色，將法學與所在學校的理工優(yōu)勢學科加以不同程度地結合與交叉，課程設置及特色課程亦有所不同。如北京航空航天大學將法學學科作為重點建設學科，重點培養(yǎng)國際法（航空航天法）人才。值得注意的是，許多理工高校都以知識產(chǎn)權法、科技法作為其法學特色優(yōu)勢之依托，這對于理工高校具有普適性，幾乎大部分理工高校都有涉及，故反而顯得無特色可言。

其四，培養(yǎng)模式的設置及其效果受制于所處平臺。學校的層級，學科點建設的層次，是否成立獨立的法學院等多種因素往往決定著培養(yǎng)模式的設置及其效果。各理工高校法律人才培養(yǎng)模式之間的差異性較為明顯，各校的法律人才培養(yǎng)層次與水平也極不平衡。層次較高院校的人才培養(yǎng)模式更趨多樣化，培養(yǎng)目標的定位更為切實可行，一些院校逐漸探索出一條符合自身特點及培養(yǎng)目標的人才培養(yǎng)模式，故其發(fā)展往往較為迅速，有的甚至快于非理工院校。見表1。

表1 部分理工高校法律人才培養(yǎng)模式現(xiàn)況①

二、我國理工高校法律人才培養(yǎng)模式之總體檢視

我國理工高校的法律人才培養(yǎng)在不長的時間內(nèi)有了明顯的發(fā)展和進步，體現(xiàn)為學科規(guī)模的擴大和人才數(shù)量的增加。但作為理工高校的法科教育者，我們不能滿足于之前的一點點成績，而應冷靜思考理工高校法律人才培養(yǎng)的現(xiàn)實困境及其解決之道。

（一）培養(yǎng)模式老套，缺乏特色和優(yōu)勢

我國理工高校當前設立的法學院不外兩類：一類是從非理工院校中延攬師資，將原法學系升格為法學院；另一類則是從原有的思政類院系中剝離出法學學科而成立法學院。因主辦法學專業(yè)的時間短，必要的理論探討和論證不充分，加之經(jīng)驗匱乏，理工高校在法律人才培養(yǎng)上往往直接模仿綜合性、政法類高校的既有定式，體現(xiàn)在培養(yǎng)方案和教學方法上，各校因循成例，一仍舊制，未因校制宜地結合所在高校的特色專業(yè)及優(yōu)勢資源，發(fā)揮獨特的理工優(yōu)勢，因而至今未能形成自己的鮮明特色及比較優(yōu)勢。

（二）培養(yǎng)目標定位模糊，指向趨于同質(zhì)化

不同類型的高校，針對不同的對象，實行不同的教育，符合當今多樣化教育的發(fā)展趨勢［3］。長期以來，我國理工高校的法律人才培養(yǎng)目標定位不夠明晰確當，基本搬用綜合性、政法類高校的現(xiàn)成做法，因襲前蘇聯(lián)的“對口教育”、“專才教育”模式，以培養(yǎng)具體和單一的技術型、學術型人才為指向，存在明顯的學科重復和同構，缺乏專業(yè)細化的各具特色的培養(yǎng)目標，造成目標與實踐之間存在較大反差。有的理工高校人才培養(yǎng)目標看似清晰，實則模糊，如“創(chuàng)新型國際化高素質(zhì)法律人才”，與非理工院校的目標并無二致。

（三）人才產(chǎn)出水平參差不齊，缺乏競爭優(yōu)勢

經(jīng)過多年發(fā)展，從事法律人才培養(yǎng)的理工高校隊伍日益龐大，但由于其培養(yǎng)模式缺乏創(chuàng)新，與非理工院校的法科人才培養(yǎng)模式幾無差別，這深深影響了法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量。理工高校法律人才產(chǎn)出的質(zhì)量和水準參差不齊，多數(shù)缺乏競爭力，從而阻礙了我國法科教育整體質(zhì)量的優(yōu)化和提升，更談不上充分發(fā)揮法律人才培養(yǎng)模式的整體效能。理工高校法律人才培養(yǎng)面臨嚴重的信譽危機也由此而來，這一點反映在各理工高校的法科畢業(yè)生的就業(yè)狀況上：一方面是大量的法律人才閑置，造成人才的極大浪費；另一方面，社會和市場真正急需的法律人才又常呈現(xiàn)匱乏狀態(tài)。

（四）學科發(fā)展缺乏制度化支撐，長久動力不足

實踐證明，凡是決策者（尤其是主要決策者）鼓勵、支持和引導法科教育發(fā)展的院校，其法學院系往往發(fā)展較為迅速，反之則停滯不前，甚至出現(xiàn)倒退。所謂制度化支撐，關鍵在于理性的制度保障，而不是受制于少數(shù)決策者的個人偏好。所謂長久動力，關鍵在于教育投資。如果沒有充足的資金，辦不了法學院，更辦不了好的法學院［4］。多數(shù)理工高校法律人才培養(yǎng)機構的建設常常得不到應有的重視，其發(fā)展投入大多嚴重不足且規(guī)模效益不明顯，阻礙了法律人才培養(yǎng)質(zhì)量及水平的提升，導致法科教育整體效益較差。

三、我國理工高校法律人才培養(yǎng)模式之定位

理工院校究竟應當選擇和構建何種法律人才培養(yǎng)模式，需要我們重新審視與調(diào)整。根據(jù)當前我國法學辦學規(guī)模和市場需求以及未來發(fā)展，理工高校應著眼于應用復合型卓越法律人才的培養(yǎng)，并基于各自的學科背景及優(yōu)勢建構相應的法律人才培養(yǎng)模式。

（一）應用復合型卓越法律人才目標的確立

法律人才培養(yǎng)問題是系統(tǒng)的社會性問題，其培養(yǎng)模式應緊緊圍繞培養(yǎng)目標合理設計。人才培養(yǎng)目標是高校教育教學工作的基本出發(fā)點和歸宿，是構建人才培養(yǎng)模式的頂層要素［5］。理工院校法律人才培養(yǎng)模式之頂層設計，其關鍵在于確立如下兩個面向的目標取向和定位。

1.直面校際差異，結合本校優(yōu)勢與特色培養(yǎng)人才。理工院校法律人才培養(yǎng)模式之構建，須依憑所在學校重點優(yōu)勢學科、專業(yè)及師資，仰賴既有資源，立足各自特色，于學科間結合點和交匯點上，將一個或數(shù)個優(yōu)勢學科作為主攻方向，培養(yǎng)特色法律人才，突出各自的獨特品格與不可替代性，形成合理的學科結構和布局。經(jīng)驗證明，一些理工高校的法學院能夠在眾多的法學院中脫穎而出，一個重要原因就在于其能夠充分結合本校的優(yōu)勢資源，不斷探索法學發(fā)展的新興領域和研究方向，有側重地培養(yǎng)具有自身特色的法律人才。故此，理工高校根據(jù)各自不同的學科（專業(yè)）特色和優(yōu)勢，將法學與之結合，構建個性化人才培養(yǎng)模式，做到“人無我有，人有我優(yōu)”。這是培養(yǎng)復合型法律人才的關鍵。

2.實現(xiàn)科際整合，培養(yǎng)復合型、應用型卓越法律人才。法律是一個獨立的學科。卻不是一個自給自足的學科；為滿足社會發(fā)展需要，它必須不斷從其他學科中汲取知識，來充實法律學科的發(fā)展［6］，而不能脫離其它學科“把自己孤立起來，它需要了解、認識社會的現(xiàn)實”［7］。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020）》明確提出：“優(yōu)化學科專業(yè)、類型、結構層次，促進多學科交叉和融合。重點擴大應用型、復合型、技能型人才培養(yǎng)規(guī)模。”理工高校具有非理工高校所不具備的優(yōu)勢學科和專業(yè)資源，因而，應用復合型法律人才的培養(yǎng)應成為理工高校最基本的目標定位，以有別于非理工高校的培養(yǎng)目標和特色。

（二）應用型復合型卓越法律人才培養(yǎng)機制的建構

由上述表1可見，大多數(shù)理工高校主要采用雙學位或主輔修的培養(yǎng)機制，作為復合型法律人才培養(yǎng)的主要路徑。但從實施的效果來看，與其目標的實現(xiàn)尚存較大差距。但若將二者的優(yōu)點整合起來，形成一種新的培養(yǎng)模式和培養(yǎng)機制，不失為理工高校培養(yǎng)應用復合型卓越法律人才的重要路徑。其方案可這樣設計：仍采用“3＋2”模式，即三年法學專業(yè)，兩年輔修專業(yè)，按雙學位來培養(yǎng)，全部成績合格之后授予雙學位。具體做法是，以法學專業(yè)為主導，前三年重點學習法學專業(yè)知識，后兩年基于學校優(yōu)勢特色學科設置輔修專業(yè)，根據(jù)所選專業(yè)人數(shù)分班教學。法學專業(yè)與輔修專業(yè)安排及課程設置必須基于整體化、系統(tǒng)化的考慮，即務必充分考慮到兩個專業(yè)的銜接性和交叉性，使學生既了解特色專業(yè)知識，又通曉與特色專業(yè)相關的法律知識及相關技能。課程設置必須有針對性，應圍繞特色優(yōu)勢專業(yè)所涉及的法律問題來設置。

（三）特色課程的設計和教學方法的創(chuàng)新

未來理工高校構設應用復合型法卓越法律人才模式的著眼點，應該是在培養(yǎng)目標既定的前提下，注意各課程的配合與整合，設計科學、柔性的特色課程體系，并將之付諸教學實踐。

1.特色課程的模塊化設計。理工高校應積極整合學科資源，將既定的培養(yǎng)目標融入體現(xiàn)該校理工學科優(yōu)勢的課程體系之中，在保證課程設置的科學性、可選擇性和課程間邏輯性的前提下，構建以模塊化為基礎的跨學科、跨專業(yè)乃至跨院校選修的多層級課程體系結構。如可將課程分為基礎模塊、特色模塊和實踐模塊等多個模塊，其中基礎模塊是根本，特色模塊和實踐模塊為枝葉，每一模塊都是實現(xiàn)復合型法律人才目標定位不可或缺的組成部分。

（1）特色模塊。其主要涵括法律類邊緣、交叉、跨學科課程及理工類核心課程，重點是結合理工類課程，同時體現(xiàn)出層次性和方向性，主要在第三、第四學年設置，部分設為選修課程，學生依興趣自主選擇。如浙江大學開設法醫(yī)學等特色課程，即在專業(yè)必修課中直接開發(fā)跨學科課程。

（2）實踐模塊或技能模塊。其旨在加強實踐教學和技能規(guī)訓，主要涵括法學方法論、法律寫作、辯論與講演、談判、糾紛調(diào)解、企業(yè)（律師）實務等，著力培養(yǎng)專業(yè)化的寫作表達能力，溝通協(xié)商能力，團隊合作能力，以及辯論技能和溝通協(xié)商技能，此皆為應用型人才所應具之基本技能。加強實踐教學在整個課程體系中的比重，完善實踐教學的方式與內(nèi)容。為達成既定培養(yǎng)目標，理工高校應建立應用復合型法律人才培養(yǎng)基地，開放辦學，為學生提供到相關行業(yè)的公司、企業(yè)實習的機會。

2.教學方法的創(chuàng)新化策略。在理工高校法律人才培養(yǎng)模式的構設中，教學及學習方法的創(chuàng)新既是其目標實現(xiàn)的具體路徑和保障，亦是提升法律人才質(zhì)量和競爭力的重要因素。理工高校法律人才以應用型為基本目標定位，故尤需加強實踐環(huán)節(jié)之規(guī)訓，其部分特色模塊和實踐模塊課程應盡量采用課堂講授之外的實踐型現(xiàn)代教學方法，如研討會、學習/研究小組、案例研究、論辯教學、項目式教學、模擬場景教育等。此種作法與灌輸給學生以零碎、彌散信息的傳統(tǒng)作法形成鮮明對照，一改“說文解字”式教學為啟發(fā)式、交互式教學，系一種“自我引導式”學習和主動式學習［8］。

（四）應用復合型卓越法律人才培養(yǎng)模式的制度化保障

理工高校須透過政策機制的導航效應和強制保障，為法律人才培養(yǎng)模式之創(chuàng)新發(fā)展提供制度化支撐。理工高校對該校法律人才培養(yǎng)建立制度化保障體系，提供長久的動力支撐。

1.充足的經(jīng)費支持為法律人才培養(yǎng)提供最重要的物質(zhì)基礎。一般而言，理工高校的教育經(jīng)費相較于非理工高校通常更為充足，所以各理工高校若能給法學等社會科學學科稍以經(jīng)費傾斜，則其法律人才培養(yǎng)較之于非理工院校將更具基礎優(yōu)勢。如上海交通大學和浙江大學，在獲得各自學校的上億元巨額資金支持后，其法學院在短時間內(nèi)得以建立并獲得迅猛發(fā)展。

2.選任具有復合型學科學術背景的教師，為法律人才培養(yǎng)提供人力資源保障。理工高校法學院系在引進人才時，應注重其復合型學科學術背景，實行“結合性引進”，不同學科研究方向全面展開，以實現(xiàn)優(yōu)勢互補，以利于本校法律人才培養(yǎng)模式的選擇和建構。

注釋：

① 有關資料主要取自各校（院）官方網(wǎng)站，數(shù)據(jù)截至2011年9月。關于“理工類”及“研究型”等學校類型的認定標準，筆者參照了武書連主持的“2011中國大學評價”課題中的“學校類型”及“學校參考類型”。參見武書連主編：《挑大學選專業(yè)：2011高考志愿填報指南》，中國統(tǒng)計出版社2011年版。

［1］鄭世保.工科院校法學本科教育目標的定位思考［J］.湖北經(jīng)濟學院學報：人文社會科學版，2007（1）：207－208.

［2］費孝通：學術文化隨筆［M］.北京：中國青年出版社，1996.65.

［3］劉作翔.中國法學教育模式探索［M］∥法學教育：比較與省思.北京：中國檔案出版社，2002：148.

［4］蘇 力.當代中國法學教育的挑戰(zhàn)與機遇［J］.法學，2006（2）：3－21.

［5］董志峰.“復合型、應用性”法學本科人才培養(yǎng)模式研究［J］.國家教育行政學院學報，2008（11）：64－68.

［6］波斯納.法理學問題［M］.蘇 力，譯.北京：中國政法大學出版社，1994：532－544.

［7］科殷.法哲學［M］.林榮遠，譯.北京：華夏出版社，2003：233.

［8］霍憲丹.當代法律人才培養(yǎng)模式研究：上［M］.北京：中國政法大學出版社，2005：364－365.

Review of the Legal Talent Training Model of Institutes of Technology

LI Mu，CHU Ting－zheng
（School of Humanities and Law，WUT，Wuhan 430070，Hubei，China）

Through sampling survey，we can grab a glimpse of the overall situation of legal talent training model of universities of science and technology in our country，which is not optimistic.the main existing problems are as follows：the training model do not demonstrate its characteristics and do not exert its advantages respectively.the training objective tends to homogeneity，and the positioning lays in ambiguity.the basic framework of training model lack institutionalized support，and the lasting motivation is inadequate.the systematic training model lead to personnel output poor quality and uneven specialization level.Therefore，technical institutes should pave the promising way by following four aspects：Firstly，establish target for training remarkable applied－complex legal talent.Secondly，build the specialized cultivation model.Thirdly，set up special curriculum and renew the teaching method.Finally，ensure the taining model being institutionalized.Only in this way can the legal talent training in technical colleges extricat from the plight and regain a new life.

institutes of technology；legal talent；training model

G642；G648.2

A

10.3963/j.issn.1671－6477.2012.04.027

2012－04－12

李 牧（1968－），男，湖北省仙桃市人，武漢理工大學文法學院教授，法學博士，博士后研究人員，主要從事行政法學、高等法學教育研究；楚挺征（1987－），男，湖南省郴州市人，武漢理工大學文法學院法學碩士研究生，主要從事經(jīng)濟法學研究。

湖北省高等學校省級教學研究項目（2009095）

（責任編輯 文 格）