馬克思論資本邏輯視域中的人

張華東

(西北農林科技大學思政部，陜西楊凌712100)

對人的研究是馬克思終其一生關注和研究的主題，也是我國的馬克思主義研究者長期關注的熱點。無論是馬克思所生活的資本主義年代，還是當今時代，資本在整個社會中都處于實質的支配地位，人處于被統(tǒng)治、被支配的地位，這種狀況決定了馬克思、恩格斯及當代的馬克思主義研究者都不約而同地把關注的焦點集中在處于資本統(tǒng)治下的人的命運這一點上。對于這一問題，現(xiàn)有的研究主要是以馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中提出的“異化勞動”思想為基礎，圍繞處于資本統(tǒng)治下的人如何被異化、異化對人的危害以及人如何從異化中解脫出來等問題展開的。事實上，馬克思對人的研究是極其豐富和全面的。為了全面、準確地掌握馬克思關于資本統(tǒng)治下的人的理論的內涵，以便在我國的經濟建設中能夠使人成為經濟社會發(fā)展的目的，而不是淪為經濟發(fā)展的工具，本文試從價值增殖、價值流通、價值分配、價值生產四個方面對馬克思關于資本邏輯視閾中的人的理論進行探討。

一、一維人:資本的奴隸

資本主義社會是資本邏輯占統(tǒng)治地位的社會，而資本邏輯所欲無他，正是其自身無限增殖，人不過是資本增殖的工具而已。如果將資本統(tǒng)治下的人歸結為一類，則皆屬于資本的奴隸。正如馬克思所說，在資本的統(tǒng)治下，“物質力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質力量”［1］(P775)，“人已經不再是人的奴隸，而變成了物的奴隸”［2］。這里的“物”之所指正是資本。

從工人這一方面來看，資本對工人的統(tǒng)治和奴役表現(xiàn)在它使工人的勞動異化，即工人生產的勞動產品統(tǒng)治著工人，他生產的產品越多，他就越受他的產品的統(tǒng)治。由此就造成了如下結果:工人“在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”［3］。

站在歷史長河的角度觀察，勞動本應是“人通過自己的活動按照對自己有用的方式來改變自然物質的形態(tài)”［4］(P88)，但在資本的統(tǒng)治下，勞動的實質已經悄然發(fā)生了改變，勞動儼然成為了人通過自己的活動按照對資本增殖有利的方式來改變自身和自然物質的形態(tài)?！肮と俗兂少Y本增殖的直接手段。所以，成為生產工人不是一種幸福，而是一種不幸?！保?］(P582)對于這種不幸，馬克思從生產和消費這兩個角度進行了闡述。

其一，從生產的角度看，工人的生產可分為兩類。一類是工人在資本家的監(jiān)督下勞動，生產產品。這種產品凝結著一般人類勞動，因而具有價值，而且工人生產的產品的價值要大于自身的價值，資本才能增殖。為此，資本家一方面通過讓工人延長勞動時間，從而能生產更多的產品以便資本能更快增殖;另一方面通過節(jié)約生產資料來使資本增殖，甚至連生產中為確保安全而必需的安全設備也不愿購置安裝，從而導致工傷事故頻發(fā)?！百Y本主義生產方式按照它的矛盾的、對立的性質，還把浪費工人的生命和健康、壓低工人的生存條件本身，看作不變資本使用上的節(jié)約，從而看作提高利潤率的手段?！保?］(P101)另一類是工人自身的生產，即人的生產。在資本的統(tǒng)治下，人的生產也脫離了人類自身種族繁衍的原始功能，而變成了為資本增殖提供未來的新興勞動力的手段，這就要求社會實際提供的人口以資本增殖所要求的人口為限，超出部分就成為過剩人口，生活將難以得到保障?！肮と藘H僅為增殖資本而活著，只有在統(tǒng)治階級的利益需要他活著的時候才能活著?！保?］(P287)

其二，與生產對應，工人的消費也可分兩類。一類是生產消費，即對生產資料和勞動力的消費。資本為增殖而對二者的消費采取了截然相反的做法，“資本主義生產盡管非常吝嗇，但對人身材料卻非常浪費”［5］(P101)。其中，吝嗇表現(xiàn)在既要減少生產資料的使用，又要生產出更多的產品，從而使預付貨幣增殖能力更強;而浪費則表現(xiàn)在資本家盡量減少生產設備的投入，讓工人在破舊不堪和缺乏安全設施的條件下進行生產，從而使得工人飽受摧殘。另一類是工人個人的生活消費?！皬纳鐣嵌葋砜矗と穗A級，即使在直接勞動過程以外，也同死的勞動工具一樣是資本的附屬物。甚至工人的個人消費，在一定限度內，也不過是資本再生產過程的一個要素?！保?］(P661)資本家總是將滿足工人生存需要的生活資料盡量控制在最低限度內，由此導致了下面的結果:“生活資料和現(xiàn)有的人口相比不是生產得太多了。正好相反。要使大量人口能夠體面地、像人一樣地生活，生活資料還是生產得太少了”［5］(P287)。

從資本家這一方面看，資本對資本家的統(tǒng)治表現(xiàn)為資本的異化，即資本家的活動結果統(tǒng)治著資本家個人，他積累的資本越多，就越被資本驅使著去為資本的增殖和積累賣命，這是資本家總是貪得無厭的根源?？梢?，資本家只是資本實現(xiàn)自身邏輯的一個工具。正如馬克思所說，在資本統(tǒng)治的世界里，“作為資本家，他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，創(chuàng)造剩余價值，用自己的不變部分即生產資料吮吸盡可能多的剩余勞動”［4］(P269)。于是，享受自由生活、組建幸福家庭、發(fā)展完善自身，這些本屬于人的追求目標全與資本家無關，作為資本的人格化代表，資本家的主觀目的只有一個，那就是價值增殖，或者說謀取利潤，而且還不是謀取一次利潤，而是要“謀取利潤的無休止的運動”［4］(P179)，即無限增殖資本。相應地，他的一切活動的唯一動機就是“越來越多地占有抽象財富”［4］(P178)。

然而，資本家的私人消費卻與資本增殖的目標發(fā)生了沖突，因為“他的私人消費，對他來說也就成了對他的資本積累的掠奪”［4］(P683)。于是，為了資本增殖，資本家往往壓縮自己的個人消費。最終，“資產者作為資本的人格化，不過是資本的奴隸，終究也和無產者一樣都是失去了個性的‘偶然的個人’，而不是‘有個性的個人’”［6］。

總之，在資本邏輯占統(tǒng)治地位的條件下，活動著的人，無論是工人還是資本家，都是為資本增殖活著，受其統(tǒng)治和奴役。“在資產階級社會里，資本具有獨立性和個性，而活動著的個人卻沒有獨立性和個性”。［1］(P287)

二、二維人:買者與賣者

資本增殖的中介是商品。借助商品這個中介，資本家先是用一定貨幣G購買商品W，再將商品W售出以換取更多的貨幣G'，這一過程可表示為G—W—G'。由此，原先投入的貨幣就具有了資本的性質，因為它通過流通實現(xiàn)了價值增殖。馬克思指出，貨幣轉化為商品或商品轉化為貨幣的過程具有兩面性，“從商品占有者這一極看，是賣;從貨幣占有者這另一極看，是買”［4］(P129)。相應地，商品占有者和貨幣占有者就分別是賣者和買者。因此，資本邏輯下的人在價值流通領域可被分為賣者和買者。當然，“這兩種角色不是固定的，而是在商品流通中經常由人們交替扮演的”［4］(P133)。

然而，在資本邏輯與價值流通之間隱蘊著一對矛盾?！吧唐肥翘焐钠降扰伞保?］(P104)，買賣雙方在讓渡商品時遵循的是自愿、等價的交換原則，商品交換的實質是等量勞動與等量勞動之間的交換，“任何人從流通中取出的價值，都不會大于他投入流通的價值”［4］(P186)。因此，交換的任何一方都不可能通過交換獲得價值增殖。而資本卻能通過商品交換實現(xiàn)價值增殖，二者顯然是矛盾的。

為了解開資本增殖之謎，馬克思分析了非等價交換這種情況:先假定賣者享有某種特權并可以高于商品價值出賣商品，后又假定買者享有某種特權并可以低于商品價值購買商品，兩種情況得出的結論都一樣，即資本增殖“既不能用賣者高于商品價值出賣商品來說明，也不能用買者低于商品價值購買商品來說明”［4］(P188)?？科垓_同樣不能實現(xiàn)資本增殖。于是馬克思得出結論，無論是等價交換還是非等價交換，均不能實現(xiàn)價值增殖。只有在將視點放在一種特殊的商品即勞動力上時，資本增殖的秘密才能被最終解開?！皠趧恿λ姓吆拓泿潘姓咴谑袌錾舷嘤觯舜俗鳛樯矸制降鹊纳唐氛加姓甙l(fā)生關系，所不同的只是一個是買者，一個是賣者，因此雙方是在法律上平等的人?！保?］(P195)既然買賣雙方地位是平等的，那么二者就應該是等價交換，即作為勞動力買家的資本家支付給作為勞動力賣家即工人的工資，與工人為資本家創(chuàng)造的新價值應該是相等的。而現(xiàn)實并非如此，因為，正是事實上二者不相等，才使得資本得以增殖。

在馬克思主義經濟理論中，剩余價值的起源與占用有三種形式，即“以不等價為基礎的不平等交換;以等價為基礎的平等交換;以等價為基礎的不平等交換”［7］。資本增殖蓋因工人與資本家的交換是一種“以不等價為基礎的不平等交換”。之所以不平等，是因為資本主義用法律上的平等掩蓋了事實上的不平等。資本家屬于資本主義的統(tǒng)治階級，而工人屬于被統(tǒng)治階級，二者的階級地位是完全不同的，工人“沒有別的商品可以出賣，自由得一無所有，沒有任何實現(xiàn)自己的勞動力所必需的東西”［4］(P197)。資本家支付給工人的工資遠小于工人給資本家創(chuàng)造的價值，二者的差額便是被資本家無償占有的剩余價值，資本由此實現(xiàn)了價值增殖。

當然，這種增殖從表面上看是很文明、很公平的。正如馬克思所說:“勞動力的買和賣是在流通領域或商品交換領域的界限以內進行的，這個領域確實是天賦人權的真正伊甸園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權和邊沁。”［4］(P204)但馬克思也指出:“一離開這個簡單流通領域或商品交換領域……就會看到，我們的劇中人的面貌已經起了某些變化。原來的貨幣占有者作為資本家，昂首前行;勞動力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個笑容滿面，雄心勃勃;一個戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途——讓人家來鞣?！保?］(P205)因此，流通領域的平等掩蓋不了實質上的不平等，我們應從全局來分析勞動力買賣雙方是否公平。

總之，正是通過對勞動力買者和賣者的解剖，通過對勞動力商品的流通領域與使用過程的分析，馬克思闡明了資本增殖的秘密。他同時也告訴我們，買賣雙方要真正實現(xiàn)等價交換，必須以雙方的政治地位或社會地位相同為前提。

三、三維人:雇傭工人、資本家、土地所有者

資本增殖的前提是勞動力商品的買賣和使用，但這只是為資本增殖奠定了基礎。資本要現(xiàn)實地實現(xiàn)價值增殖，還必須依次走完G—W—G'這一過程。資本增殖除了離不開流通領域和生產領域，也離不開分配領域。按照分配主體的不同，資本邏輯視閾下的人又可分為三類，即雇傭工人、資本家、土地所有者。

馬克思指出，雇傭工人、產業(yè)資本家、土地所有者“構成現(xiàn)代社會骨架的三個并存的而又互相對立的階級”［5］(P698)。而按照列寧的解釋，階級“就是這樣一些大的集團，這些集團在歷史上一定的社會生產體系中所處的地位不同，同生產資料的關系(這種關系大部分是在法律上明文規(guī)定了的)不同，在社會勞動組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那份社會財富的方式和多寡也不同”［8］。在資本邏輯占統(tǒng)治地位的社會條件下，資本生產，或者說剩余價值的生產，離不開三類生產要素，即勞動力、土地和資本。于是，“單純勞動力的所有者、資本的所有者和土地的所有者，——他們各自的收入源泉是工資、利潤和地租，——也就是說，雇傭工人、資本家和土地所有者，形成建立在資本主義生產方式基礎上的現(xiàn)代社會的三大階級”［5］(P1001)。之所以這三類生產要素分屬于三大階級，而不是屬于同一個人或集團，乃是因為“資本主義生產方式的經常趨勢和發(fā)展規(guī)律，是使生產資料越來越同勞動分離，分散的生產資料越來越大量集聚在一起，從而，使勞動轉化為雇傭勞動，使生產資料轉化為資本。另一方面，適應于這種趨勢，土地所有權同資本和勞動相分離而獨立”［5］(P1001)。這種分離和獨立的結果，就是三種生產要素各自形成各自的所有權:資本屬于資本家，土地屬于土地所有者，而勞動力屬于雇傭工人。但有一點是很清楚的，那就是“自然界不是一方面造成貨幣占有者或商品占有者，而另一方面造成只是自己勞動力的占有者。這種關系既不是自然史上的關系，也不是一切歷史時期所共有的社會關系。它本身顯然是以往歷史發(fā)展的結果，是許多次經濟變革的產物，是一系列陳舊的社會生產形態(tài)滅亡的產物”［4］(P197)。這一點對于土地所有者也是適用的，然而他與前兩者還是有很大的不同。馬克思指出:“單個人如果不在自己的頭腦的支配下使自己的肌肉活動起來，就不能對自然發(fā)生作用?！保?］(P582)這本身就隱含著勞動力天然地屬于它的活的個體，即勞動者，這個勞動者在資本邏輯的統(tǒng)治下變成了雇傭工人。而土地和資本卻并非天然地屬于某個土地所有者和資本家。因此，基于公平的原則，土地和資本及其一般形式即生產資料均應是公有的，在生產時人們所能投入的均為天然屬于自身的勞動力，在分配產品時應相應地實行按勞分配，多勞多得，少勞少得，不勞不得。然而，這并不符合資本邏輯的本質要求。在資本邏輯占統(tǒng)治地位的社會里，生產資料實行的是私有制而不是公有制，產品的分配方式是三位一體的分配方式而不是按勞分配。

總之，馬克思通過對資本主義社會中的三大階級的分配關系的詮釋，確證了按資分配和按土地分配等非按勞分配的分配方式的非正義性和不合理性，并指明了未來美好社會的分配制度。

四、多維人:分工體系中的器官

資本的本性是要追求價值的無限增殖，因此資本絕不會只滿足于榨取一個勞動力的剩余價值，而是要榨取越來越多的勞動力的剩余價值。誠如馬克思所說:“資本是集體的產物，它只有通過社會許多成員的共同活動，而且歸根到底只有通過社會全體成員的共同活動，才能運動起來?！保?］(P287)于是，許多人在同一生產過程中或在不同的但互相聯(lián)系的生產過程中有計劃地一起協(xié)同勞動，就形成了協(xié)作的關系。“隨著許多雇傭工人的協(xié)作，資本的指揮發(fā)展成為勞動過程本身的進行所必要的條件，成為實際的生產條件。現(xiàn)在，在生產場所不能缺少資本家的命令，就像在戰(zhàn)場上不能缺少將軍的命令一樣?！保?］(P384)由此，在彼此的協(xié)作中，人與人之間形成了各自的分工，不僅有雇傭工人與雇傭工人之間的分工，還有資本家與雇傭工人之間的分工以及資本家與資本家之間的分工。因而，在資本邏輯下，資本主義世界的人成了分工體系中的一個個器官。

協(xié)作本身并非資本主義生產的產物，也并非始于資本主義社會。但資本邏輯使協(xié)作歷久彌新，這是因為協(xié)作和分工能極大地增進資本增殖的力度、深度和廣度。因此，“協(xié)作仍然是資本主義生產方式的基本形式”［4］(P389)。

在資本邏輯中，分工和協(xié)作就如一個強大的杠桿，有助于資本增殖。馬克思說:“單個勞動者的力量的機械總和，與許多人手同時共同完成同一不可分割的操作(例如舉起重物、轉絞車、清除道路上的障礙物等)所發(fā)揮的社會力量有本質的差別。在這里，結合勞動的效果要么是單個人勞動根本不可能達到的，要么只能在長得多的時間內，或者只能在很小的規(guī)模上達到。這里的問題不僅是通過協(xié)作提高了個人生產力，而且是創(chuàng)造了一種生產力，這種生產力本身必然是集體力?！保?］(P378)這種集體力有三個來源:一是協(xié)作會引起人與人的社會接觸，而“社會接觸就會引起競爭心和特有的精力振奮，從而提高每個人的個人工作效率”［4］(P379);二是協(xié)作可以使勞動對象更快地通過勞動過程的不同階段，從而在短時間內集中力量完成緊要的任務;三是協(xié)作可“在空間上從多方面對勞動對象進行加工，因為結合勞動者或總體勞動者前前后后都有眼睛和手，在一定程度上是全能的”［4］(P380)。這就打破了個人勞作的狹隘界限，使工人在同別人的有計劃的合作中充分發(fā)揮自己的潛能，從而大大地提高社會生產力，甚至形成新的生產力。

協(xié)作創(chuàng)造了集體力，它對于資本增殖而言如虎添翼，而對于雇傭工人并無益處。“隨著勞動過程本身的協(xié)作性質的發(fā)展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現(xiàn)在不一定要親自動手;只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了。”［4］(P582)在資本邏輯下，工人的勞動也隨之成為獨立化、片面化的局部操作，資本主義工廠也因此變成了一個以人為器官的生產機構，工人則是其中自動的、片面的器官，成為了馬爾庫塞所說的“單向度人”，喪失了獨立生產整個產品的能力，從而加重了工人對生產資料和資本家的依賴。

協(xié)作導致的專業(yè)化勞作使得機器發(fā)明層出不窮，機器在生產中的使用盡管可以極大地提高勞動生產率，受機器的使用是為資本增殖服務這一目標的鉗制，資本為了增殖而極力提高機器的運轉速度，工人的勞動強度隨之增強。機器的使用還使工人成為機器的單純附屬物、奴隸，使工人的工作變成了機械、乏味、簡單重復的活動。此外，由于機器的使用提高了勞動生產率，過去要幾個人做的工作現(xiàn)在只需一個人做，這使得更多的工人成為過剩人口，淪為無業(yè)游民。機器的使用還導致了更多的熟練工人的失業(yè)和童工的增多，這也加強了剝削程度。

總之，在資本邏輯下，人處于被統(tǒng)治、被支配的地位，是資本增殖的工具。在價值增殖過程中，一維視角下整體的人——包括工人和資本家，都是資本的奴隸;在價值流通過程中，二維視角下，作為買者的資本家通過無償占有作為賣者的工人創(chuàng)造的剩余價值實現(xiàn)了價值增殖;在價值分配領域中，三維視角下的雇傭工人、資本家、土地所有者，他們之間的價值分配是按資分配和按土地分配，缺乏正義性和合理性;在價值生產領域中，多維視角下分工體系中的人成了協(xié)作和分工中的一個個器官，雖然極大地提高了勞動生產率，加速了資本增殖，但這并沒有給工人帶來福祉，反而摧殘著工人的肉體和精神。由以上分析引出的結論是:要實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展，就必須推翻資本的統(tǒng)治，實現(xiàn)對資本邏輯的超越和生命邏輯的重建。

［1］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)［C］.北京:人民出版社，1995.

［2］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第3卷)［C］.北京:人民出版社，2002:534.

［3］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第42卷)［C］.北京:人民出版社，1956:93.

［4］ 馬克思.資本論(第1卷)［M］.北京:人民出版社，2004.

［5］ 馬克思.資本論(第3卷)［M］.北京:人民出版社，2004.

［6］ 楊楹，周世興.論馬克思的“偶然的個人”［J］.哲學研究，2008(11):22.

［7］ ［德］安德烈·岡德·弗蘭克.依附性積累與不發(fā)達［M］.高铦，高戈，譯.上海:譯林出版社，1999:8.

［8］ 列寧.列寧全集(第37卷)［C］.北京:人民出版社，1986:13.