清代總集編者著錄辨正

●夏 勇（山東大學 文學與新聞傳播學院，濟南 250100）

清代文獻極其浩繁，加之整理研究工作相對薄弱，因而書目著錄中的混淆錯亂情形比比皆是。譬如很多清代總集的編者信息，便未能在若干通行書目中得到準確反映，有的甚至還在不同書目中呈現出眾說紛紜的態勢，給我們調查、使用與研究這些書籍帶來相當大的困擾與不便。對于這種情況，學界已經零星有所指出，如謝正光、佘汝豐編著《清初人選清初詩匯考》提到《國朝詩品》“諸家著錄，多題陳以剛輯。然書內每卷均署‘天長陳以剛燭門、以樅季思、以明厚村同選’。知預選事者，實陳氏兄弟三人，以剛居長，執筆為序耳”；［1］314朱則杰《〈四庫全書總目〉十種清詩總集提要補正》一文據《湖陵江集》卷首“總目”題“薌溪鈍夫江八斗四達偕男蟾丹書、虹臥波、蟠奠溪輯”，認為該書編者“在江八斗之外，還應當加上其子江蟾、江虹、江蟠三人才是”，［2］77從而糾正了《四庫全書總目》僅署江八斗一人的缺失。本文著眼于致誤的主要表現與動因，進行系統的論列。大致分姓名訛謬、信息不全、信息錯誤三個方面，現分別舉例，予以辨正。

1 姓名訛謬

最簡單的編者著錄問題，當即姓名訛謬。主要情形有兩種：

一是錯字。如《四庫全書總目》 （中華書局1965年版，下冊第1777頁） 與《清史稿藝文志及補編》（中華書局1982年版，正編，第289頁）均署《東皋詩存》編者作“王之珩”，實則應為“汪之珩”；《販書偶記》 （上海古籍出版社1999年版，第524頁）署《南州詩略》編者作“米滋年”，《清史稿藝文志拾遺》（中華書局2000年版，下冊第2126頁）沿襲之，實則應為“朱滋年”；《清史稿藝文志及補編》 （補編，上冊第687頁）署《蔗根集》編者作“黃錫麟”，實則應為“黃錫麒”；《中國叢書綜錄·總目》 （第1冊第873頁）將《江左三大家詩鈔》編者之一“趙沄”誤署為“趙澧”；《中國古籍總目·叢書部》之《武林掌故叢編一百九十種》條下（中華書局、上海古籍出版社2009年版，第2冊第951頁），亦將《杭城辛酉紀事詩》的編撰者之一“張蔭榘”誤署為“陳蔭榘”。

二是脫文。如《白田風雅前編》編者為喬載繇，而《清史稿藝文志及補編》（補編，第684頁） 脫去“喬”字；《國朝閨秀香咳集》編者為許夔臣，而《中國古籍善本書目·集部》（上海古籍出版社1998年版，中冊第1754頁）脫去“臣”字；《涇獻詩存》《涇獻文存》的編者為夏柏，《中國叢書綜錄·總目》之《涇陽文獻叢書》條下（第1冊第873頁） 與《子目》（第2冊第1546頁），均不見“夏”字；至于《續宛雅》，乃由蔡蓁春采詩，施閏章刪選，二人合作編纂而成，而《清史稿藝文志及補編》（正編，第289頁）僅署編者作“蔡蓁”，則既是姓名錯漏之誤，又有信息不全之病。

2 信息不全

所謂信息不全，緣于很多總集有兩位或兩位以上編者參與纂輯，而在若干書目那里，相關信息卻只得到了部分的反映。例如：《江左三大家詩鈔》由顧有孝、趙沄合輯，而《清史稿藝文志及補編》（正編，第288頁） 僅署顧有孝一人；《梅會詩選》由李稻塍、李集合輯，而《清史稿藝文志及補編》（正編，第290頁）僅署李稻塍一人；《友聲集》據各卷所署，乃由賴鯤升、賴鳳升、賴緯鄴兄弟合輯，而《四庫全書總目》（下冊第1778頁） 與《清史稿藝文志及補編》（正編，第287頁）均僅署賴鯤升一人。其實上述三書的編者，開卷即有明確顯示。《清史稿·藝文志》等之所以致誤，恐怕在一定程度上是其撰著者觀書不細、編目粗疏的緣故。當然，只署排名第一位的編者，有可能是某些書目的體例，但對于我們現今認知、描述相關總集的編者情況來說，即便類似規則確實曾經存在過，其應用價值也已經不大，完全應該根據書籍本身提供的信息，如實予以著錄。

另有一些總集，由于編者信息不那么明白顯豁，或干脆付諸闕如，導致部分書目著錄出現遺漏偏差，尚屬情有可原，但如果細心尋繹，還是有可能做出準確判斷的。例如《濮川詩鈔》，《四庫全書總目》描述此集曰：“不著編輯者名氏。……觀張宏范《霽陽集》后有陳春宇跋，稱‘從祖謹堂公選刻《濮川詩鈔》’，而陳光裕《荻書樓稿》前題曰《謹堂集》，是編殆即光裕所輯歟？”［3］1778《中國叢書綜錄·總目》 （第 1冊第877頁）與之說法不同，署編者為沈堯咨；《中國叢書綜錄補正》沿襲此說，唯又加按語曰：“輯者有著錄為陳光裕輯。”［4］255《清史稿藝文志拾遺》則分別根據《四庫全書總目》與《中國叢書綜錄》，將該書著錄了兩次，一則不署編者（下冊第2121頁），一則署沈堯咨（下冊第2074頁）。傅璇琮等主編《中國詩學大辭典》之《濮川詩鈔》條下，更是出現了既署編者為陳光裕，又稱：“陳氏偕沈堯咨檢得里中前輩遺稿及同社之能詩者數十家之集，合刊為此編”，［5］815顯得該書乃是出自沈堯咨、陳光裕二人之手的混亂情形。其實所謂“檢得里中前輩遺稿及同社之能詩者數十家”云云，應抄自陸奎勛為《濮川詩鈔》所撰序言，其中正透露了編者的訊息，相關文字說：“梅涇沈君山臞（即沈堯咨，山臞其字），海鷗（即沈機，海鷗其字）之從子也，幼工詩，克世家學，而欲發潛德幽光，因偕謹堂陳君（按，即陳光裕，謹堂其號），檢得前輩遺稿及同社之能詩者數十家繡梓，題曰《濮川詩鈔》。”［6］1民國二十一年（1932年），鄭曰章為該書所撰題詞云：“《濮川詩鈔》，其載入《四庫存目》者僅三十五卷，凡二十九家，惜不詳編者姓氏。今沈氏紅藥山房藏有孤本，為沈山臞、陳謹堂兩先輩所輯。”［6］3《四庫全書存目叢書》集部第414冊影印此書時，即署“沈堯咨、陳光裕輯”，非常正確。

又如《秀水董氏五世詩鈔》。此集《中國叢書綜錄·總目》之《天蘇閣叢刊》條下（第1冊第299頁）與《子目》 （第2冊第1550頁），以及《中國古籍總目·叢書部》之《天蘇閣叢刊十五種》條下（第2冊第1022頁）皆有著錄，均署“徐珂輯”。臺灣新文豐出版公司《叢書集成續編》第118冊與上海書店《叢書集成續編》第154冊均影印此本，編者亦署徐珂。不過查正文之前，僅稱“杭縣徐珂仲可校”，并未署編者姓名；而卷末徐珂《跋》卻又提到：“秀水董氏，文獻之家也。夙聞以詩書畫聞于時者，五世矣。予既納交于詢五（按，即董宗善，詢五其字），乃語之曰：‘云間王氏有《七葉詩存》，君家五世，亦有詩可得聞歟？’詢五乃出其所輯《五世詩鈔》以畀予。予讀之俊逸清新，使人忘寐。……讀竟，并以所知五代六先生之履歷注于姓名之下焉。”［7］252據此，該書的原輯者當為董宗善，校注刊印者則為徐珂，故編者或可署董、徐二人。

更需要我們費心觀覽推敲的情形則是，相當多總集的不同卷次可能有不同的編者，而若干書目卻只著錄了部分卷次的編者，尤其是往往只根據開頭若干卷顯示的編者信息予以著錄，而未及通觀全書，以至缺漏之憾。較單純者如《麗郡詩征》。此集《中國叢書綜錄·總目》之《云南叢書》條下（第1冊第456頁）與《子目》（第2冊第1548頁）、《中國古籍總目·叢書部》之《云南叢書初編一百四十一種二編三十七種》條下（第2冊第994頁）、《清史稿藝文志拾遺》（下冊第2127頁）、《云南叢書書目提要》（中華書局2010年版，第265頁）皆有著錄，編者均署趙聯元一人。據上海書店《叢書集成續編》第151冊影印本，此集凡十二卷，前十一卷卷首皆署“劍川趙聯元拙庵輯”，第十二卷卷首則署“劍川趙藩石禪補輯”。趙聯元《序》云：“今歲兒子藩有纂輯州志之役，劍川采訪所獲，視麗（即云南麗江縣）、鶴（即云南鶴慶州）增多，于是出而悉付比綴。”［8］561可知該書乃由趙聯元輯成初稿，后其子趙藩為作增補，遂成今本《麗郡詩征》，故編者應署“趙聯元輯、趙藩補輯”。

較復雜者則可以《清暉贈言》為例。據《風雨樓叢書》本，該書凡十卷，各卷編者依次為徐永宣、繆曰藻、侯銓、言德堅、席錢鎬、席吳釗、席穆、陸道淮、唐伸、許永。諸如《中國叢書綜錄·總目》之《風雨樓叢書》條下 （第1冊第76頁） 與《子目》（第2冊第1553頁）、《中國古籍善本書目·集部》（中冊第1743頁）、《江蘇藝文志·常州卷》（江蘇人民出版社1994年版，第328頁）等，均署編者為徐永宣一人；又國立北平圖書館編《瞿氏補書堂寄藏書目錄》（1935年國立北平圖書館排印本，第175頁） 且署編者為“徐水宣”，訛“永”為“水”，皆非。唯民國年間張惟驤編纂《清代毗陵書目》著錄該書曰：“《清暉贈言》十卷，徐永宣等編。”［9］29方得其實際。《海云禪藻集》的情形與之類似。此集凡四卷，卷一由徐作霖、黃蠡合輯，卷二由王錫遠、黎璲元合輯，卷三由劉克則、李芬合輯，卷四由陳王道、謝殷臣合輯。而《販書偶記續編》（第316頁）、《清史稿藝文志拾遺》（下冊第1513頁） 與《廣東文獻綜錄》（中山大學出版社2000年版，第223頁）均稱其編者為徐作霖、黃蠡。唯冼玉清《廣東釋道著作考》，給予各卷編者以較準確的描述，曰：“卷一今無等七人，同學弟徐作霖、黃蠡編；卷二今湛等二十七人，同參王錫遠、黎璲元編；卷三今湛等二十四人，同參劉克則、李芬編；卷四黎遂沐、梁朝鐘、羅賓王、王邦畿、陳恭尹、王準等五十九人，后學陳天道、謝殿臣編。”［10］688又宋迪《嶺南詩歌總集研究》附錄《嶺南詩歌總集知見錄》 （中山大學2006年碩士學位論文，第38頁）亦署編者為“徐作霖、黃蠡等”，完全屬實。其他如李夏器等輯《同岑集》，王鈞等輯《養素園詩》等，其編者也都在《清史稿藝文志及補編》《清史稿藝文志拾遺》《中國叢書綜錄》等書目中有所缺漏，茲不贅述。

此外，部分總集乃由兩位或兩位以上編者，或各司其職，或前后踵繼，最終編纂而成。盡管他們扮演的角色可能有主次之分，貢獻有大小之別，但出于準確反映編纂過程與編者參與情況的考慮，應酌情根據實際情形加以較完備的著錄。清初歌謠總集《粵風續九》即屬此例。此集《四庫全書總目》（下冊第1833頁）、《清史稿藝文志及補編》（正編，第307頁） 與《中國古籍善本書目·集部》（中冊第1818頁） 皆署其編者為吳淇。檢閱《四庫全書存目叢書補編》第79冊影印康熙二年（1663年）刻本，可知該書凡五卷，其中卷一《粵風》、卷三《狼歌》與卷五《雜歌》主要由吳淇采編，而卷二《猺歌》與卷四《獞歌》則分別為趙龍文、黃道輯錄。趙龍文《猺歌序》云：“今秋復游潯江，偶讀中州修惟克（按，即吳淇，修惟克其托名）所輯民歌，及狼歌，輒嘆風雅久墜，而乃得之鴃舌之氓與雕題之裔乎？……彼猺歌、獞歌，未遇有心人如惟克者采而譯之耳，寧誰不及狼歌哉？……乃漸輯成帙，歌中土語什三，略為箋譯，以附于《粵風》 之后、《狼歌》 之前，曰 《猺歌》。”［10］392吳淇《雜歌序》亦云：“予客潯江，輯《粵風》，才得民歌及《狼歌》。旋有韶之行，踰年始復。而《猺歌》、《獞歌》已匯成于黃、趙二子之手矣，合予所輯共四種。但四種歌，不足盡潯江之歌，亦不足盡四種人之歌。予因于四種歌之外，又有蛋人等歌；于四種人歌之中，又有狼人《扇歌》及獞人《舞桃葉》等歌之輯，……總系之曰《雜歌》，與前四種都為五卷。”［11］410觀五卷卷首，《猺歌》前有“雪園彭楚伯士報甫重輯”之字樣，《獞歌》前有“四明黃道禎林甫輯”之字樣，其他三卷皆署“睢陽修和惟克甫編輯”。可見該書主要由吳淇采編，趙龍文、黃道、彭楚伯亦參與其中，全書總纂工作則由吳淇完成。鑒于這種實際情況，《粵風續九》的編者至少應署“吳淇等輯”。3 信息錯誤

最后來看信息錯誤。這主要是由于相關總集編者信息缺失、信息不明、信息不匹配乃至編目者自身的疏忽而造成的。

信息缺失者如《臺灣雜詠合刻》。此集含王凱泰《臺灣雜詠》與《續詠》、馬清樞《臺陽雜興》、何澂《臺陽雜詠》凡四組詩歌，筆者所見光緒七年（1881年） 刻本與民國三十六年（1947年） 刻本均未署編者。李慈銘《越縵堂讀書記》（中華書局2006年版，中冊第484頁） 有評介，亦未及編者。《中國叢書綜錄·總目》（第1冊第676頁） 署“楊希閔輯”；《清人別集總目》亦于王凱泰名下載：“臺灣雜詠合刻不分卷，楊希閔輯”，并附按語：“與何澂合撰。”［12］142又《中國叢書綜錄續編》“類編·集類·總集（清代）”與“類編·集類·氏族”兩次著錄此集，前者署：“（清）王凱泰、何澂等撰，（清） 楊希閔輯”，［13］330后者則稱：“（清） 何澂輯并撰”，［13］341可謂自相矛盾。至于周振鶴編《晚清營業書目》所收《官書局書目匯編》之“浙江書局”部分載：“臺灣雜詠合刻一卷一冊，清何征編”，［14］69當是誤“澂”為“征”。細繹原書，編者應為何澂，楊希閔則只是開篇序文之作者而已。卷首龔顯曾《序》云：“前中丞寶應王公（即王凱泰）開府來閩，……公馀多暇，倡為《臺灣雜詠》三十二首、《續詠》十二首，福州馬子翊（即馬清樞，子翊其字）廣文校官是地，復得七律三十首，山陰何竟山（按，即何澂，竟山其字）太守捧檄彼都，更成二十四律。……中丞嗣響竹枝，深得詩人之旨；太守意新莩甲，能補廣文之遺。洎乎少陵失武，意林霣總，太守迺臚厥眾美，都為一編，今夏雕成，出以見示。”［15］2、3可見纂輯工作乃由何澂承擔。卷末何澂《跋》更是詳細敘述了該書的創作、編纂過程，大略云：光緒元年乙亥（1875年）五月，王凱泰奉命赴臺，并邀何澂同行。數月后，王氏因病返回大陸，不久去世。《臺灣雜詩》與《續詠》即凱泰在臺期間所作，何澂“皆錄稿，置行篋中”。［15］31光緒三年（1877年），馬清樞宦游臺灣，與何澂交好，分別作《臺陽雜興》與《臺陽雜詠》。何澂與清樞約，“俟旋省當謀付梓”，［15］31故《臺陽雜興》稿亦存于澂處。翌年，何澂離臺內渡。光緒七年（1881年）夏，當他得知清樞死訊后，“因檢其遺稿，并王中丞稿，匯錄成帙，付之手民”，［15］31遂成《臺灣雜詠合刻》。劉寧顏等纂《重修臺灣省通志》卷十“藝文志·著述篇”之《臺灣雜詠合刻》條下提要云：“何澂將王、馬之詩，匯錄成帙，附以己作，裒成一集，題為《臺灣雜詠合刻》，附以晉江龔顯曾之序及自作之跋。光緒七年（1881年），由楊希閔為之刊行”，［16］218得其實際。

信息不明者如《湖墅詩鈔》。此集《中國叢書綜錄·總目》（第1冊第877頁） 之《湖墅叢書》條下與《子目》（第2冊第1440頁） 均署“孫文爖輯”，當是由于《湖墅叢書》本《湖墅詩鈔》各卷之首皆僅有“同里后學孫文爖校訂”之字樣，而不及其他的緣故。究其實際，則編者應是孫以榮。觀全書卷首趙金簡、沈如焞序及孫以榮自敘，即可獲知。清中葉人吳顥自述其編纂《國朝杭郡詩輯》時，“搜集所本，除名家專集及《詩觀》《別裁》所選外，有孫可堂以榮《湖墅詩鈔》、趙笠亭時敏《郭西詩鈔》、柴臨川杰《浙人詩存》”。［17］1《（民國） 杭州府志》 亦載：“《湖墅詩鈔》八卷，諸生仁和孫以榮可堂輯。”［18］675《清史稿藝文志及補編》（正編，第290頁）與《中國叢書綜錄補編》（第333頁）之《湖墅叢書》條下，皆署孫以榮之名。據以榮自述：“回思曩者父師所云諸前輩暨同人作，購索匯集，爰命季子文爖校訂付梓，顏之曰《湖墅詩鈔》。”［19］4可知《湖墅詩鈔》在大致完稿之后，確曾經以榮之子文爖校訂，全書的刊印工作亦由文爖承擔。故該書編者最確切的說法當作“孫以榮輯、孫文爖校訂”。

至于信息不匹配者，則可以《黔詩紀略》為例。此集《清史稿藝文志及補編》（正編，第292頁） 署“黎兆勛編”，《販書偶記》卷十九（第528頁） 署“遵義唐樹義、黎兆勛同輯，獨山莫友芝傳證”，而《中國古籍善本書目·集部》（中冊第1821頁） 則稱“莫友芝輯”，可謂莫衷一是。觀今存同治十二年（1873年）刻本《黔詩紀略》原書，目錄與卷一之首均有“遵義唐樹義子方審例，遵義黎兆勛伯庸采詩，獨山莫友芝子偲傳證”之字樣，故《販書偶記》的著錄未嘗無據。然莫友芝之子繩孫《題記》云：“先君子嘗病黔中文獻散佚，欲私成一書以紀之，逮于逸編斷碣、土酋世譜，有足征文考獻者，罔不窮力蒐訪，幾于大備。衣食奔走，不獲專力成書。咸豐癸丑，遵義唐威恪公欲采黔人詩歌，薈萃成編。以國朝人屬之黎先生伯容。因亂，稿盡亡失。先君任輯明代。”［20］1據此，《黔詩紀略》乃于咸豐三年（1853年），由時任湖北布政使的唐樹義倡議開編，莫友芝負責纂輯明代部分，黎兆勛負責清代。翌年正月，太平軍攻陷武昌，唐樹義蹈長江自盡，未及對該書的編纂做出多少實質性貢獻。而黎兆勛纂輯的清代部分稿本，后來不幸散失。只有莫友芝，直到同治十年（1871年）九月逝世前，仍在致力于明代部分的搜選整理，并保存了大致完備的底稿，“唯第二十二卷《何忠誠公傳》以甲寅（咸豐四年，1854年）之亂闕佚不全，今檢先君行篋，所錄忠誠遺事，請之江寧汪梅岑先生為補撰焉。”［20］2后于同治十二年 （1873年） 仲夏，由唐樹義之子唐烱出資刊印。所以，今本《黔詩紀略》基本出自莫友芝一人之手，應以《中國古籍善本書目》之著錄為是。

［1］謝正光，佘汝豐．清初人選清初詩匯考［M］．南京：南京大學出版社，1998：314.

［2］朱則杰．《四庫全書總目》十種清詩總集提要補正［J］．浙江大學學報，2007（1）：72互78.

［3］（清） 永瑢，等．四庫全書總目［M］．北京：中華書局，1965：1778.

［4］陽海清，蔣孝達．中國叢書綜錄補正［M］．揚州：江蘇廣陵古籍刻印社，1984：255.

［5］傅璇琮，等．中國詩學大辭典［M］．杭州：浙江教育出版社，1999：815.

［6］（清） 沈堯咨，陳光裕．濮川詩鈔［M］∥四庫全書存目叢書編纂委員會．四庫全書存目叢書（集部第414冊）．濟南：齊魯書社，1997：1，3.

［7］董宗善，徐珂．秀水董氏五世詩鈔［M］∥新文豐出版公司編輯部．叢書集成續編（第118冊）．臺北：新文豐出版公司，1991：252.

［8］（清） 趙聯元，趙藩．麗郡詩征［M］∥上海書店．叢書集成續編（第151冊）．上海：上海書店出版社．561.

［9］張惟驤．清代毗陵書目［M］．民國三十三年（1944年）常州旅滬同鄉會排印本．

［10］冼玉清，等．冼玉清文集［M］．廣州：中山大學出版社，1995：688.

［11］（清）吳淇等．粵風續九［M］∥四庫全書存目叢書補編編纂委員會．四庫全書存目叢書補編（集部第79冊）．濟南：齊魯書社，1997：392，410.

［12］李靈年，楊忠．清人別集總目［M］．合肥：安徽教育出版社，2000：142.

［13］施廷鏞．中國叢書綜錄續編［M］．北京：北京圖書館出版社，2003：330，341.

［14］周振鶴．晚清營業書目［M］．上海：上海書店出版社，2005：69.

［15］（清）何澂．臺灣雜詠合刻［M］．民國三十六年（1947年） 刻本．

［16］林洋港，等．重修臺灣省通志［M］．臺北：臺灣文獻委員會，1994：218.

［17］（清）吳顥，吳振棫．國朝杭郡詩輯［M］．清同治十三年（1874年）錢塘丁氏重刻本．

［18］陳璚，等．杭州府志［M］．上海書店，等．中國地方志集成（浙江府縣志輯第2冊）．上海：上海書店，1993：675．

［19］（清） 孫以榮，孫文爖．湖墅詩鈔［M］∥王麟．湖墅叢書．清光緒五年（1879年）錢塘王氏刻本．

［20］（清） 莫友芝，關賢柱．黔詩紀略［M］．貴陽：貴州人民出版社，1993：1.