建設(shè)性后現(xiàn)代主義生態(tài)危機(jī)理論管窺

孟根龍

（北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 國(guó)外馬克思主義研究中心，北京100024）

當(dāng)前，生態(tài)危機(jī)成為人類(lèi)面臨的重大問(wèn)題，引起了廣泛關(guān)注和研究。近年來(lái)，以美國(guó)學(xué)者小約翰·B·柯布和大衛(wèi)·格里芬等為主要代表的建設(shè)性后現(xiàn)代主義，越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的重視。建設(shè)性后現(xiàn)代主義所有理論建構(gòu)皆出于解決現(xiàn)代世界所面臨問(wèn)題的需要，尤其是生態(tài)危機(jī)問(wèn)題，正是在對(duì)生態(tài)危機(jī)的憂(yōu)思及努力尋求走出困境的辦法中形成其生態(tài)危機(jī)理論，并成為其生態(tài)文明理念的重要部分。本文通過(guò)對(duì)建設(shè)性后現(xiàn)代主義關(guān)于生態(tài)危機(jī)的根源及解決途徑的思想進(jìn)行梳理以管窺其生態(tài)危機(jī)理論，以期拋磚引玉。

一、生態(tài)危機(jī)的根源

建設(shè)性后現(xiàn)代主義認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)的源頭是現(xiàn)代性?！霸谒伎几鞣N問(wèn)題的原因時(shí)，人們一般會(huì)提到法人的資本主義或復(fù)蘇的共產(chǎn)主義，提到由利益驅(qū)動(dòng)的技術(shù)或工業(yè)主義、物質(zhì)主義或消費(fèi)主義，提到缺乏對(duì)精神關(guān)懷的尊重。所有這一切的確是我們時(shí)代令人不安的現(xiàn)實(shí)，不過(guò)它們僅僅是‘現(xiàn)代性’這個(gè)包羅萬(wàn)象的現(xiàn)象的表面。我們時(shí)代的深處結(jié)構(gòu)不是經(jīng)濟(jì)主義或技術(shù)統(tǒng)治論，這些僅僅是表面的東西，而深層結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代性”［1］4。而所謂現(xiàn)代性，按照建設(shè)性后現(xiàn)代主義分析，是出現(xiàn)于17世紀(jì)歐洲的“現(xiàn)代”世界觀和“現(xiàn)代”思維方式，基本內(nèi)容是機(jī)械主義自然觀、人類(lèi)中心論和主客體二元論?，F(xiàn)代世界觀是“支離破碎的、祛魅的、以權(quán)力為基礎(chǔ)的、競(jìng)爭(zhēng)性的世界觀”［2］214，是以忽視和犧牲自然為特征的世界觀。雖然它導(dǎo)致科技和工業(yè)取得了舉世矚目的巨大成就，但也帶來(lái)了生態(tài)危機(jī)、信仰危機(jī)和社會(huì)危機(jī)等一系列人類(lèi)今天必須面對(duì)的嚴(yán)重后果［3］53。但是，由于 “人類(lèi)支配大自然”等現(xiàn)代性觀念根深蒂固，使人類(lèi)執(zhí)迷于現(xiàn)代化所帶來(lái)的繁華之中，因此，對(duì)生態(tài)危機(jī)等現(xiàn)象熟視無(wú)睹。

為什么我們對(duì)生態(tài)危機(jī)熟視無(wú)睹？柯布認(rèn)為“答案在于，我們的認(rèn)識(shí)受我們的世界觀所驅(qū)使。特別是我們通過(guò)我們的科學(xué)原則（不管是自然的還是人類(lèi)的）來(lái)觀察事物，而這些原則全都是建立在唯物主義或二元論世界觀的氛圍之中。在二元論的氛圍中，人類(lèi)科學(xué)與道德和神學(xué)一道，將自然當(dāng)作人類(lèi)活動(dòng)的特定舞臺(tái)，他們并不在意舞臺(tái)上的變化，而在機(jī)械論的氛圍中，自然似乎是非歷史的”［4］146。

機(jī)械主義自然觀認(rèn)為，自然完全是由無(wú)生命的死物質(zhì)構(gòu)成的，只能是人類(lèi)宰制、征服和改造的對(duì)象。一句話(huà)，它沒(méi)有任何內(nèi)在價(jià)值。馬克斯·韋伯曾經(jīng)指出，這種“世界的祛魅”是現(xiàn)時(shí)代的一個(gè)主要特征。“自然被看作是僵死的東西，它是由無(wú)生氣的物體構(gòu)成的，沒(méi)有生命的神性在它里面。這種‘自然的死亡’導(dǎo)致各種各樣的災(zāi)難性后果”［4］218。由此產(chǎn)生了一種激進(jìn)的人類(lèi)中心主義倫理學(xué)，在對(duì)待自然時(shí)，人類(lèi)的欲望及其滿(mǎn)足是唯一值得考慮的東西。它消除了人對(duì)自然的敬畏之感和愛(ài)護(hù)之心，由此，人對(duì)自然和地球的命運(yùn)持一種漠不關(guān)心的冷漠態(tài)度。正如斯普瑞特奈克所描述的那樣：“站在新科學(xué)的高度，人們回首往事驚愕地發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會(huì)在過(guò)去400年中沒(méi)有留意自然界。自從機(jī)械論世界觀在16、17世紀(jì)科學(xué)革命中出現(xiàn)進(jìn)而占據(jù)優(yōu)勢(shì)之后，現(xiàn)代西方思想便認(rèn)為自然在一個(gè)慣性參考系框架內(nèi)是可預(yù)測(cè)的，這個(gè)參考框架可用數(shù)字計(jì)算來(lái)確定。整個(gè)宇宙被視為一臺(tái)由死物質(zhì)（至少是無(wú)聲無(wú)息的物質(zhì)）上演的戲劇：各種對(duì)象散落在空寂無(wú)聊的空間，依照固定的機(jī)械行為法則運(yùn)動(dòng)，在始終不變的時(shí)間中流動(dòng)。透過(guò)這幅意識(shí)形態(tài)眼鏡，整個(gè)自然看上去就成了志得意滿(mǎn)的現(xiàn)代科學(xué)的俘虜。”［1］23－24由于人人都希望在對(duì)自然界的肆無(wú)忌憚的掠奪中最大限度地掌握和控制世界的“自然資源”，個(gè)人與個(gè)人、公司與公司、國(guó)家與國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)便加劇了。這種動(dòng)機(jī)也是導(dǎo)致現(xiàn)代殖民主義（包括新殖民主義）、大規(guī)模奴役和戰(zhàn)爭(zhēng)的主要原因。

同時(shí)，這種人類(lèi)中心主義的掠奪性的倫理觀把他人、尤其是婦女和“未開(kāi)化者”當(dāng)作客體來(lái)對(duì)待，這種觀念“還被用來(lái)證明有必要對(duì)‘原始人’實(shí)行奴役、甚至殺戮，以便使‘人性充分發(fā)展’的歐洲人去占據(jù)和發(fā)展這個(gè)星球”［2］219?！笆澜绲撵铟取碑a(chǎn)生的另一個(gè)后果是人與自然的那種親切感的喪失，同自然的交流之中帶來(lái)的意義和滿(mǎn)足感的喪失。由于人類(lèi)需要從生活中獲得意義和滿(mǎn)足，面對(duì)這種喪失，就必須去尋找替代之物。人們?cè)絹?lái)越不是通過(guò)與自然的律動(dòng)保持和諧的方式，而是通過(guò)對(duì)自然的控制和支配來(lái)尋找這種意義。“世界的祛魅”也導(dǎo)致一種更加貪得無(wú)厭的人類(lèi)的出現(xiàn)：在他們看來(lái)，生活的全部意義就是占有，因而他們?cè)絹?lái)越嗜求得到超過(guò)其需要的東西，并往往為此而訴諸武力?！坝捎诂F(xiàn)代范式對(duì)當(dāng)今世界的日益牢固的統(tǒng)治，世界被推上了一條自我毀滅的道路”［2］222。

17世紀(jì)的思想家們把構(gòu)成自然的基本成分解釋成完全獨(dú)立的實(shí)體，這些實(shí)體不受周?chē)h(huán)境中事物的內(nèi)在影響。世界盡可能被還原為一組基本粒子，它們彼此之間的關(guān)系被看作是完全外在的?！斑@種非關(guān)系性的存在已經(jīng)帶來(lái)了各種消極后果。其中的一個(gè)后果是生態(tài)本身的危機(jī)，特別是各種形式的污染”［2］225。另一個(gè)后果是，我們認(rèn)為自己完全是獨(dú)立、自主的個(gè)體，這些個(gè)體可以離開(kāi)他人或群體的利益而實(shí)現(xiàn)自己的利益。極端的機(jī)械主義論者甚至將人也看作是機(jī)器的和物質(zhì)的，人僅僅被視作“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”或“自主經(jīng)濟(jì)人”（homo economicus），是一種自足的個(gè)體，其所需要的一切就是有足夠的食物、住所、技術(shù)設(shè)備和性刺激?！笆聦?shí)上，隱藏在現(xiàn)代生活的競(jìng)爭(zhēng)性背后的信條是：我可以通過(guò)打敗別人的利益來(lái)實(shí)現(xiàn)我的利益！”［2］225現(xiàn)代世界觀從根本上否定和消除了人的本質(zhì)和特性，人的創(chuàng)造性的本性被忽視了。

正是以機(jī)械主義自然觀和二元論為核心的現(xiàn)代范式把自然界看作是死的，導(dǎo)致對(duì)自然的否定和不敬；把人與人的關(guān)系割裂開(kāi)來(lái)，導(dǎo)致原子式個(gè)人主義盛行，由于把人視為自私自利的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，將人與人的關(guān)系簡(jiǎn)單化為贏家和輸家的關(guān)系，許多重要的因素?zé)o形中被忽略了。整個(gè)世界包括人類(lèi)社會(huì)看作是彼此外在的“原子堆積”，服從競(jìng)爭(zhēng)生存法則，從而導(dǎo)致了人與自然、人與人、人與社會(huì)之間的對(duì)立。正是機(jī)械主義自然論和二元對(duì)立觀埋下了生態(tài)危機(jī)等現(xiàn)代性危機(jī)的初始禍根?！熬痛硕?，它為現(xiàn)代性肆意統(tǒng)治和掠奪自然（包括其他所有種類(lèi)的生命）的欲望提供了意識(shí)形態(tài)上的理由”［2］5?！氨M管機(jī)械主義觀點(diǎn)仍然具有某些價(jià)值，但是，作為一種占支配地位的文明的觀點(diǎn)，它已走到了盡頭。它的巨大能量已經(jīng)耗竭了。未來(lái)的文明的文化框架將擁有另一種觀點(diǎn)”［1］91。

二、解決生態(tài)危機(jī)的途徑

一些人認(rèn)為技術(shù)可以解決工業(yè)文明以來(lái)出現(xiàn)的所有生態(tài)問(wèn)題，技術(shù)被視為拯救自然的工具。建設(shè)性后現(xiàn)代主義明確反對(duì)僅僅通過(guò)技術(shù)手段來(lái)解決生態(tài)危機(jī)?？虏颊J(rèn)為，人們將希望寄托在技術(shù)進(jìn)步上，期待各種技術(shù)進(jìn)步將會(huì)減少環(huán)境污染、資源消耗和全球氣候變化，這些進(jìn)步的技術(shù)都有好處，但是存在著這樣的危險(xiǎn)，即它們有限的成功會(huì)把我們的注意力從深層的變化中轉(zhuǎn)移，沒(méi)有這些深層次的變化，生態(tài)文明的建設(shè)是不可能的。技術(shù)本身無(wú)助于我們擺脫生態(tài)危機(jī)，柯布認(rèn)為“它們只不過(guò)延緩了全球?yàn)?zāi)難爆發(fā)的運(yùn)動(dòng)進(jìn)程。我們需要的，不僅僅是技術(shù)（技術(shù)有時(shí)帶來(lái)的問(wèn)題比其所解決的問(wèn)題還要多些），我們還需要改變或改善我們看待世界的方式和最深層次的敏感性”［5］10。

要擺脫生態(tài)危機(jī)，必須戰(zhàn)勝現(xiàn)代世界觀，要通過(guò)對(duì)現(xiàn)代前提和傳統(tǒng)概念的修正來(lái)建構(gòu)一種后現(xiàn)代世界觀，即生態(tài)世界觀。

建設(shè)性后現(xiàn)代主義生態(tài)世界觀以懷特海有機(jī)宇宙論為基礎(chǔ)?？虏颊f(shuō)道：“懷特海的思想本來(lái)就是生態(tài)的；自從20世紀(jì)60年代晚期以來(lái)，我們就一直在反思他的思想與這個(gè)深陷生態(tài)危機(jī)的世界之間的潛在關(guān)聯(lián)。”［5］4建設(shè)性后現(xiàn)代主義生態(tài)世界觀是一種本體論和嶄新的世界觀，在價(jià)值取向上體現(xiàn)了一種新的時(shí)代文化精神。以懷特海哲學(xué)為根據(jù)的建設(shè)性后現(xiàn)代主義世界觀的基本觀點(diǎn)是：其一，宇宙是一個(gè)有生命的整體，處于一種流變的過(guò)程中，萬(wàn)事萬(wàn)物相互關(guān)聯(lián)，世界的發(fā)展是一個(gè)開(kāi)放的體系，是一個(gè)創(chuàng)造性進(jìn)展的過(guò)程；其二，人與人的關(guān)系是主體間的內(nèi)在關(guān)系，而非主客體的外在關(guān)系，不存在原子式的個(gè)體，個(gè)體總是處于社會(huì)關(guān)系之中；其三，自然是人類(lèi)的生存環(huán)境，不僅僅是人類(lèi)的利用資源，除工具價(jià)值以外亦有內(nèi)在價(jià)值，人與自然是一種動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系，人與自然應(yīng)該和諧共處。格里芬運(yùn)用整體有機(jī)論的方法構(gòu)想后現(xiàn)代社會(huì)，在后現(xiàn)代社會(huì)中，人與自然是有機(jī)統(tǒng)一的，人是一種有機(jī)的經(jīng)驗(yàn)存在，自然也是一個(gè)有機(jī)的經(jīng)驗(yàn)存在。人與自然不是分裂對(duì)立的，人應(yīng)該有更高層次的精神追求，人應(yīng)該認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)財(cái)富增長(zhǎng)到一定程度，就不會(huì)繼續(xù)增加人類(lèi)的幸福，人們應(yīng)盡可能避免對(duì)自然的過(guò)度索取，在基本的經(jīng)濟(jì)保障下過(guò)一種平等的、健康的、綠色的且富有創(chuàng)造性的生活。格里芬認(rèn)為這種社會(huì)是平等、自由和寧?kù)o的，所有的人為健康的生活而建設(shè)著，如此人類(lèi)將進(jìn)入一個(gè)美好的境地。

正如格里芬所說(shuō)：“這類(lèi)后現(xiàn)代思想的建構(gòu)活動(dòng)不僅局限于一種修正后的世界觀，它同樣是關(guān)于一個(gè)與一種新的世界觀互倚的后現(xiàn)代世界。一個(gè)后現(xiàn)代世界一方面將涉及具有后現(xiàn)代精神的后現(xiàn)代的個(gè)人，另一方面，它最終要包含一個(gè)后現(xiàn)代的社會(huì)和后現(xiàn)代的全球秩序?！保?］21

“事實(shí)上，如果這種見(jiàn)識(shí)成了我們新文化范式的基礎(chǔ)，后世公民將會(huì)成長(zhǎng)為具有生態(tài)意識(shí)的人，在這種意識(shí)中，一切事物的相互關(guān)系都將受到重視。我們必須輕輕走過(guò)這個(gè)世界，僅僅使用我們必須使用的東西、為我們的鄰居和后代保持生態(tài)的平衡，這些意識(shí)將成為‘常識(shí)’”，“就像占有和統(tǒng)治自然的欲望一直是現(xiàn)代世界公民的驅(qū)動(dòng)力一樣，這種新的倫理觀將成為后現(xiàn)代人的宗教基礎(chǔ)。具備這樣態(tài)度的世界公民將會(huì)有更好的機(jī)會(huì)享受平靜的生活并與同仁和平共處”［2］227?！爱?dāng)務(wù)之急是把各種力量聯(lián)合起來(lái)，建立一種讓當(dāng)代人、尤其是正在成長(zhǎng)的一代感到更為可信的世界觀，并著手建立一種用以規(guī)范個(gè)人、社區(qū)、國(guó)家及國(guó)際關(guān)系的新倫理學(xué)，以便提供將會(huì)帶來(lái)更好的生活方式的現(xiàn)實(shí)主義的希望”［2］228。

柯布認(rèn)為強(qiáng)調(diào)生態(tài)關(guān)懷必須改變?nèi)祟?lèi)中心主義的價(jià)值觀：“在這個(gè)星球上，人類(lèi)只是至高的而非唯一的貢獻(xiàn)者?！保?］要實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明，需要更徹底的變革。為此，需要對(duì)占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則展開(kāi)批判，需要發(fā)展一種尋求人類(lèi)與自然共同福祉的經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)要以人為本。要扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行的以GDP為旨?xì)w的經(jīng)濟(jì)模式，發(fā)展一種以人與自然的共同福祉為目標(biāo)的后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，走向后現(xiàn)代的綠色生活方式。“人類(lèi)經(jīng)濟(jì)在自然經(jīng)濟(jì)中是一個(gè)從屬的要素而非一個(gè)自主的系統(tǒng)。我們必須找到滿(mǎn)足所有人的現(xiàn)實(shí)需要并獲得一種令人滿(mǎn)意的生活（它遠(yuǎn)不是當(dāng)今富人們的那種鋪張浪費(fèi)的生活方式）的途徑”［7］。

總之，建設(shè)性后現(xiàn)代主義生態(tài)世界觀主張我們要建設(shè)生態(tài)文明?！霸谶@一文明之下，人仍然是‘個(gè)體’。人們依然會(huì)因?yàn)樯钤谧约旱氖澜缋锒械綕M(mǎn)足，且不再簡(jiǎn)單地為他人而活；人們將會(huì)為具有獨(dú)特的個(gè)性和天賦而驕傲；人們可以自由地思考并自主做出決定。不過(guò)人們將被一種認(rèn)同所激勵(lì)，這種認(rèn)同在懷特海看來(lái)就是人們將生活與命運(yùn)與他者緊密聯(lián)系起來(lái)，人們將以自身與社會(huì)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)自己，而不是孤立地看待自己。人們將具有這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)，群體不但包括人類(lèi)，還有水、空氣、植物、動(dòng)物、山丘、河道。人們將知道其生活的環(huán)境并非孤立的，而是正如道家所言，人是生于天地之間的。生態(tài)文明是這種人類(lèi)共同體感的家園，在這種文明下，人們具有創(chuàng)造性、慈愛(ài)之心，尊重多樣性，為了所有生命的繁榮這一共同希望把我們緊密團(tuán)結(jié)在一起。這是真正的、唯一的希望”［8］。

三、新的曙光

與解構(gòu)性后現(xiàn)代主義相比，建設(shè)性后現(xiàn)代主義明確把生態(tài)主義維度引入后現(xiàn)代主義中，力圖重建人與世界、人與人的關(guān)系，致力于尋求一個(gè)更加美好的新世界。解構(gòu)性后現(xiàn)代主義通過(guò)對(duì)現(xiàn)代的解構(gòu)，曾使一切權(quán)威性和宰制性都黯然失色，同時(shí)也使一切都零散化、離散化、浮面化，但一味摧毀、否定、解構(gòu)、懷疑和揭露使其顯露出單調(diào)、重復(fù)、貧乏、故弄玄虛的窘相。解構(gòu)性后現(xiàn)代主義連自我也不放過(guò)，自然避免不了悲觀主義，從而導(dǎo)致從一個(gè)片面滑向了另一個(gè)片面而陷入新的困境，發(fā)展至極端就變成了虛無(wú)主義和“什么都行”的無(wú)政府主義，因此，解構(gòu)性后現(xiàn)代主義在本質(zhì)上是一種消極哲學(xué)，在整體上，它和它所批判的現(xiàn)代性一樣，是異化于自然界的。面對(duì)生態(tài)危機(jī)，由于解構(gòu)性后現(xiàn)代主義并未提出建設(shè)性主張，并未策劃過(guò)一個(gè)新的時(shí)代，人類(lèi)前途依然迷茫、暗淡。生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)使人們切身感受到，忽視作為一個(gè)整體的宇宙，在理論和實(shí)踐層面都帶來(lái)了巨大的災(zāi)難，當(dāng)今世界最迫切需要的是一種高遠(yuǎn)的整合精神，需要一種能把各種零碎知識(shí)整合為一種綜合遠(yuǎn)見(jiàn)的學(xué)說(shuō)，而以懷特海的過(guò)程哲學(xué)為理論基礎(chǔ)的建設(shè)性后現(xiàn)代主義恰恰滿(mǎn)足了這一要求。面對(duì)問(wèn)題叢生、危機(jī)四伏的現(xiàn)代世界，建設(shè)性后現(xiàn)代主義敏銳地察覺(jué)到了現(xiàn)代性的局限性，把現(xiàn)代性看作生態(tài)危機(jī)的根源，同時(shí)準(zhǔn)確洞見(jiàn)了解構(gòu)性后現(xiàn)代主義的局限性，從根本上對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行全面、深刻的批判和揭露，從而建設(shè)性地為人類(lèi)解決生態(tài)危機(jī)等現(xiàn)代化困境指明了方向。

當(dāng)前，中國(guó)正在大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，正在走一條中國(guó)特色社會(huì)主義的現(xiàn)代化之路。大衛(wèi)·格里芬認(rèn)為，“中國(guó)可以通過(guò)了解西方世界做的錯(cuò)事，避免現(xiàn)代化帶來(lái)的破壞影響。這樣做的話(huà)，中國(guó)實(shí)際上是‘后現(xiàn)代化了’”［4］16。早在1969年，柯布就生態(tài)危機(jī)問(wèn)題對(duì)世人提出了警告，并認(rèn)為“單靠美國(guó)無(wú)法解決世界問(wèn)題，但是沒(méi)有美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，這些問(wèn)題也不能解決。美國(guó)是世界最大的消費(fèi)者和污染者”［9］。今天，柯布則認(rèn)為，“雖然美國(guó)有能力采取積極措施以應(yīng)對(duì)全球變暖的危機(jī)，但是沒(méi)有任何跡象顯示出她會(huì)引領(lǐng)世界走向‘生態(tài)文明’”［5］2，而中國(guó)是當(dāng)今最有可能實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的地方?！暗钊吮У氖?，中國(guó)對(duì)現(xiàn)代工業(yè)化西方的大規(guī)模模仿，使之處于摧毀這種可能性的危險(xiǎn)之中”［5］11。他堅(jiān)信，“地球及其人類(lèi)居住者（還包括其他居住者）的前途，取決于中國(guó)正在制定的種種政策”［10］，希望中國(guó)成為超越現(xiàn)代性引領(lǐng)世界走向健康可持續(xù)發(fā)展之路的精神和道德領(lǐng)袖。

［1］ 查倫·斯普瑞特奈克.真實(shí)之復(fù)興——極度現(xiàn)代世界中的身體、自然和地方［M］.張妮妮，譯.北京：中央編譯出版社，2001.

［2］ 大衛(wèi)·雷·格里芬.后現(xiàn)代精神［M］.王成兵，譯.北京：中央編譯出版社，2005.

［3］ 王治河，樊美筠.第二次啟蒙［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

［4］ 大衛(wèi)·格里芬.后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)［M］.馬季方，譯.北京：中央編譯出版社，1998.

［5］ 李惠斌，薛曉源，王治河.生態(tài)文明與馬克思主義［M］.北京：中央編譯出版社，2008.

［6］ 黃銘.過(guò)程思想及其后現(xiàn)代效應(yīng)——柯布神學(xué)思想研究［M］.北京：宗教文化出版社，2010：132.

［7］ 小約翰·B·柯布.后現(xiàn)代公共政策［M］.李際，張晨，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：162.

［8］ 克萊蒙生態(tài)宣言［J］.世界文化論壇，2011，45（4）.

［9］ John B.Cobb，Jr.Is it too late？A theology of ecology［M］.California：Bruce Press，1972：13.

［10］柯布，劉昀獻(xiàn).中國(guó)是當(dāng)今世界最有可能實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的地方［J］.中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）：10.