以色列右翼總理對美外交政策成因分析

李潔宇

（中共海南省委黨校 政治學教研部，海南 海口571101）

貝京、沙米爾、內(nèi)塔尼亞胡和沙龍都曾任以色列總理，同屬右翼政黨利庫德集團，具有相同的利庫德集團出身，懷有共同的利庫德政黨集團信仰，但他們采取的對美外交政策卻各不相同。從某種意義上說，他們既是利庫德集團黨派信仰的踐行者，又是注重實際、衡量利弊得失的務(wù)實主義者。意識形態(tài)和務(wù)實主義的碰撞，對信仰的堅守和向現(xiàn)實的妥協(xié)，構(gòu)成了他們制定對美外交政策的進程。

一、對利庫德集團立黨思想的考察

利庫德集團成立于1973年，前身是由雅博廷斯基創(chuàng)建的反英武裝力量赫魯特。赫魯特在20世紀30年代，是猶太復國主義修正派的代表性組織力量。由于信仰不同，雅博廷斯基最終脫離了猶太復國主義運動的領(lǐng)導階層，并在很大程度上保持了行動的獨立性。

雅博廷斯基的思想形成于20世紀前葉，極大地受到民族浪漫主義，尤其是意大利民族浪漫主義的影響，把民族主義看作積極的社會和政治力量。1924年3月，雅博廷斯基提出“大以色列”綱領(lǐng)：（1）猶太復國主義的目標是建立一個猶太國家；（2）國家的領(lǐng)土包括約旦河兩岸；（3）方式是大規(guī)模的殖民運動［1］5。雅博廷斯基堅持認為：只有通過強烈的要求、保持強大的政治壓力和軍事力量，猶太民族才能不做妥協(xié)、完全實現(xiàn)自己的目標。

以雅博廷斯基為代表的猶太復國主義修正派，拒絕有妥協(xié)意味的、在1947年11月被聯(lián)合國通過的“分治”計劃，認為它是對赫茨爾猶太復國主義的背叛，放棄了重建猶太王國的努力［1］5。

雅博廷斯基在領(lǐng)土問題上持強硬態(tài)度，拒絕任何阿拉伯人提出的對巴勒斯坦的民族、政治權(quán)利要求。雅博廷斯基承認阿拉伯有自己的民族特征，是一個獨立的民族實體，但他反對巴勒斯坦的阿拉伯人要求政治和民族權(quán)利的呼吁。雅博廷斯基通過對“民族自治權(quán)”和“公民權(quán)”進行區(qū)分，給與阿拉伯人“民族自治權(quán)”，在巴勒斯坦居住的少數(shù)阿拉伯人擁有廣義上的“個人自治權(quán)”，但“公民權(quán)”意味著在巴勒斯坦將出現(xiàn)一個阿拉伯人的主權(quán)國家。這樣，阿拉伯人可以在巴勒斯坦享有與猶太人同樣的民事權(quán)利，他們組成的社區(qū)也可以享有相應(yīng)的權(quán)利，但他們被禁止成立擁有主權(quán)的政治組織［2］。

在處理阿以關(guān)系上，雅博廷斯基堅持在巴勒斯坦只能建立一個阿拉伯國家或猶太國家，沒有中間道路。他認為只有兩種情況會發(fā)生：猶太人有建立國家的權(quán)利，阿拉伯人的抵抗被視為不道德、不合法的；猶太人放棄建立國家的權(quán)利，猶太復國主義的夢想化為泡影［3］。

雅博廷斯基主張采取“鐵墻（Iron Wall）政策”：猶太人應(yīng)該建立“鐵墻”，以對抗阿拉伯人的民族運動，并在劇烈程度不斷升級的斗爭中打敗阿拉伯人。雅博廷斯基首先是一個自由主義者，然后是一個受殖民主義運動影響深遠的帝國主義者。他的“鐵墻政策”反映了帝國主義者的思維：作為巴勒斯坦的原居民，阿拉伯人會反抗后來者，但最終將被代表更高文明水平的力量克服。

雅博廷斯基認為，歷史上從未有過先例，在某個地區(qū)建立一個國家能得到原居民的同意。唯一能獲得阿拉伯人同意的方式，是在以色列保持強大的實力，使之免受阿拉伯人壓力的影響。泛阿拉伯主義的確存在，但作為一種國際力量它卻不足為懼，因為民族主義分裂了伊斯蘭世界，并削弱了它的力量［4］。

雅博廷斯基是軍事實力的忠實信奉者。他崇拜造就軍事成功的素質(zhì)：紀律、訓練、命令、團結(jié)、忠誠、領(lǐng)導等等。貝塔是雅博廷斯基領(lǐng)導的一支青年運動組織，走的是公開的軍事化道路，定期檢閱，有自己的統(tǒng)一軍裝、軍旗［5］。雅博廷斯基敬仰的英雄人物是致力于奪取土地的戰(zhàn)士，目標是建立一個國家。

二、利庫德集團領(lǐng)導人對“大以色列”思想和巴以對立立場的堅持

在1977年利庫德取得大選成功之前，工黨在以色列國內(nèi)政壇中占據(jù)支配地位。利庫德成員舍棄工黨，加入利庫德這一舉動本身，就表明了他們對“大以色列”信仰的支持。深嵌在利庫德立黨思想中的還有以色列對阿拉伯的不妥協(xié)態(tài)度。

貝京是雅博廷斯基的忠實崇拜者。1940年雅博廷斯基過世后，貝京率領(lǐng)伊爾貢，走上了武裝反抗英國委任統(tǒng)治的道路。貝京堅持相信，二戰(zhàn)結(jié)束后，英國將出臺新的“巴勒斯坦分治”方案，以代替1937年已壽終正寢的舊方案。貝京追求的是最大化的猶太復國主義的目標，而不是英國支持的、本·古里安等人認可的有限的目標。貝京的反英武裝運動，旨在離間猶太復國主義溫和派與英國的合作，結(jié)束英國對巴勒斯坦的委任統(tǒng)治，破壞“巴勒斯坦分治”計劃。以色列建國后，當選第一屆議會議員的貝京猛烈抨擊本·古里安，批評他默認約旦對約旦河東岸的占領(lǐng)。

1940年，伊爾貢分裂。沙米爾與亞伯拉罕·斯特恩另立“斯特恩邦”暴力集團，又被稱為“鐵血團”，沙米爾遵守斯特恩關(guān)于“國家重建”的18項原則。他明確指出：以色列的領(lǐng)土包括從尼羅河到幼發(fā)拉底河的廣大地區(qū)；猶太人用劍征服了以色列的領(lǐng)土，只有通過這種方式以色列才能建國并獲得重生；以色列對其領(lǐng)土擁有不能被剝奪的、絕對的所有權(quán)［6］176。“鐵血團”的根本指導思想，在于聯(lián)合英國的敵人以達到自己的政治目的。冷戰(zhàn)開始后，蘇聯(lián)成為“鐵血團”現(xiàn)實上的唯一盟友。對蘇聯(lián)的態(tài)度造成了“鐵血團”的分裂：一派認為以色列和蘇聯(lián)接近是權(quán)宜之計，另一派傾向于真正接受社會主義意識形態(tài)。沙米爾表現(xiàn)出左傾立場，但最終沒有加入左派，原因在于后者支持對巴勒斯坦和以色列的立場進行調(diào)解。1970年，沙米爾做出審慎決定，申請加入赫魯特，并在該黨負責移民工作。在沙米爾眼中，赫魯特是唯一一個沒有放棄“從尼羅河到幼發(fā)拉底河的大以色列”的黨派［6］186。

對于巴勒斯坦這片猶太人曾締造輝煌的領(lǐng)土，內(nèi)塔尼亞胡懷有深厚的感情。在幼年時期離開巴勒斯坦遠赴美國時，內(nèi)塔尼亞胡對故土留戀不舍。內(nèi)塔尼亞胡在麻省理工學院畢業(yè)后選擇回國效力，并出于對“大以色列”的向往加入利庫德集團。內(nèi)塔尼亞胡對阿拉伯人的仇恨難以消除，他在以色列駐美國大使館工作時，通過媒體極盡所能地丑化阿拉法特和巴解組織的形象。當阿拉法特在20世紀80年代中期，表態(tài)要通過政治途徑弱化阿以沖突時，內(nèi)塔尼亞胡用“虎頭蛇尾”來形容對方［7］204。不管他是否對利庫德集團的“大以色列”政策有深刻的認同感，他都要在表面上如是行為，否則，缺乏深厚政治根基的他難以鞏固自己的地位。

沙龍本是工黨成員。在美國的壓力下，工黨政府對阿拉伯人作出的妥協(xié)，在沙龍看來是軟弱的表現(xiàn)。懷著對工黨的失望，沙龍加入了利庫德集團。幼年時期的沙龍，在父母的熏陶下，養(yǎng)成了仇恨阿拉伯人的性格。對阿拉伯人民的仇視伴隨其一生。在貝京執(zhí)政時期，沙龍擔任國防部長，指揮了史稱第五次中東戰(zhàn)爭的黎巴嫩戰(zhàn)爭，對長槍黨屠殺兩個難民營的罪行難辭其咎。在沙米爾執(zhí)政時期，沙龍擔任住房部部長。也許是潛意識里認識到該屆內(nèi)閣不會長久，沙龍積極推進西岸定居點建設(shè)。

三、對利庫德集團領(lǐng)導人不同務(wù)實程度的考察

越積極地參與政治，越在政治斗爭中發(fā)揮主導作用，越能培養(yǎng)出靈活務(wù)實的風格，越能在國內(nèi)外壓力中左右逢源。外有安全之虞，內(nèi)有派系之爭，是以色列這個國家最大的現(xiàn)實。能攀登權(quán)位的政客，無外乎兩種情況：機緣促成的機會主義者和審時度勢、駕馭風云的歷史締造者。貝京長期擔任反對黨領(lǐng)袖，游走在政治體系的邊緣，憑借高超的政治手腕和控制輿論媒體、煽動民眾情緒的政治能力，得以在復雜的以色列派系斗爭中縱橫捭闔，并攀登上權(quán)力的巔峰；沙龍的一生，既馳騁過血雨腥風的戰(zhàn)場，也叱咤過波詭云譎的政壇；相對于貝京和沙龍，沙米爾和內(nèi)塔尼亞胡上臺，更多是環(huán)境造就的產(chǎn)物。

在猶太復國主義修正派內(nèi)部，貝京打響了反抗英國委任統(tǒng)治的第一槍。以色列建國初期，貝京為分享勝利果實，大力歌頌伊爾貢的功勞，稱其在結(jié)束英國的委任統(tǒng)治上責無旁貸，得到了很多民眾的認可，并為赫魯特得到了議會的入場券。當以色列舉國上下展開辯論，以色列是否應(yīng)該獲取德國賠償?shù)臅r刻，貝京率領(lǐng)民眾舉行大游行，反對以色列和德國關(guān)于賠款問題進行直接談判，并義正詞嚴地批評工黨政府向劊子手索要賠償?shù)男袨椤５埃惥┍救嗽岢鲇玫聡r償挽救以色列經(jīng)濟危機的可能性，此次發(fā)難是為借機扳倒工黨政府［6］49。

在第一次中東戰(zhàn)爭期間，沙龍便嶄露頭角，受到本·古里安的賞識，也深受老前輩——以色列另一位戰(zhàn)斗英雄摩西·達揚的器重。他在工黨政府和利庫德政府中都頗為得勢。沙龍是憑借超強個人能力、攀登權(quán)力巔峰的典范。第四次中東戰(zhàn)爭，以色列由于準備不足，傷亡巨大。面對民眾追究政府責任的要求，沙龍在關(guān)鍵時刻，背叛了曾對自己有提攜之恩的國防部長達揚。這一落井下石之舉凸顯了沙龍的務(wù)實主義。在貝魯特難民營慘案之后，沙龍被迫辭職。貝京1983年辭職后，沙龍和同僚一起，推舉沙米爾作為利庫德集團的候選人。當時沙米爾年事已高，沙龍繼承權(quán)位是遲早的事情。深諳權(quán)力政治之道的沙龍?zhí)幚韺嶋H問題，能抓住問題的要害所在。

加入利庫德集團之前，沙米爾曾經(jīng)營一家小型橡膠廠，后因難舍“大以色列”信念告別商場重返政壇。沙米爾沒有轟轟烈烈的從政經(jīng)歷，卻以穩(wěn)健、保守而著稱。1983年，貝京辭去總理職務(wù)后，沒有指定自己的接班人，沙龍因貝魯特難民營事件廣受譴責，為保險起見，利庫德中央委員會推舉沙米爾領(lǐng)導該黨派，以應(yīng)對貝京的離去帶來的驟然變化。沙米爾當選，起到了維持利庫德的利益和穩(wěn)定局面的作用。可見，沙米爾攀登權(quán)力巔峰，主要是外因促成的結(jié)果。

內(nèi)塔尼亞胡在政壇上算不上是大佬級的人物。他曾任以色列駐美國使團副團長。憑借駕馭媒體的能力、嫻熟的英語，內(nèi)塔尼亞胡在丑化巴解組織的形象上不遺余力，為以色列在巴以問題上贏得了更多的主動權(quán)，也因此為自己掙得了政治資本［7］383。內(nèi)塔尼亞胡是媒體大戰(zhàn)中的幸運兒，而不是憑借戰(zhàn)功或政治功績贏得民心的政治家。在競選總理時，他受到對手的攻擊，被冠以“投機主義者，缺乏政治智慧、只有不入流的政治伎倆”等罪名。一來缺乏強有力的競爭對手，二來得益于以色列民眾的念舊情緒——內(nèi)塔尼亞胡的已故兄長是以色列昔日最優(yōu)秀的軍官［8］，內(nèi)塔尼亞胡如愿登上了總理寶座。在競選中打出“大以色列”的旗號，塑造起強硬形象，并以此贏得了大批支持強硬政策選民的選票，為保全本已微弱的政治資本，他就要在政治實踐中兌現(xiàn)諾言。受到如上牽制，內(nèi)塔尼亞胡想邁出務(wù)實步伐，困難重重。

四、利庫德集團出身的總理對美外交政策演變

貝京在堅持信仰的前提下，發(fā)揮靈活務(wù)實特征，保全了美國的顏面，客觀上促進了中東和平進程。沙米爾受制于意識形態(tài)，對美國促進巴以和談的熱心反應(yīng)淡漠，態(tài)度強硬地推進西岸定居點建設(shè)，致使以美關(guān)系滑至冰點。內(nèi)塔尼亞胡坐穩(wěn)權(quán)位的資本就是兌現(xiàn)競選諾言，遵從“大以色列”信仰行事，他在西岸撤軍問題上搖擺不定的立場讓善于斡旋的克林頓也莫可奈何。沙龍以務(wù)實為先，不受意識形態(tài)的約束，權(quán)衡利弊后，做出從西岸和加沙地帶撤退的決定。

（一）貝京：“用西奈半島換西岸”

貝京第一任期內(nèi)，中東出現(xiàn)和平曙光。美國總統(tǒng)卡特有促進中東和平的堅定決心，埃及總統(tǒng)薩達特強烈要求打破中東“不戰(zhàn)不和”的僵局，并首先向以色列拋出了橄欖枝。在埃以會談期間，貝京在西奈半島的定居點問題上據(jù)理力爭，幾次使談判幾近中斷。在卡特的靈活斡旋下，埃以簽訂了和平條約。貝京的“大以色列”計劃，不包括西奈半島。“用西奈半島換取約旦河西岸”是貝京在國際壓力，尤其是恩主美國強大壓力和促和決心之下的選擇。

埃以會談的最后階段，貝京同意：把西奈半島和空軍基地歸還給埃及，撤銷其上的定居點；在巴勒斯坦人民參與和西岸及加沙居民同意的前提下，全面解決巴勒斯坦問題；巴勒斯坦問題解決的進程，應(yīng)該有約旦、埃及、以色列和巴勒斯坦人民的代表參加；巴勒斯坦人民的合法權(quán)利和公正要求應(yīng)該被滿足。《戴維營協(xié)議》埃以條約中使用的語言清楚明了，為實際問題規(guī)定了解決的期限，如寫明埃以邊界以1906年劃定的為準，以色列軍隊完全從西奈半島撤出等等。但以色列和巴勒斯坦的條約卻充滿歧義，而且充斥了大量原則性的語言。協(xié)議的履行需各方達成一致意見，以色列有否決權(quán)［9］。

貝京堅持認為，“自治”權(quán)利應(yīng)賦予居民，而不是領(lǐng)土。西岸的“自治”權(quán)應(yīng)交由11人委員會，后者將履行行政管理職能，為巴勒斯坦居民提供教育、宗教、住房、交通、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)和福利方面的服務(wù)。如果這個委員會自行宣布為過渡時期的巴勒斯坦政府，它將被該地的最高權(quán)威——以色列軍事政府解散［10］。貝京把自治的終點看做以色列對西岸和加沙地帶的完全占領(lǐng)，而不是以色列在這些領(lǐng)土上作出的妥協(xié)。

貝京抓緊吞并西岸的步伐。工黨當政時，遵循與被占領(lǐng)土有關(guān)的“海牙原則”第52條款，獲取土地以用于軍事目的。當在被占領(lǐng)土上興建平民定居點時，它的行為合法與否要受到最高法院的審查。而在利庫德執(zhí)政的年代，獲取土地有了新的名目——“國家權(quán)利”或“國家安全需要”。利庫德的土地政策帶有強烈的反阿拉伯色彩。它限制阿拉伯人的居住點建設(shè)，用猶太人的定居點將阿拉伯人的城鎮(zhèn)分離開來，防止他們形成聚集區(qū)，并對阿拉伯人的定居點形成包圍之勢。

在貝京剛就任總理時，在西岸和加沙地帶只有24個猶太定居點和3 200個猶太人定居者，當貝京1983年辭去總理職務(wù)的時候，那里已經(jīng)有106個定居點，定居者達到28 400人。短短6年時間，貝京將定居點數(shù)目擴充了4倍，定居人數(shù)擴充了9倍［11］。

（二）沙米爾：“把西岸的猶太定居者擴張到12萬也不算多”

沙米爾主張，中東和平進程應(yīng)該建立在《戴維營協(xié)議》和聯(lián)合國242號、338號決議的基礎(chǔ)上，不能有巴解組織和所謂的巴勒斯坦國家的參與。在三年的過渡期結(jié)束后，關(guān)于領(lǐng)土最終地位問題的談判才可以開始［6］250－251。

1989年9月，埃及總統(tǒng)穆巴拉克提出了“十點”計劃。他建議：以色列應(yīng)該接受公眾意見，國際觀察員應(yīng)在場；以色列國防軍應(yīng)該從投票區(qū)撤退；在大選當天，應(yīng)禁止以色列人出現(xiàn)；阿拉伯人應(yīng)給與充分的自由，散發(fā)大選宣傳單；以色列應(yīng)遵守“土地換和平”綱領(lǐng)，終止定居點建設(shè)活動；東耶路撒冷的阿拉伯居民應(yīng)該被允許參與和平進程［6］257。

1989年10月，美國國務(wù)卿貝克繼續(xù)對以色列施加壓力，推出自己的五點中東和平計劃：阿以會談應(yīng)在開羅召開；穆巴拉克政府應(yīng)向以色列、巴勒斯坦和美國進行咨詢；美國應(yīng)該滿足巴勒斯坦的條件；美國將在沙米爾計劃的基礎(chǔ)上參與；巴勒斯坦將有談?wù)撨x舉和提出任何問題的自由。貝克認為以色列應(yīng)該改變建立“大以色列”這一不切實際的想法，放棄已占領(lǐng)的領(lǐng)土，結(jié)束定居點建設(shè)活動，把阿拉伯國家當做應(yīng)獲取政治權(quán)利的鄰居。貝克堅持認為“土地換和平”是推動和平進程的唯一真正途徑［6］254－257。

以色列內(nèi)閣中的溫和派，表現(xiàn)出希望沙米爾積極回復貝克計劃的強烈意愿，而保守派要求沙米爾堅決拒絕該計劃。沙米爾走不想開罪任何人的中間路線，不作答復。1991年9月，老布什總統(tǒng)預見到中東和平計劃被以色列破壞的可能，要求國會將預計給與以色列的100億美元貸款保證延遲120天。支持利庫德政策的美國猶太人組織發(fā)起運動，要求美國在人道主義基礎(chǔ)上對以色列提供貸款保證。布什在壓力下沒有讓步，他抨擊制造壓力的人：“我聽說今天，有一千名國會山上的議員站在我的對立面，即使只獲得一張選票，我也不介意。”［6］266

伊拉克入侵科威特，減輕了美國對以色列的壓力。阿拉法特站到了支持巴解組織的海灣國家的對立面，他試圖在危機中加以斡旋的行為使他被冠以“伊拉克政權(quán)代理人”的名謂。沙米爾趁著以色列和平人士對阿拉法特不再抱有期望的時刻說：“在依賴沙特阿拉伯和科威特的資金支持數(shù)年后，阿拉法特正在暴露自己的真面目。世界各國領(lǐng)導人應(yīng)該睜開雙眼，和巴解這個虛偽罪惡的組織劃清界限，并把他們的代表從自己的領(lǐng)土上驅(qū)逐出去。”［12］1991年底，因為認為海灣戰(zhàn)爭后的形勢明顯有利于以色列，沙米爾決定去馬德里參加和會。沙米爾自認為，通過不置可否、模棱兩可和在細節(jié)上窮追不放的外交政策，可以回避與利庫德立場相悖的問題。沙米爾為爭取被占領(lǐng)土上的選票，向定居點居民許諾，不會據(jù)美國要求停止定居點建設(shè)。這一舉動惡化了以美關(guān)系。1992年5月，貝克告訴美國猶太人組織的領(lǐng)袖，因為沙米爾違背了他于1991年2月在私下場合做出的承諾，以色列不會得到100億美元的貸款。沙米爾反擊，說美國已經(jīng)向阿拉伯人許諾以色列不會得到貸款保證，并說“12萬定居者也不夠多”，這種激烈的論調(diào)使以美關(guān)系持續(xù)降溫［6］276。

（三）內(nèi)塔尼亞胡：“以實力求和平”

1996年5月，內(nèi)塔尼亞胡上臺后，拒絕進一步貫徹《奧斯陸協(xié)議》，不提倡“以土地換和平”的原則，而是堅持“以實力求和平”。他拒絕執(zhí)行其前任拉賓政府和巴勒斯坦簽訂的《塔巴協(xié)議》。該協(xié)議為擴大巴勒斯坦在加沙和西岸的自治作了若干規(guī)定，如分三階段繼續(xù)從西岸和加沙地帶撤軍，第一階段撤出西岸約30%的領(lǐng)土［13］。內(nèi)塔尼亞胡要求針對撤軍問題重新進行談判。

1997年2月底，內(nèi)塔尼亞胡宣布第一階段只能從西岸撤出2%的土地，3月初又提出第一階段最多只能撤出約9%的西岸土地［14］。當年10月27日，內(nèi)塔尼亞胡宣布“五不”政策：不再向巴方歸還更多土地，不放棄戈蘭高地，不單方面從黎巴嫩撤軍，不停止修建猶太人定居點，不放棄“耶路撒冷是以色列不可分割和永久的首都”這一立場。

美國總統(tǒng)克林頓動員各方力量，如時任聯(lián)合國秘書長安南，推動中東和平進程。1998年10月23日，巴以雙方簽訂《懷伊備忘錄》，規(guī)定以色列將分三次向巴勒斯坦方面移交13.1%的土地，和巴勒斯坦在嚴厲打擊恐怖主義活動方面的義務(wù)［15］。12月20日，以色列內(nèi)閣宣布終止執(zhí)行《懷伊備忘錄》，并為從西岸繼續(xù)撤軍附加了五項政治條件。

內(nèi)塔尼亞胡執(zhí)政期間，中東和平進程進入了自《奧斯陸協(xié)議》簽訂以來的最低潮。為挽救中東和平，克林頓展開其任期內(nèi)的第四次中東之行，并與內(nèi)塔尼亞胡進行會談。克林頓許諾向以色列提供12億美元的附加援助，以鼓勵對方履行《懷伊備忘錄》，但內(nèi)塔尼亞胡卻拒絕對原定于12月18日開始的第二期撤軍目標做出任何承諾。

（四）沙龍：從西岸和加沙地帶撤退

2001年，因為強行“訪問”清真寺，而使巴拉克和談努力付之東流的“鐵血”人物沙龍上臺執(zhí)政。美國時任總統(tǒng)小布什在阿以問題上采取“超脫”政策，表示不積極推進中東和平進程［16］。9.11恐怖事件使美國的反恐大業(yè)提上日程。小布什總統(tǒng)希望中東局勢保持平穩(wěn)，使阿拉伯國家加入反恐陣營。2001年9月17日，沙龍在接受訪問時說，只要巴以之間存在沖突，他便不會妥協(xié)，不會采取自我克制的措施，不會付出代價去迎合美國。在全世界的目光集中于美國之時，以色列加強了對巴勒斯坦的報復式攻擊，沙龍拒絕佩雷斯和阿拉法特會談［6］294。

在任職于內(nèi)塔尼亞胡內(nèi)閣期間，沙龍曾強調(diào)自己對利庫德集團立黨之本——猶太復國主義的堅持，以區(qū)別于內(nèi)塔尼亞胡的務(wù)實主義。但攀登權(quán)力巔峰的沙龍，卻展現(xiàn)出了更為強悍的現(xiàn)實主義作風。加沙地帶沖突頻發(fā)，成了巴勒斯坦恐怖主義組織哈馬斯和以軍的戰(zhàn)場，不斷攀升的以色列士兵傷亡數(shù)字已使該地區(qū)成為以色列不堪承受之負擔。日內(nèi)瓦倡議稱，把耶路撒冷舊城一分為二。沙龍在議會宣稱，以色列選擇有三：消滅巴解組織，吞并加沙地帶和約旦河西岸；遵循對以色列而言是滅頂之災(zāi)的日內(nèi)瓦倡議；無所作為，任國際社會裁決［6］319。幾番比較，沙龍決定從加沙撤軍。2004年2月，以色列正式宣布，分別從加沙地帶和約旦河西岸正式撤走17個和4個定居點［6］314。這一舉動迎合了美國的反恐措施。

五、結(jié)語

雖然認同“大以色列”的信仰，但由于個人務(wù)實程度的差異，利庫德集團出身的總理，采取了不同的對美外交政策。內(nèi)塔尼亞胡第二任期內(nèi)，是否會改變以往對美國的不合作態(tài)度，是個值得關(guān)注的問題。再次登上總理寶座，內(nèi)塔尼亞胡應(yīng)該會從昔日的總理經(jīng)歷中汲取教訓，選擇最佳的外交決策，以回應(yīng)求“變”心切的奧巴馬政府。鑒于拉賓在第二任期內(nèi)，采取了和之前有明顯差異的外交政策，主動向巴勒斯坦伸出橄欖枝，我們似乎有理由期待，內(nèi)塔尼亞胡將呈現(xiàn)出讓世人期待的姿態(tài)。

理論上雖如此，在多變的政治現(xiàn)實中，答案從來就不是唯一的。內(nèi)塔尼亞胡略顯稚嫩的政治背景，他主張建立“非主權(quán)國家”的宣言，提醒著我們中東和平進程將會遭遇的曲折坎坷。進一步講，除卻領(lǐng)導人自身的因素外，國內(nèi)利益集團的壓力也至關(guān)重要。伴隨著巴以沖突的頻繁化、不可預期化和升級化，利庫德甚至以色列民眾的立場越來越趨于強硬。巴以和平進程何去何從，仍是個充滿不確定性的問題。

［1］ Ilan Peleg.Begin’s foreign policy（1977－1983）：Israel’s move to the right［M］.New York：Greenwood Press，1987.

［2］ Walter Laqueur.A history of Zionism［M］.New York：Holt，Rinehart and Winston，2003：348.

［3］ Shlomo Avineri.The making of modern Zionism：intellectual origins of the Jewish state［M］.New York：Basic Books，1981：179.

［4］ Sasson Sofer.Zionism and the foundations of Israell diplomacy［M］.The United Kingdom：Cambridge University Press，1998：217.

［5］ Joseph Schectman.Fighter and prophet：the Vladimir Jabotinsky story［M］.New York：Thomas Yoseloff，1961：476－477.

［6］Colin Shindler.Israel，Likud，and the Zionist dream：power，politics，and ideology from Begin to Netanyahu［M］.London：I B Tauris，1995.

［7］ Benjamin Netanyahu.A place among the nations：Israel and the world［M］.New York：Bantam Books，1993.

［8］ 楊曼蘇.以色列總理拉賓［M］.成都：四川人民出版社，1997：237.

［9］ The Middle East：U.S.policy，Israel，oil and the Arabs［R］.Washington：Congressional Quarterly，1979：220－222.

［10］Joseph Nedava.The Arab－Israeli conflict［M］.Israel：Revivim，1983：461.

［11］American Friends Service Committee.A compassionate peace：a future for the Middle East［M］.New York：Hill and Wang，1982：21.

［12］Yitzhak Shamir.Summing up：an autobiography［M］.Boston：Little Brown，1994：225.

［13］David Lea.A political chronology of the Middle East［M］.London：Europa Publications Limited，2001：123.

［14］Rachelle Marshall.Media support for Netanyahu undercuts U.S.Middle East objectives ［R］.U.S.Congressional Special Report，1997（4）：9－10.

［15］William J Clinton.Remarks at the Eye River Memorandum signing ceremony［R］.Public Papers of the President of the United States，Washington：U.S.Government Printing Office，1999：1 836－1 838.

［16］趙偉明.中東問題與美國中東政策［M］.北京：時事出版社，2006：410.