資助型公益組織與災(zāi)害治理——以南都公益基金會(huì)參與汶川地震治理為例

康曉強(qiáng)

（中共中央黨校 科學(xué)社會(huì)主義教研部，北京100091）

中共十七屆五中全會(huì)明確提出：“培育扶持和依法管理社會(huì)組織，支持、引導(dǎo)其參與社會(huì)管理和服務(wù)。”［1］參與災(zāi)害治理就是公益組織“參與社會(huì)管理和服務(wù)”的一種重要形式，公益組織是參與災(zāi)害治理的重要社會(huì)力量。

一、資助型公益組織：內(nèi)涵與表征

當(dāng)重大災(zāi)害發(fā)生時(shí)，很多公益組織會(huì)積極參與災(zāi)害治理，這些公益組織基于不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)可以歸為不同的類(lèi)型，現(xiàn)有對(duì)參與災(zāi)害治理的公益組織主要有兩種分類(lèi)方法。一種是以美國(guó)災(zāi)害管理研究專(zhuān)家戴尼斯（Dynes）為代表，根據(jù)“結(jié)構(gòu)”與“任務(wù)”兩個(gè)維度把參與災(zāi)害治理的公益組織劃分為四種類(lèi)型：舊結(jié)構(gòu)舊任務(wù)、舊結(jié)構(gòu)新任務(wù)、新結(jié)構(gòu)舊任務(wù)與新結(jié)構(gòu)新任務(wù)［2］。另一種是我國(guó)學(xué)者對(duì)參與汶川地震治理的公益組織的類(lèi)型劃分，以組織背景（國(guó)際化程度與本土化程度）以及組織與政府關(guān)系緊密程度兩個(gè)維度劃分為四種類(lèi)型：①與政府關(guān)系密切、本土化程度較強(qiáng)的公益組織，如中國(guó)扶貧基金會(huì)等；②與政府關(guān)系密切、國(guó)際化程度較高的公益組織，如樂(lè)施會(huì)和小母牛等；③與政府關(guān)系較遠(yuǎn)、本土化程度較深的公益組織，如自然之友、綿竹民生合作社等；④與政府關(guān)系較遠(yuǎn)、受?chē)?guó)際影響較深的公益組織，如圣愛(ài)、愛(ài)白等［3］。

客觀來(lái)看，基于兩個(gè)維度對(duì)參與災(zāi)害治理的公益組織進(jìn)行類(lèi)型建構(gòu)應(yīng)該說(shuō)比較直觀、簡(jiǎn)明和形象，但其內(nèi)在的缺陷相當(dāng)明顯，突出體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是基于特定社會(huì)歷史時(shí)空對(duì)具體事件的具體抽象并不具有普遍適用性，二是用模型來(lái)“裁剪”社會(huì)現(xiàn)實(shí)往往與社會(huì)現(xiàn)實(shí)不相吻合，三是對(duì)復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象的簡(jiǎn)約化處理很容易導(dǎo)致研究結(jié)論與實(shí)際情形的“落差”。正是基于對(duì)模型內(nèi)在缺陷的反思，筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)參與災(zāi)害治理的實(shí)際功能劃分，公益組織可分為運(yùn)作型、協(xié)調(diào)型與資助型三種類(lèi)型。不同類(lèi)型公益組織有不同功能定位與比較優(yōu)勢(shì)，所有公益組織構(gòu)成一個(gè)“公益產(chǎn)業(yè)鏈”，這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的良性循環(huán)與有效運(yùn)作需要各種類(lèi)型公益組織分工協(xié)作，最大限度地動(dòng)員與高效使用社會(huì)資源，使災(zāi)害治理更有效、更持久。

在災(zāi)害治理中，資助型公益組織不直接參與救災(zāi)或?yàn)?zāi)后重建，而是通過(guò)資助其他運(yùn)作型公益組織形式間接參與，其基本表征體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，以金錢(qián)資助為主要參與方法。也就是說(shuō)，資助型公益組織不直接提供救災(zāi)物資，不參與物資采購(gòu)，不直接提供救災(zāi)服務(wù)，它通過(guò)項(xiàng)目化的管理方式為運(yùn)作型公益組織提供經(jīng)濟(jì)支持，但這種經(jīng)濟(jì)支持并不是僅施以金錢(qián)，背后的思想價(jià)值基礎(chǔ)是通過(guò)一定的經(jīng)濟(jì)支持增強(qiáng)運(yùn)作型公益組織運(yùn)作公益項(xiàng)目的能力與績(jī)效。

第二，以一定的資金為基本前提。資助型公益組織必須基于一定的財(cái)富積累，需要不斷籌款，以使原始基金保值、增值，從而才能維持組織的正常運(yùn)作。從一定意義上看，尋求資金來(lái)源→促使資金保值增值→資助公益項(xiàng)目，是資助型公益組織運(yùn)作的基本邏輯。

第三，從整個(gè)公益產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)看，資助型公益組織通過(guò)對(duì)運(yùn)作型公益組織的經(jīng)濟(jì)支持和資源對(duì)接，實(shí)現(xiàn)整個(gè)公益產(chǎn)業(yè)鏈的良性循環(huán)與有機(jī)互動(dòng)。

為了對(duì)資助型公益組織在災(zāi)害治理中的社會(huì)功能有直接的把握，本文以南都公益基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南都”）為例，分析其在汶川災(zāi)害治理中的具體運(yùn)作思路，探討資助型公益組織如何使用有效的資助方略來(lái)實(shí)現(xiàn)組織的使命與愿景。

二、資助型公益組織建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因

卡內(nèi)基認(rèn)為處理剩余財(cái)富可有三種方式：第一種是留給家族后代，第二種是遺贈(zèng)給公共事業(yè)，第三種是由財(cái)富所有人在有生之年妥善處理。在他看來(lái)，第一種方式最不明智，第二種方式是不得已而為之的行為，因?yàn)椤皩?duì)于以這種方式留下大筆財(cái)富的人，人們會(huì)很自然地認(rèn)為：如果能把財(cái)富帶走的話，他們根本就不會(huì)留下一分錢(qián)”［4］10，所以，他倡導(dǎo)第三種方式，并認(rèn)為花錢(qián)與賺錢(qián)需要適當(dāng)?shù)姆椒ㄅc機(jī)制，因?yàn)槿绻o錢(qián)不當(dāng)，也會(huì)適得其反：“慈善家為這個(gè)世界作出真正及永久善事的一個(gè)主要障礙就是濫施布施，百萬(wàn)富翁有責(zé)任下定決心停止捐助那些明顯證明不值得幫助的人。”［4］24實(shí)踐證明，如何有效花錢(qián)和資助也大有學(xué)問(wèn)。資中筠研究表明，在19世紀(jì)的歐洲、美國(guó)和俄羅斯已經(jīng)有少數(shù)名目不同的私人基金會(huì)，但基金會(huì)成為一種完備的制度且數(shù)量之多、規(guī)模之大和影響之重要卻是20世紀(jì)美國(guó)獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象［5］4，自基金會(huì)成為一種法人制度以來(lái)，在社會(huì)生活和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮的作用和影響力與日俱增。

南都成立于2007年5月11日，是一家全國(guó)性的非公募基金會(huì)，業(yè)務(wù)主管單位為民政部。南都的組織使命是“支持民間公益”，關(guān)注轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)問(wèn)題，資助優(yōu)秀公益項(xiàng)目，推動(dòng)民間組織的社會(huì)創(chuàng)新，促進(jìn)社會(huì)平等和諧；其愿景是“人人懷有希望”，如果每個(gè)人心中都懷有希望，社會(huì)就有光明的前途。

2007年6月29日，南都第一屆理事會(huì)第一次會(huì)議舉行，會(huì)議審議并通過(guò)了旨在改善農(nóng)民工子女成長(zhǎng)環(huán)境的新公民計(jì)劃和基金會(huì)各項(xiàng)規(guī)章制度。周慶治名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)在致辭中對(duì)南都的發(fā)展戰(zhàn)略、定位、使命與運(yùn)作方式這樣描述：

南都基金會(huì)設(shè)立之前，我和永光進(jìn)行過(guò)多次討論，在基金會(huì)的發(fā)展目標(biāo)、項(xiàng)目設(shè)計(jì)和運(yùn)作方式的選擇上有高度共識(shí)。永光認(rèn)為：企業(yè)或私人基金會(huì)從設(shè)立動(dòng)機(jī)看有三種層次：一是“急功近利型”，在捐助過(guò)程中注重?fù)Q取實(shí)際利益；二是“公司發(fā)展戰(zhàn)略型”，雖無(wú)短期的商業(yè)目的，但希望借此提升公司形象；三是“公共利益型”，不謀求任何公司或個(gè)人直接或潛在的商業(yè)利益。我認(rèn)為南都公益基金會(huì)的價(jià)值追求應(yīng)該是最高的層次。我向諸位承諾：南都基金會(huì)是一個(gè)完全致力于為公眾利益服務(wù)的基金會(huì)，南都集團(tuán)和我個(gè)人在此沒(méi)有私利。而且我在這里也鄭重要求基金會(huì)秘書(shū)處在開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)，盡量不要宣傳南都集團(tuán)和我本人。①參見(jiàn)《南都公益基金會(huì)畫(huà)冊(cè)》，第7－8頁(yè)。http：／／www.naradafoundation.org／tongjgjs.asp。

因此，從最初建立意圖來(lái)看，南都定位為資助型基金會(huì)，亦即在整個(gè)公益產(chǎn)業(yè)鏈中是資金和資源提供者、供給者，通過(guò)資金資助來(lái)推動(dòng)公益組織運(yùn)行公益項(xiàng)目，從而帶動(dòng)民間社會(huì)組織的發(fā)育與成長(zhǎng)。作為資助型公益組織，主要承擔(dān)民間公益資金提供者的功能，這對(duì)于公益組織特別是“草根”公益組織汲取本土資源、克服資金瓶頸、提升可持續(xù)發(fā)展能力具有積極效應(yīng)。

值得一提的是，剛成立時(shí)南都的主要資助領(lǐng)域并不在災(zāi)害治理方面，而是關(guān)注農(nóng)民工子女教育問(wèn)題。南都認(rèn)為隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的加速，越來(lái)越多的農(nóng)民工進(jìn)城，農(nóng)民工子女（包括“流動(dòng)兒童”和“留守兒童”）的教育、心理健康和道德養(yǎng)成等方面存在諸多問(wèn)題，這些問(wèn)題如得不到妥善解決，不僅對(duì)農(nóng)民工子女個(gè)人的成長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響，而且對(duì)國(guó)家和社會(huì)的未來(lái)發(fā)展將帶來(lái)嚴(yán)重的后果。為改善農(nóng)民工子女的成長(zhǎng)環(huán)境，南都決定實(shí)施“新公民計(jì)劃”，以項(xiàng)目招標(biāo)的方式，資助公益組織開(kāi)展農(nóng)民工子女教育、心靈關(guān)懷的志愿服務(wù)和公益創(chuàng)新項(xiàng)目，捐建民辦非營(yíng)利的新公民學(xué)校。但汶川地震災(zāi)害影響之深重以及公益組織的社會(huì)使命驅(qū)使南都積極參與災(zāi)害治理。

聚財(cái)不易，散財(cái)更難。古羅馬著名思想家西塞羅曾指出花錢(qián)也要注意度，要花得恰到好處①西塞羅認(rèn)為：“我們有時(shí)也應(yīng)該送錢(qián)，這種慷慨也不要完全杜絕。我們應(yīng)當(dāng)經(jīng)常接濟(jì)那些值得幫助的窮人，但做這種事情也必須慎重和適度。”參見(jiàn)西塞羅著、徐奕春譯：《西塞羅三論：老年·友誼·責(zé)任》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1998年版，第190頁(yè)。。事實(shí)上，如何花錢(qián)可能比如何賺錢(qián)需要更多的學(xué)問(wèn)，這就是資助的方略問(wèn)題。

三、資助型公益組織的資助方略

資助型公益組織的重要功能就在于要把錢(qián)花在“刀刃”上，“所給予的幫助最好是同受助者的個(gè)人需要相稱(chēng)”，要堅(jiān)持適度原則，不能盲目施舍②西塞羅指出：“一般說(shuō)來(lái)，慷慨施舍的人有兩種：一種是胡施濫舍，另一種是仗義疏財(cái)。前者是指這樣一種人，他們浪擲金錢(qián)于宴請(qǐng)公眾、廣濟(jì)普施、角斗表演、奢華的游戲、野獸的格斗等等——這些浮華的事情只能使人們保留短暫的回憶，有的甚至事過(guò)則忘。而后者則是指這樣一種人，他們慷慨解囊，從強(qiáng)盜手里贖回被劫持的人質(zhì)；或者替朋友還債，為他們的女兒置辦嫁妝，幫助他們獲得增加財(cái)產(chǎn)。”參見(jiàn)西塞羅著、徐奕春譯：《西塞羅三論：老年·友誼·責(zé)任》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1998年版，第192頁(yè)。，資助不是盲目地施舍金錢(qián)，而需要策略與方法。在具體資助方略上，南都的做法主要有四。

（一）扮演“種子基金”的角色

南都對(duì)公益組織的資助定位為滿足基本生存需求，僅限于維持項(xiàng)目的基本運(yùn)作方面，如日常行政開(kāi)支、交通運(yùn)輸費(fèi)、場(chǎng)地費(fèi)等，而并非全額資助。受資助的公益組織需向政府、民間社會(huì)主動(dòng)動(dòng)員資源進(jìn)行相應(yīng)匹配，從而“撬動(dòng)”更多資源參與災(zāi)害治理，這背后其實(shí)蘊(yùn)含著南都的良苦用心，即從根本上加強(qiáng)公益組織自身能力建設(shè)與培育。例如，天下溪組織的“千秋助讀”項(xiàng)目最初只有南都的5萬(wàn)元資助，但通過(guò)后來(lái)與其他機(jī)構(gòu)的合作，最后“千秋助讀二期”項(xiàng)目共募集資金28萬(wàn)多元，在災(zāi)區(qū)建立了50個(gè)圖書(shū)館，募集了53 812冊(cè)圖書(shū)，還利用項(xiàng)目成員個(gè)人社會(huì)關(guān)系找到免費(fèi)存貨庫(kù)房、免費(fèi)鐵路運(yùn)輸、出版社免費(fèi)提供書(shū)籍等③參見(jiàn)《南都公益基金會(huì)畫(huà)冊(cè)》，第7頁(yè)。http：／／www.naradafoundation.org／tongjgjs.asp。。

（二）倡導(dǎo)“公私合營(yíng)”、“民辦公助”，積極尋求公益組織與政府合作的機(jī)會(huì)和空間

美國(guó)從20世紀(jì)40年代羅斯福新政起開(kāi)始建立社會(huì)保障制度體系，到20世紀(jì)60～70年代日臻完善，但美國(guó)聯(lián)邦政府的福利開(kāi)支不是通過(guò)增加官僚機(jī)構(gòu)、增加政府運(yùn)作費(fèi)用來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而是尋求政府與公益組織的合作共營(yíng)。如20世紀(jì)50年代美國(guó)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)70%的經(jīng)費(fèi)源于私人捐贈(zèng)，到70年代政府資助比例擴(kuò)大，到90年代，公益組織的資金來(lái)源只有9%～10%來(lái)自私人捐贈(zèng)，約40%來(lái)自政府，約一半則來(lái)自收費(fèi)服務(wù)［5］32－33。這表明，政府對(duì)公益組織的資金支持是公益組織發(fā)育與成長(zhǎng)的必要條件，但公益組織不能抱著“等、靠、要”的態(tài)度，而是要主動(dòng)、積極地與政府互動(dòng)、合作，以最大限度獲得支持。

南都鼓勵(lì)受資助的公益組織積極與地方政府溝通，爭(zhēng)取獲得地方政府的認(rèn)可，這也是項(xiàng)目能在地方社區(qū)扎根下來(lái)的重要因素。許多受資助的公益組織不僅在工作上得到地方政府認(rèn)可，而且還獲得了資金、政策和組織體系等方面的支持。例如，北京農(nóng)家女文化發(fā)展中心策劃在綿竹市遵道鎮(zhèn)開(kāi)展“抗震救災(zāi)農(nóng)村婦女骨干培訓(xùn)”項(xiàng)目時(shí)，就與當(dāng)?shù)貗D聯(lián)協(xié)商項(xiàng)目實(shí)施的具體時(shí)間和地點(diǎn)，項(xiàng)目實(shí)施時(shí)婦聯(lián)還為培訓(xùn)班招募學(xué)員，協(xié)調(diào)農(nóng)家女與村委會(huì)的關(guān)系。因此，農(nóng)家女不僅獲得政府的準(zhǔn)入“許可證”，還獲得了婦聯(lián)的經(jīng)費(fèi)資助，項(xiàng)目運(yùn)作有了可靠的資金和政策支持。事實(shí)證明，公益組織加強(qiáng)與政府的互動(dòng)、合作，一方面可以加強(qiáng)相互了解、消弭偏見(jiàn)，另一方面可以促進(jìn)項(xiàng)目的平穩(wěn)、有效、可持續(xù)運(yùn)行，共同推進(jìn)災(zāi)區(qū)社會(huì)治理。

（三）在資助領(lǐng)域呈現(xiàn)多元化，切實(shí)滿足災(zāi)區(qū)當(dāng)?shù)鼐用竦膶?shí)際需求，并力圖避免與政府的項(xiàng)目重復(fù)建設(shè)

南都資助的項(xiàng)目具有三個(gè)顯著特點(diǎn)。其一，項(xiàng)目多元、全面：既有社會(huì)服務(wù)類(lèi)的，也有政策倡導(dǎo)類(lèi)的；既有注重物質(zhì)、硬件方面建設(shè)的，也有突出心理、文化和信息服務(wù)等軟件方面建設(shè)的，項(xiàng)目多元化契合了災(zāi)區(qū)居民的多元化需求。其二，突出項(xiàng)目的可持續(xù)性與社會(huì)影響面、影響力。其三，對(duì)不同類(lèi)型的公益組織均給予資助，有的項(xiàng)目根據(jù)實(shí)際運(yùn)行情況給予二次或三次資助。例如，對(duì)清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系給予“可持續(xù)性鄉(xiāng)村重建試點(diǎn)計(jì)劃”、“羌族建筑示范房”、“可持續(xù)性鄉(xiāng)村重建——楊柳示范村計(jì)劃”三個(gè)項(xiàng)目總計(jì)近百萬(wàn)元的房屋和鄉(xiāng)村重建項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)資助；對(duì)公益組織“多背一公斤”給予災(zāi)區(qū)帳篷圖書(shū)室和災(zāi)區(qū)板房圖書(shū)室兩個(gè)項(xiàng)目的資助；對(duì)陜西省婦女理論婚姻家庭研究會(huì)給予“‘手拉手安居工程’——災(zāi)民互助搭建過(guò)渡安置房”、“推廣災(zāi)民互助過(guò)渡安置房”和“志愿者小分隊(duì)赴川緊急救援”三個(gè)項(xiàng)目的資助。

（四）項(xiàng)目資助形成規(guī)范化流程，確保項(xiàng)目實(shí)施效果最優(yōu)化

為了確保災(zāi)后重建項(xiàng)目的有效實(shí)施，南都多次組織專(zhuān)家調(diào)查組親往災(zāi)區(qū)一線進(jìn)行調(diào)研，確立了“政府支持、社會(huì)關(guān)注、災(zāi)民需求”的項(xiàng)目工作方針。此外，為了從組織上保證項(xiàng)目順利推進(jìn)，南都還與上海浦東公益組織發(fā)展中心（NPI）等公益組織共同組建了“‘5·12’項(xiàng)目辦公室”，在項(xiàng)目宣傳、發(fā)布上公開(kāi)化，統(tǒng)一實(shí)行網(wǎng)上招投標(biāo)。

四、資助后的社會(huì)效應(yīng)

角色定位決定發(fā)展取向，南都作為資助型公益組織，其資助的內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)在某種程度上決定了公益產(chǎn)業(yè)的發(fā)展取向，其積極的社會(huì)效應(yīng)也較為明顯。

（一）帶動(dòng)其他基金會(huì)資助運(yùn)作型公益組織，起到示范帶頭的效應(yīng)

2 008年5月15日，南都基金會(huì)理事會(huì)拿出1 000萬(wàn)元支持公益組織參與抗震救災(zāi)，同時(shí)啟動(dòng)“‘5·12’災(zāi)后重建資助項(xiàng)目”。這個(gè)決議產(chǎn)生了雙重社會(huì)效應(yīng)：其一，鮮明表達(dá)了南都基金會(huì)的態(tài)度和取向，真正踐履了“支持民間公益”的組織使命。截至2009年5月，南都基金會(huì)已接受?chē)?guó)內(nèi)151家公益組織災(zāi)后重建項(xiàng)目申請(qǐng)181項(xiàng)，批準(zhǔn)項(xiàng)目70項(xiàng)，已完成26項(xiàng)，已審批通過(guò)的項(xiàng)目資金總額727萬(wàn)元①參見(jiàn)《南都公益基金會(huì)5·12災(zāi)后重建資助項(xiàng)目介紹》。http：／／www.naradafoundation.org／sys／html／lm＿188／2009－06－24／163733.htm。。資助項(xiàng)目主要集中在鄉(xiāng)村重建、生產(chǎn)自救、社區(qū)建設(shè)、心理援助、社工服務(wù)、志愿者服務(wù)、信息服務(wù)與政策倡導(dǎo)等領(lǐng)域。其二，帶動(dòng)其他基金會(huì)拿出經(jīng)費(fèi)支持公益組織參與災(zāi)后重建，如中國(guó)紅十字基金會(huì)、壹基金等也紛紛注入資金。自2008年6月17日起至12月31日止，共有75家公益組織總計(jì)91個(gè)項(xiàng)目參與中國(guó)紅十字基金會(huì)災(zāi)后重建項(xiàng)目招標(biāo)，最終16家中標(biāo)，資助總額為1 719.36萬(wàn)元②參見(jiàn)《中國(guó)紅基會(huì)5·12災(zāi)后重建項(xiàng)目招標(biāo)辦公室項(xiàng)目進(jìn)展簡(jiǎn)報(bào)第五期》。http：／／www.crcf.org.cn／sys／html／lm＿187／2009－01－14／164537.htm。。這些資金為運(yùn)作型公益組織有序、有效參與災(zāi)害治理提供了基本保障與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。通過(guò)資金資助，支持了“草根”公益組織項(xiàng)目的有效、平穩(wěn)、可持續(xù)運(yùn)行，引導(dǎo)有限的資源有序流向?yàn)?zāi)區(qū)最需要的地方。在這個(gè)過(guò)程中，南都事實(shí)上扮演了引導(dǎo)者和領(lǐng)航者的角色。

（二）從社會(huì)文化功能角度看，南都基金會(huì)在支持民間公益的過(guò)程中也“生產(chǎn)”GDP，但它更重要的功能是“生產(chǎn)”包括道德、文化、志愿精神在內(nèi)的精神產(chǎn)品，終極目標(biāo)是給人以心靈關(guān)懷，讓人們永懷希望

托克維爾曾深刻地指出：“假如有人只以追求物質(zhì)財(cái)富為目的，則我們可以相信：他將逐漸喪失生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富的才能，最后總有一天跟獸類(lèi)一樣，對(duì)物質(zhì)財(cái)富既無(wú)鑒別能力又不會(huì)使物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)發(fā)展。”［6］南都參與災(zāi)害治理的實(shí)踐為我們展現(xiàn)了這樣一幅社會(huì)圖景：社會(huì)發(fā)展不僅需要物質(zhì)的快速增長(zhǎng)，同時(shí)需要精神、價(jià)值的全面發(fā)展，物質(zhì)與精神是推動(dòng)社會(huì)健康發(fā)展的“兩翼”與“雙輪”。正如涂爾干所說(shuō)的，公益組織的存在并不僅在于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更重要的在于其道德功能與道德屬性，在于其“遏止了個(gè)人利己主義的膨脹，培植了勞動(dòng)者對(duì)團(tuán)結(jié)互助的極大熱情，防止了工業(yè)和商業(yè)關(guān)系中強(qiáng)權(quán)法則的肆意橫行”［7］22。

（三）助推中國(guó)公益產(chǎn)業(yè)鏈的形成與有效循環(huán)

在汶川地震前，許多公益組織都有自身的關(guān)懷領(lǐng)域與特定使命，“單打獨(dú)斗”，各自為戰(zhàn)，雖有互動(dòng)，但這種互動(dòng)幾乎是“項(xiàng)目式”的、短暫的，并不具有可持續(xù)性，沒(méi)有形成持久、有效的合作伙伴關(guān)系。南都作為資助型公益組織，通過(guò)資金支持架通了公益組織之間、公益組織與政府之間、公益組織與企業(yè)之間以及公益組織與社會(huì)之間的“斷裂帶”，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資源的有效整合。

更重要的是，南都為實(shí)現(xiàn)中國(guó)公益組織的分工與合作奠定了基礎(chǔ)、提供了平臺(tái)，這也啟發(fā)我們開(kāi)始思考中國(guó)公益組織在整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)組織體系中的地位與結(jié)構(gòu)。中國(guó)公益組織在自身成長(zhǎng)中需要對(duì)自主性、獨(dú)立性的合理把握，失去自主性的依從性發(fā)展，隨時(shí)可能使自身發(fā)展因外力的介入而徘徊不前甚至走向倒退、失效。

在現(xiàn)代社會(huì)體系中，只有在合理分工基礎(chǔ)上形成的合作才是有效的、持久的，借用涂爾干的話，才能形成“有機(jī)團(tuán)結(jié)”［7］92。對(duì)于災(zāi)害治理而言，資助型、協(xié)調(diào)型與運(yùn)作型三種形態(tài)的公益組織基于共同的使命與責(zé)任協(xié)同治理，其內(nèi)在邏輯是：協(xié)調(diào)型公益組織與資助型公益組織通過(guò)支持運(yùn)作型公益組織而對(duì)災(zāi)害治理起間接作用，而運(yùn)作型公益組織直接參與災(zāi)害治理。

（四）促進(jìn)了運(yùn)作型公益組織能力的提升

卡內(nèi)基曾說(shuō)善用財(cái)富的首要要求是鼓勵(lì)受助者自助：“他的捐助不應(yīng)該給接收者造成更加貧困的傾向，而應(yīng)該鼓勵(lì)有出息的窮人做出進(jìn)一步的努力去改善自己的狀況。捐助的真正受益人不應(yīng)該是那些無(wú)可救藥的貧民、懶漢和社會(huì)渣子，而應(yīng)該是那些努力上進(jìn)、奮力自救的個(gè)人。”［4］23－24資金困境是制約許多公益組織成長(zhǎng)的“瓶頸”，有了南都的資金支持，許多公益組織可以做自己想做的項(xiàng)目，在項(xiàng)目的實(shí)際操作中累積了經(jīng)驗(yàn)、增長(zhǎng)了能力。實(shí)踐證明：有效發(fā)揮資助型公益組織的資助功能對(duì)于提升災(zāi)害治理績(jī)效具有重要意義。

［1］ 中國(guó)共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議文件匯編［G］.北京：人民出版社，2010：51.

［2］ R Dynes.Organized behavior in disaster［M］.Lexinton，MA：Lexinton Books，1970.

［3］ 朱健剛，王超，胡明.責(zé)任·行動(dòng)·合作——汶川地震中NGO參與個(gè)案研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009：16.

［4］ 安德魯·卡內(nèi)基.財(cái)富的福音［M］.楊會(huì)軍，譯.北京：京華出版社，2006.

［5］ 資中筠.散財(cái)之道——美國(guó)現(xiàn)代公益基金會(huì)述評(píng)［M］.上海：上海人民出版社，2003.

［6］ 托克維爾.論美國(guó)的民主：下［M］.董果良，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1988：682.

［7］ 埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論［M］.渠東，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2000.