媒介權力的顯現與生成邏輯分析

王愛玲

（大連理工大學人文與社會科學學部，遼寧 大連 116024）

媒介作為一種權力的主體，不僅是意識形態國家機器和經濟企業，同時還是公共領域，正是這種三位一體的機構特征保證了媒介權力相對穩定的需要，也保障了媒介與受眾之間權力關系的通達。因此，媒介權力從生成直至產生影響的過程散布于社會的各個組織和群體中，這種彌漫、散點的權力分布方式使得媒介權力本身便具有多重性特點。

一、媒介權力的顯現形態

（一）穩定的集體性權力

帕森斯把權力的聚集看作組織一個大型而復雜的社會的必要條件。權力的集中均緣于廣泛的社會妥協和共識。權力可被視為實現集體目標的普遍手段，而不是滿足有限的局部利益的特殊手段。[1]媒介之所以能成為權力主體存在，很大程度上在于媒介對整個社會廣泛而穩定的信息服務，具有集體性權力的執行特點。

大眾媒介因占據了最廣泛的信息渠道而存在，受眾團體出于信息知情的共同愿望，而自覺自愿地與媒體達成聯合。受眾生存所依賴的環境變化越快，越需要被迫收集多方信息。媒介憑借其巨大的傳輸優勢和日新月異的傳播能力，最大限度地迎合了人的這這種需求。一方面博得了公眾的青睞，一方面又刺激了更大信息的需求,其與受眾的聯系也不斷得到鞏固。這種形勢下，一個龐大的匿名受眾群便自動聚集在媒介周圍，并且由于和媒介在信息資源上存在較大落差而只能受制于媒介。媒介在很多時候也能根據受眾的需要選擇信息，在廣泛的社會問題上尋求與受眾的積極合作，并借助信息傳播優勢引導受眾，因此，受眾無形之中也成為媒介可以調動的一股潛在集體力量。

（二）稀缺的資源性權力

按照馬克思主義的觀點，物質資源與權力獲取之間是一種循環式的交往關系：一個人或機構擁有的物資資源越多，在社會交往和交換中就越能控制他人，對稀缺物質資源的壟斷能夠促使那些需要而沒有這些資源的人們服從，權力有賴于對相關資源的擁有、控制和使用。

媒介的影響要成為權力，實施影響者必須擁有相應的“資本”。而這個“資本”，就是媒介所擁有的信息資源、傳播設備和傳播手段等。因受眾對于這一資源有著廣泛的社會需要，同時又沒有對等的、對于媒介而言也是稀缺性的資源，所以在媒介和受眾的信息交換中媒介擁有先天優勢。具備這種優勢，媒介也就掌握并控制向受眾傳播具體內容的權力，這就是傳統把關人權力的來源；同時媒介還可以通過“議程設置”，表達、引導和控制輿論。尤其隨著現代通訊和傳播技術的不斷發展,技術被當作最富于創造性與挑戰性的工具，被大量加以應用，來輔佐傳播過程，技術的涵化運用使得事實的真相和媒介表象之間可以出現本質性的差異，這使得媒介的權力更能以一種隱蔽甚至扭曲的方式呈現并發揮作用。

（三）存在的合法性權力

合法性不僅包括法律上的制度保障，還包括社會主流權力的認同和支持。作為媒介從業者，有憲法賦予的最基本的權利，即言論自由（意見自由表達）的權利，同時有著本職業賦予的特殊的采訪權利，這種權利幫助媒介將信息采集遍及到社會各個領域，并以最及時、最專業的方式幫助受眾甄別并傳播，這使得權利有可能轉變為權力，并控制信息流動。

同時，大眾媒體的公眾性和公益性是大眾傳媒的權力基礎，媒體在社會中所享有的合法地位，正是社會期望媒體發揮公共溝通的功能。媒介在發展中雖然受到社會政治、經濟力量的牽制和影響，但之所以被倚重的原因主要是由于媒介通過公共性信息服務所儲備的最廣泛的公眾基礎。因此，努力為社會公眾提供最快捷、最有價值的信息服務，不僅是媒介的社會職責，更是它的生存基礎。這種生存邏輯致使媒介在發展中必然努力提高其在社會大眾中的公信力和認可度，通過發揮公共溝通功能來樹立其社會權威。

另外，在人類的媒介歷史發展中，所有政權形式幾乎都不會任由媒介獨立發揮，都積極地利用媒介操控和引導社會主流輿論。因為與自上而下的垂直權力機構相比，媒介往往能迅捷地將政府和群眾緊密聯系在一起，滲透性地傳播其政治理念，灌輸其意識形態。而對于媒介來說，獲得政府的支持也是順利開展活動的保證，因此在與政權機構配合方面也表現得十分努力。媒介和政權的聯姻往往使得媒介的權力行使具有更堅實的合法性基礎。

（四）傳播的彌漫性權力

福柯認為，權力散布于整個社會，它不會靜止成為某一個機構或個體的獨有權利，而是某種循環流動的東西。權力是對各種可能產生影響的行動的總體結構，這種結構本身是無所不在的、不被覺察的。媒介權力是否能夠成為一種彌漫性權力形態，關鍵是看在新的媒介技術條件下，媒介本身是否已經作為一種社會網絡結構成為社會資源的載體。

現代媒介技術已經將人們納入一個統一的信息共同體中，這種共同體信息流通的主要特點是互動，除了人和人之間的信息互動、情感互動，各種政治、經濟、文化形態也必須借助這一平臺拓展自己的生存空間。“大眾媒介對于作為整體的社會來說，是實現社會內部充分互動從而使社會成之為社會的工具，對于社會中的行動者來說，是他了解周圍環境、與環境之間實現充分互動從而使行動者得以繼續生存和發展的途徑。這也是大眾傳播媒介成為社會基本機制的原因所在，同時也是媒介權力的起源。”[2]

二、媒介權力的生成

現代媒介技術的發展使媒介的觸角日益深入到人們生活的每一個角落，從大眾傳播到分眾傳播，人們一切顯在和潛在的需求都被發掘出來加以開發成為媒介可以利用的資源。大眾媒介以最快的超越時間和空間的信息擴散能力吸引整個社會依存于其中獲知和共享信息，這種媒介化生存的滋生與蔓延，悄然消弱了人們獲取直接經驗的主動性。在這種媒介環境中，“人單獨與世界遭遇的機會逐漸消失，媒介成為人與世界互動的中心環節。”[3]

（一）信息把關中外在權力的介入

媒介進行信息傳播的信息源主要來自媒介外部，即社會上變動的各類信息。為了采集盡可能豐富和快捷的信息，媒介必須積極尋找可以依賴的盡可能多的信息資源，并與之建立持久穩固的聯系，而往往這種信息資源中的大多數是來自政府部門和商業領域。媒介能采集到什么信息、能采集多少、信息可靠性如何很多時候不取決于媒介本身，而是取決于信息提供者 （主要是政府和商業機構）。這便使得政府權力主動介入其中，大眾傳媒所建構的信息擬態環境并非現實環境的相應重合，更多時候只是社會政治、經濟權力機構精心篩選的結果。

（二）信息編碼過程中的話語規定性

話語，是人與人之間通過文本在特定語境間展開的溝通活動，話語既是一種表現形式，也是一種行為方式，人們通過它與世界發生作用。話語受制于社會結構同時又有助于社會結構的全方位建構。大眾傳媒的信息編碼實質上是通過信息采集和傳播活動產生一種指向性的強勢話語，充當話語傳播的增效器作用。

媒介在進行話語設置和社會溝通的過程中，與規定性內容的傳播相應的，是媒介在傳播這些內容時使用的是規定的語言，即必須按照一定的技術程序和國家意志去選擇話語形式和話語方式。作為表達這些內容的形式，媒介組織積極確定自己語言的句法和詞匯。在阿多諾和霍克海默看來，文化工業中的各種材料以及根據這些材料制作的媒介產品，都是通過相同的技術手段和特定的語言而形成的。當然，這種“規定的語言”顯然來自于國家權力、來自于權力的強制性規定，并受其全面管理。這種被規范后的媒介產品使受眾形成一致化的意識規范，塑造和維護了意識形態權威，表現出話語權。

（三）信息傳播中的媒介自主權力

在媒介的信息傳播中，信息播送是媒介唯一有可能不受外圍權力影響而自主獨立形成的權威。因為媒介作為一個獨立機構的最大特點是擁有自己的信息渠道資源，無論是通過什么方式采集信息和處理信息，都需要借助這種渠道資源才能播送出去并產生相應效果。媒介也往往利用自己的這種自主權力努力爭取受眾并和受眾達成盡可能廣泛的信息交流，藉此在滿足受眾信息獲知的同時影響受眾。

通過以上分析，在媒介權力的生成中，只有信息播送擁有相對獨立的權威，從而決定了它的權力只能是相對的和部分的。它要受到社會政治機制和經濟機制的牽制，如政府部門和私人企業對信息采集和信息處理的影響，這種牽制和影響就是政治和經濟機制對大眾傳播機制實施的權力。

三、公眾權力的保障

媒介權力受制于政治、經濟權力的同時，也必須依托它的存在基礎，即權力的公共性，媒介行使權力與全體公眾的利益是密切相關的，公眾利益在一定程度上也是媒介得以發揮權力的基礎保障。正因為媒介對于維護公共利益的積極作用，人們才認同和賦予媒介各種權力，這也使媒介權力成了相對的、有條件的權力，也使媒介權力自然有了責任的性質。

施拉姆在他的《報刊的四種理論》中分析了各種不同體制下媒介權力的內涵，并由此論述了媒介權力與責任的關系。“根據自由主義的思想，公眾通訊工具的作用在于報道情況和提供娛樂……，出售或廣告的作用”。[4]自由主義報刊的權力在于 “對政府提供一種其他機構無法提供的監督作用”、“不受約束的自行修正”、“反對壟斷”。社會責任論接受自由主義對于媒介權力的基本認識，但要求媒介在此基礎上承擔一定的社會責任 “供給真實的、概括的、明智的關于當天事件的記述，說明意義”，成為“一個交換評論和批評的論壇”，描繪“社會各個成員集團的典型圖畫”，負責“介紹和闡明社會的目標和美德”，使人們“便于獲得當天的消息”。媒介承擔更多的責任意味著需要更多的權力，所以這些責任從另一個角度來看實際上是對媒介權力的修正和強化，使媒介從消極的行使權力變為積極的爭取權力。在以蘇聯為代表的社會主義報刊媒介理論中公眾通訊工具擔任3方面的工作：“提供通俗化的啟發，借以幫助群眾的政治覺悟；提供理論上的解釋，借以通告各個思想；進行官方的消息報道，有助于黨和工人組織的工作順利進行”。媒介作為社會的“鼓動者、宣傳者、組織者”存在。

伴隨著中國市場經濟的發展，當代中國的大眾傳媒不斷在更高程度上打破時空限制，這使我們面臨新的問題：在現代大眾傳媒的時代背景下，如何把握大眾媒介權力的限度？

在中國傳統文化背景下，大眾媒介主要是一種教化的力量，它依附于政治權力，但在某種程度上也間接地支配著政治的權力。這種權力存在的內在根據在于道德正義的力量、知識理性的力量和實踐認同的力量。可以設想，當傳媒失去這3種文化力、失去公眾普遍的認同和威信，那將意味著媒介權力的喪失。為此，從正面角度講，我們需要通過增強道德理性、知識理性和實踐理性來維系媒介權力的信譽和力量；從反面角度講，媒介權力如果失去理性的力量，將導致權力濫用，從而最終喪失其權力。這就決定了媒介權力既不能無限制，甚至任其泛濫，也不能將這種權力完全限制死。對此，應當遵循以下幾條原則：

第一，媒介權力的運用必須以維護國家利益為前提，因而必須有利于意識形態陣地的鞏固。

第二，媒介權力應傳播先進文化，批判社會時弊，發表有利于社會文明或進步的文化。

第三，媒介權力在運用中應該遵守職業道德，把維護社會公共利益與獲取經濟利益有機地加以結合。

第四，媒介權力應當根據社會所規定的準則對傳播內容進行必要的選擇，通過對媒介內容的必要控制，促進社會改良和整合。

第五，必須對媒介權力加以控制，以引導大眾傳媒健康地發展。

[1] 何雙秋．媒介權力研究歷史的反思、批判和重構[D] ．南京：南京師范大學，2006：6．

[2] 倪虹．大眾媒介的權力[J] ．新聞與傳播研究，1999（1）：22-28．

[3] [美] 威爾伯·施拉姆、威廉·波特著．傳播學概論．[M] 北京：新華出版社，1984：35．

[4] 施拉姆.報刊的四種理論[M] ．北京：新華出版社,1980:59．