《羅謙甫治驗案》內容研究

王 妮，指導：宋珍民

(陜西中醫學院 醫史博物館，陜西 咸陽 712046)

《羅謙甫治驗案》[1]是由近代名醫裘慶元,將羅天益原散見于《衛生寶鑒》各卷的治驗案摘錄、編輯而成，匯刻于裘慶元輯錄的《醫藥叢書》中。其上卷為《醫藥叢書》第1集第3種(第1集共6種,有張諤(汝偉)序)，刊刻于1916年冬;下卷為《醫藥叢書》第2集第4種(第2集也是6種，有袁焯(桂生)序)，成書1918年冬，由紹興醫藥學報社發行。另《醫藥叢書》前有馮國璋序，《羅謙甫治驗案》(簡稱《治驗案》)前有裘慶元序。

1 概況

全書輯錄羅氏臨床治驗案88首，多為內科雜病，間有外科、兒科醫案。該書論病皆本于《內經》《素問》《難經》之旨，求因必窮其源，論理制方隨癥應變，不拘一格，充分展示了羅天益的學術思想和臨床經驗，對研究易水學派臨床用藥經驗有較高的學術價值。

裘慶元《治驗案》序云：“羅謙甫先生……所有驗案，皆在《衛生寶鑒》一書……而《衛生寶鑒》原書，版又毀失，將使一代名言，終歸湮沒。予素藏有全書抄本，乃時以精華惟在驗案，故另錄副冊……名之曰《羅謙甫治驗案》……至書中每案自標題至方藥，照本書一字不有加減。”可知裘氏《羅謙甫治驗案》內容完全源自《衛生寶鑒》，但與《衛生寶鑒》人民衛生出版社1987年本(據1959年商務印書館據《惜陰軒叢書》本排印版，簡稱人衛本)比勘，除一些誤字、脫字外，內容上也有差異。

2 校補《衛生寶鑒》之誤

《羅謙甫治驗案》卷上第15案為“面熱治驗并方”，用方調胃承氣湯和升麻加黃連湯；第16案為“面寒治驗”，用方附子理中丸和升麻湯加附子。而人衛本《衛生寶鑒》中僅有“面熱治驗并方”,無“面寒治驗”案[2]，所用升麻加黃連湯，方藥組成卻和《治驗案》中“面寒治驗”的升麻湯加附子相同。

按下文“升麻湯辨”有“升麻湯加黃連治面熱，加附子治面寒”之語，可知《衛生寶鑒》治面熱“生麻加黃連湯”中有“黑附”，熱病用熱藥，顯系有誤，且缺“面寒治驗”藥方和醫案。

因疑《衛生寶鑒》部分內容脫佚,脫220余字，疑為半頁。終誤將“升麻加黃連湯方”方名和“升麻湯加附子方”藥味拼接成一方而成。

又按《名醫類案》，是書卷七錄有“面熱治驗”和“面寒治驗”兩案[3],方藥與《羅謙甫治驗案》同(《治驗案》多“黃芪，原本乃黑附子今改正”一句,應是裘慶元補改之語)。因其為醫案專著，故將兩案后附的“升麻湯辨”只做簡單節錄,刪除了中間“云岐子注仲景《傷寒論》”至“將升麻湯列為陽明經解”等365字。恰也說明《衛生寶鑒》部分內容脫佚，《治驗案》收錄的面寒治驗部分即可校補之。

3 《羅謙甫治驗案》轉錄《衛生寶鑒》他醫醫案，未作說明

此書名《羅謙甫治驗案》，但所錄醫案并非全是羅謙甫醫案，羼雜有一些他人醫案，卻未做任何說明和注釋，若誤作羅天益醫案，對羅天益及其學術思想的純潔性會有影響，故考證之。

3.1 轉錄李東垣醫案 經仔細比勘，其中有兩案是李東垣醫案：一是《治驗案》卷上第13案“癘風刺法并治驗”。經比勘，此案和《東垣先生試效方》卷九“雜方門”中的段庫“脈風成厲”案，僅時間略有差異：《治驗案》作“戊寅歲(1278)”，《東垣先生試效方》卷九作“戊申歲(1248)”，余皆同。兩案相隔30年，癥狀、病人姓氏完全一致，甚是讓人懷疑，且“戊寅”“戊申”字形也很相似。因此，基本上可以斷定，羅案中的紀年乃因筆誤所致，羅氏只是在其著作中承載了先師的醫案以記述經驗,實為一案[4]。二是“生津甘露飲子”。《治驗案》卷上第19案“生津甘露飲子”中羅天益自已說：“順德安撫張耘夫，年四十五歲，病消渴……先師以此藥治之，旬日愈。”可見此案也是羅天益記述其師李東垣的醫案經驗，非羅氏醫案。另《治驗案》卷上第九案“風中腑兼中臟治驗”，和上案是同一患者，曰：“順德府張安撫，字耘夫，年六十一歲。于己未間(1259)十一月初，患風證。”兩案相差16年，據此推算，前案應在1243年，故應是李東垣醫案無疑。

3.2 轉錄許叔微醫案 此書還誤錄宋代名醫許叔微醫案3例,分別是《治驗案》卷上第10案“風邪入肝”、第38案“生地黃丸”和第39案“熱入血室證治并方”。

經對校，“風邪入肝”出自《衛生寶鑒》卷八，原注明“出許學士本事方”“生地黃丸”出自《衛生寶鑒》卷十八，注明“許學士治”“熱入血室證治并方”出自《衛生寶鑒》卷十八,亦注明“許學士治”。以上3案最早分別見于許叔微《類證普濟本事方》卷一、卷十、卷八。

羅天益在其著作中本是轉錄許叔微醫案以記述經驗，而《治驗案》僅在“生地黃丸”案后記有“一書作許學士治案”數字，《衛生寶鑒》所標注的出處均未出現，很容易讓人誤會為羅天益的醫案。

4 征引他醫醫案

《治驗案》明確征引他醫醫案分為2種情況:一是他醫醫案確有長處，羅天益甚為贊嘆，故錄之；二是他醫誤治醫案(多為危亡者)，具有代表性，羅天益錄之，代為分析過失，指導糾錯，以防后人再犯“虛虛實實”之誤。

4.1 征引他醫成功驗案 《治驗案》征引的他醫成功醫案有2則:一是卷上第42案“痞積治驗”，此案介紹的是和羅天益同時代的太醫劉仲安的治療經驗，他以沉香海金砂丸和塌氣丸互換治療小兒痞積，“未及百日良愈”。二見于卷上第45案“蟬花散”案，觀全案，當為羅天益轉載的化飯道人醫案，他以蟬花散治療外傷出蛆，“旬日良愈。眾以為神，故錄之”。此案未提及醫家姓名和出處，何時希將其錄入《歷代無名醫家驗案》中[5]。

以上兩案皆非羅天益醫案，《羅謙甫治驗案》摘錄時未作審查，只是照抄《衛生寶鑒》而已。

4.2 征引他醫誤治醫案 《治驗案》全書征引的他醫誤治致亡的案例有11例，皆位于卷下。其中4例是病亡之后，羅天益通過引述病家之言，分析本案之失。分別是第12案“方成弗約之失”、第17案“下工絕氣危生”、第26案“妄投藥戒”、第27案“福醫治病”。其中7例是他醫誤治致危之時，始請天益治之，天益認為時機已失，回天乏力，故辭，經他醫再誤而亡。包括第10案“汗多亡陽”、第11案“下多亡陰”、第16案“肺痿辨”、第19案“冬藏不固”、第20案“主勝客則逆”、第21案“用藥無據反為氣賊”、第24案“戒妄下”。《治驗案》尚有一誤治終身不愈案——卷下第28案“妄服藥餌”，在于告誡病人不可輕信他人胡亂服藥。

此上12例，羅天益通過征引他醫醫案、分析誤案之失，來論述自己多年來的醫療經驗。雖非羅氏病案，但也是他自己的醫學心得。

5 誤將兩案混為一案

《治驗案》誤將“小便數欠”案混于“淋痛治驗”案后,按《衛生寶鑒》卷17此為2個獨立的驗案。本次整理中，據《衛生寶鑒》將其各自獨立。

6 缺錄的羅氏醫案

此書名《羅謙甫治驗案》，源于《衛生寶鑒》，但裘氏并未將《衛生寶鑒》中羅天益醫案的全部錄出，尚缺3案：《衛生寶鑒》卷14的“出蟲散”案[6]、《衛生寶鑒》卷21的“藥味專精”[6]、《衛生寶鑒》卷11的“肺熱喉腥治驗”[6]。

此種情況可能和作者所據的《衛生寶鑒》版本相關(《羅謙甫治驗案》版本考另著文)，并非作者有意遺漏。

7 本書以“治驗案”為名，但所錄并非全為醫案

全書上卷53則附1則，下卷34則，其中有7則是當時其他名醫的治驗方，且有方而無案。卷上：腹中積聚方，真定路惠民司令張君傳；結陰丹等方，諸路醫學提舉忽吉甫傳；附方：椿皮散，得之于李舜卿教授；定風散，申顯卿傳。卷下：瘰疬方，曲陽縣慈順里劉禪師傳；痢疾方，高仲寬傳；疣瘤疥癬皴揭方，太醫大使顏飛卿傳。

故《羅謙甫治驗案》全書89則，有63案是真正意義上的羅謙甫醫案，其他則是羅天益在其著作中征引的其他名醫的驗案、驗方,雖非羅天益醫驗,卻也間接體現羅氏之醫學精華。

[1]羅天益,裘慶元.羅謙甫治驗案二卷[M].紹興:紹興醫藥學報社刻本,1916,1918.

[2]羅天益.衛生寶鑒[M].北京:人民衛生出版社,1987:125-126.

[3]江馞.名醫類案[M].北京:人民衛生出版社,1982:192-193.

[4]農漢才.羅天益與李杲的同患者醫案賞析[J].中醫文獻雜志,2010,28(5):6-8.

[5]何時希.歷代無名醫家驗案[M].上海:學林出版社,1983:244.

[6]羅天益.衛生寶鑒[M].北京:人民衛生出版社,1987:146,213,356.