基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)性規(guī)制理論變遷

樊建強(qiáng)

(長(zhǎng)安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西西安 710064）

基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)性規(guī)制理論變遷

樊建強(qiáng)

(長(zhǎng)安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西西安 710064）

為探究基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革的發(fā)展趨勢(shì)，利用文獻(xiàn)綜述的方法，分析了經(jīng)濟(jì)性規(guī)制理論的變遷過(guò)程及內(nèi)在聯(lián)系。分析認(rèn)為:基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)性規(guī)制理論經(jīng)歷了傳統(tǒng)規(guī)制理論、規(guī)制放松理論、激勵(lì)性規(guī)制理論3個(gè)階段;傳統(tǒng)規(guī)制理論重點(diǎn)研究政府規(guī)制的原因，論證了政府規(guī)制的必要性和可行性;規(guī)制放松理論揭示了政府規(guī)制的有限性，論證了基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制必要性和可行性;激勵(lì)性規(guī)制理論以追求最優(yōu)規(guī)制為目的，重點(diǎn)研究規(guī)制措施與規(guī)制方法。

基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè);經(jīng)濟(jì)性規(guī)制;國(guó)民經(jīng)濟(jì);文獻(xiàn)綜述

基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)屬于社會(huì)先行資本，居于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展鏈條的上游地位，是其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。由于基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)所固有的資本不可分性、資本沉淀性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)性等技術(shù)特征，自然壟斷成為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)普遍的制度安排。經(jīng)濟(jì)性規(guī)制主要是針對(duì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)自然壟斷而產(chǎn)生的政府干預(yù)和監(jiān)管。自從1887年美國(guó)對(duì)鐵路產(chǎn)業(yè)實(shí)施規(guī)制以來(lái)，美、英等國(guó)家針對(duì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的規(guī)制實(shí)踐大致經(jīng)歷了規(guī)制—放松規(guī)制—再規(guī)制3個(gè)階段，與規(guī)制實(shí)踐相對(duì)應(yīng)，經(jīng)濟(jì)性規(guī)制理論也經(jīng)歷了傳統(tǒng)規(guī)制理論、規(guī)制放松理論、激勵(lì)性規(guī)制理論的變遷過(guò)程［1］。

一、傳統(tǒng)規(guī)制理論

傳統(tǒng)規(guī)制理論包括規(guī)制公共利益理論、規(guī)制俘獲理論和規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論。傳統(tǒng)規(guī)制理論更多地是對(duì)為什么要進(jìn)行規(guī)制、規(guī)制代表了誰(shuí)的利益、應(yīng)該對(duì)哪些產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)制這些問(wèn)題進(jìn)行解釋?zhuān)瑢?duì)于應(yīng)如何進(jìn)行規(guī)制的政策建議則涉及相對(duì)較少，因而它的主要貢獻(xiàn)是對(duì)政府規(guī)制政策提供了理論依據(jù)［2］。

(一)規(guī)制公共利益理論

在政府規(guī)制理論中，規(guī)制公共利益理論在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)一直以正統(tǒng)的理論而居于統(tǒng)治地位。Posner指出，規(guī)制公共利益理論或明或暗地包含著這樣一個(gè)假設(shè)，即市場(chǎng)是脆弱的，如果放任自流就會(huì)趨向不公平和低效率，而政府規(guī)制是對(duì)社會(huì)的公正和效率需求所做出的無(wú)代價(jià)、有效和仁慈的反應(yīng)［3］。Mitnick認(rèn)為，政府規(guī)制是針對(duì)私人行為的公共行政政策，是從公共利益出發(fā)而制定的規(guī)則［4］。Owen等將規(guī)制看作是服從公共需要而提供的一種減弱市場(chǎng)運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)的方式，同樣表達(dá)了規(guī)制體現(xiàn)公共利益的觀點(diǎn)［5］。總而言之，規(guī)制公共利益理論以市場(chǎng)失靈理論和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，將市場(chǎng)失靈作為政府規(guī)制的動(dòng)因，政府規(guī)制的目標(biāo)是提高資源配置效率、增進(jìn)社會(huì)福利;同時(shí)假定在規(guī)制過(guò)程中，規(guī)制者可以代表社會(huì)公眾對(duì)市場(chǎng)做出理性的判斷，使得規(guī)制結(jié)果符合帕累托最優(yōu)原則。

規(guī)制的公共利益理論雖然為整個(gè)規(guī)制理論的解釋提供了一個(gè)基本框架，并指導(dǎo)了早期的規(guī)制實(shí)踐，但是由于它先驗(yàn)性地強(qiáng)調(diào)了政府在市場(chǎng)失靈過(guò)程中的資源配置作用，忽視了政府在制定和實(shí)施規(guī)制過(guò)程中的成本，因而在理論和實(shí)踐上都受到了很大的挑戰(zhàn)，引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反思。

(二)規(guī)制俘獲理論

規(guī)制俘獲理論是利益集團(tuán)規(guī)制理論的最早雛形。早在1940年，Gray曾指出:規(guī)制當(dāng)局往往會(huì)被本應(yīng)由他們控制的產(chǎn)業(yè)所收買(mǎi)和控制［6］。與規(guī)制公共利益理論完全相反，規(guī)制俘獲理論認(rèn)為，不管規(guī)制方案如何設(shè)計(jì)，規(guī)制機(jī)構(gòu)對(duì)某個(gè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)制實(shí)際上都是被這個(gè)產(chǎn)業(yè)“俘獲”，規(guī)制有利于生產(chǎn)者，它提高了產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)而不是社會(huì)福利。Stigler指出:經(jīng)濟(jì)規(guī)制的中心任務(wù)是解釋誰(shuí)是規(guī)制的受益者或受害者、政府規(guī)制采取什么形式和政府規(guī)制對(duì)資源分配的影響［7］。Peltzman認(rèn)為，政府規(guī)制將傾向于保護(hù)規(guī)模較小(如政府、壟斷經(jīng)營(yíng)者)等的利益集團(tuán)，而以犧牲規(guī)模較大的利益集團(tuán)(如消費(fèi)者)為代價(jià)［8］。

由于規(guī)制俘獲理論與規(guī)制歷史的經(jīng)驗(yàn)觀察更為符合，因而比規(guī)制公共利益理論更具說(shuō)服力。但是，規(guī)制的俘獲理論并沒(méi)有從理論上解釋規(guī)制機(jī)構(gòu)是如何被壟斷產(chǎn)業(yè)所控制和俘獲的，而只是假設(shè)規(guī)制總是有利于生產(chǎn)者。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中存在許多現(xiàn)象用規(guī)制俘獲理論無(wú)法解釋。如有許多基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)水平因?yàn)橐?guī)制的存在而下降、某些規(guī)制政策(如交叉補(bǔ)貼和不對(duì)稱(chēng)規(guī)制等)往往不利于在位壟斷廠商。這一切都顯示出，俘獲理論的假定前提與分析方法存在著某種缺陷。

(三)規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論

規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論是建立在對(duì)規(guī)制公共利益理論的質(zhì)疑基礎(chǔ)之上，同時(shí)也是建立在對(duì)規(guī)制俘獲理論的揚(yáng)棄基礎(chǔ)上。1971年，Stigler發(fā)表了《經(jīng)濟(jì)規(guī)制論》，首次嘗試運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇和標(biāo)準(zhǔn)分析方法來(lái)分析規(guī)制的產(chǎn)生，從而開(kāi)創(chuàng)了規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論。Stigler將規(guī)制看作經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一個(gè)內(nèi)生變量，認(rèn)為其由規(guī)制需求和規(guī)制供給聯(lián)合決定［7］。他還提出，由于組織成本的不同，所以規(guī)制結(jié)果必然是有利于生產(chǎn)者。1976年P(guān)eltzman完善了Stigler理論。Peltzman認(rèn)為，規(guī)制政策的立法者會(huì)選擇使其政治支持最大化的政策［8］。在這一假設(shè)前提上，Peltzman模型創(chuàng)立了政治支持函數(shù)，函數(shù)變量分別為商品的價(jià)格和生產(chǎn)者的利潤(rùn)。前者與消費(fèi)者的政治支持密切相關(guān)，價(jià)格越高，政治支持越小;后者與生產(chǎn)者的政治支持密切相關(guān)，利潤(rùn)越高，政治支持越大。以此為基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)一系列推導(dǎo)，Peltzman指出，規(guī)制的均衡價(jià)格介于壟斷價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格之間，而且對(duì)于不同產(chǎn)業(yè)，進(jìn)行規(guī)制前價(jià)格越是接近壟斷價(jià)格或競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的，其對(duì)規(guī)制的要求也越強(qiáng)烈。1983年，Becker進(jìn)一步發(fā)展了規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論。Becker規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論模型的特征是假定總的影響固定不變，規(guī)制活動(dòng)是由每個(gè)集團(tuán)的相對(duì)影響決定的，每個(gè)集團(tuán)在假定其他集團(tuán)選擇的壓力水平條件下選擇使其福利最大化的壓力水平，利益集團(tuán)間相互博弈的最終結(jié)果便形成了政治均衡。以政治均衡理論為基礎(chǔ)，Becker模型的重要結(jié)論是:如果規(guī)制產(chǎn)生的邊際凈損失增加，規(guī)制活動(dòng)的數(shù)量將減少。這意味著能改善福利的規(guī)制政策更有可能被執(zhí)行，并且由利益集團(tuán)向立法者和規(guī)制者動(dòng)用壓力的效率所決定［9］。

規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論是西方規(guī)制理論演進(jìn)過(guò)程中的一個(gè)十分重要的理論。它把經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的理性人假設(shè)應(yīng)用于規(guī)制活動(dòng)的分析中，并以此為前提，引入需求和供給、效用最大化、無(wú)差異曲線(xiàn)等經(jīng)濟(jì)學(xué)概念與方法，較好地解釋了規(guī)制的形成機(jī)制以及可能被規(guī)制產(chǎn)業(yè)的特征和類(lèi)型，從而使人們對(duì)政府規(guī)制的理解變得更加透徹。同時(shí)，規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論模型所開(kāi)創(chuàng)的分析方法對(duì)理解政府其他公共政策的制定及實(shí)施方面也具有較強(qiáng)的啟發(fā)作用，從而大大拓寬了規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇。

二、規(guī)制放松理論

由于對(duì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的不滿(mǎn)，從20世紀(jì)70年代末起，在美、英等國(guó)家相繼出現(xiàn)了以放松規(guī)制為特征的規(guī)制改革運(yùn)動(dòng)。在這一運(yùn)動(dòng)中，傳統(tǒng)政府規(guī)制理論的基礎(chǔ)受到前所未有的置疑和批判。規(guī)制實(shí)踐的變化促進(jìn)了規(guī)制理論的發(fā)展，為適應(yīng)規(guī)制改革的需要，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出一系列支持規(guī)制放松理論的主張。

(一)新自然壟斷理論

自然壟斷是對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)施政府規(guī)制的前提和理由。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，自然壟斷與規(guī)模經(jīng)濟(jì)緊密關(guān)聯(lián)，而新自然壟斷理論認(rèn)為，自然壟斷起因于多樣產(chǎn)品生產(chǎn)的范圍經(jīng)濟(jì)。如丹尼爾·史普博認(rèn)為，自然壟斷通常是指這樣一種生產(chǎn)技術(shù)特征，即面對(duì)一定規(guī)模的市場(chǎng)需求，與兩家或更多的企業(yè)相比，某單個(gè)企業(yè)能夠以更低的成本供應(yīng)市場(chǎng)［10］。新自然壟斷理論擴(kuò)大了自然壟斷領(lǐng)域的范圍，但對(duì)于其治理方式強(qiáng)調(diào)要根據(jù)自然壟斷的強(qiáng)弱、進(jìn)入市場(chǎng)有無(wú)障礙和企業(yè)是否具有可承受力等因素綜合決定，采取不同的治理措施。Berg等認(rèn)為，當(dāng)其他企業(yè)進(jìn)入自然壟斷行業(yè)有不可逾越的障礙時(shí)，無(wú)論該自然壟斷是強(qiáng)自然壟斷還是弱自然壟斷，都需要政府對(duì)壟斷企業(yè)的行為進(jìn)行規(guī)制，特別是價(jià)格規(guī)制和質(zhì)量規(guī)制;當(dāng)其他企業(yè)進(jìn)入自然壟斷行業(yè)沒(méi)有障礙時(shí)，可根據(jù)壟斷企業(yè)對(duì)新來(lái)者的競(jìng)爭(zhēng)是否具備承受力分別處理。不具備承受力時(shí)，不僅需要對(duì)壟斷企業(yè)的價(jià)格和提供產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行規(guī)制，而且對(duì)該行業(yè)必須進(jìn)行規(guī)制;具備承受力時(shí)，沒(méi)有必要對(duì)該行業(yè)進(jìn)行規(guī)制，因?yàn)闈撛诟?jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入威脅迫使壟斷者制定盈虧相抵的價(jià)格或者邊際成本價(jià)格，同時(shí)努力降低成本［11］。

對(duì)自然壟斷的新認(rèn)識(shí)在表面上看似乎是擴(kuò)大了自然壟斷的范圍，但在位企業(yè)的可承受力、進(jìn)入有無(wú)障礙等因素的引入，使得需要政府規(guī)制的范圍反而可能減少，因此也就成為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)制改革、引入非國(guó)有經(jīng)濟(jì)以及調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)的理論依據(jù)。

(二)可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論

可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論是由學(xué)者Baumol等在1982年提出的。該理論認(rèn)為，一個(gè)產(chǎn)業(yè)(或市場(chǎng))即使是自然壟斷，只要沉淀成本為零，進(jìn)入者的威脅就會(huì)提供充分的市場(chǎng)規(guī)則，約束在位者實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性定價(jià)，以零經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)下的最低成本來(lái)進(jìn)行有效率生產(chǎn)，最終確保市場(chǎng)效率［12］。這種潛在進(jìn)入者的競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)在位者的行為施加了很強(qiáng)約束的市場(chǎng)，就是“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”。進(jìn)一步講，只要市場(chǎng)是可競(jìng)爭(zhēng)的，政府規(guī)制機(jī)構(gòu)無(wú)需對(duì)自然壟斷領(lǐng)域的在位企業(yè)進(jìn)行規(guī)制。

競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論強(qiáng)調(diào)的是潛在進(jìn)入(而不是現(xiàn)實(shí)進(jìn)入)的作用;判斷自然壟斷存在與否并不應(yīng)只看市場(chǎng)內(nèi)實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量，還要看是否存在潛在的競(jìng)爭(zhēng)者。雖然規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的存在限制了自然壟斷產(chǎn)業(yè)內(nèi)實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量，但是如果市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，潛在競(jìng)爭(zhēng)的壓力仍會(huì)迫使產(chǎn)業(yè)內(nèi)原有壟斷企業(yè)提高效率，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)與完全競(jìng)爭(zhēng)相同的競(jìng)爭(zhēng)均衡。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，潛在的競(jìng)爭(zhēng)完全可以替代政府的規(guī)制。

(三)規(guī)制失靈理論

實(shí)行政府規(guī)制的目的是為了糾正市場(chǎng)失靈，提高經(jīng)濟(jì)效率，但是由于個(gè)人私利、信息不對(duì)稱(chēng)等原因，政府規(guī)制也存在難以克服的缺陷，進(jìn)而出現(xiàn)規(guī)制失靈。在傳統(tǒng)規(guī)制理論中，規(guī)制俘獲理論和規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論首先揭示了規(guī)制失靈的表現(xiàn)形式，認(rèn)為政府規(guī)制代表的是某一特殊利益集團(tuán)的利益，并非規(guī)制公共利益理論所宣揚(yáng)的社會(huì)公眾的利益。隨著規(guī)制理論的發(fā)展，其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步對(duì)政府規(guī)制的有效性提出質(zhì)疑。第一，Averch等認(rèn)為，在投資回報(bào)率規(guī)制下，企業(yè)會(huì)產(chǎn)生一種盡可能擴(kuò)大資本基數(shù)的刺激，以便在規(guī)定的投資回報(bào)率下，獲得較多的絕對(duì)利潤(rùn)，其結(jié)果造成生產(chǎn)成本人為擴(kuò)大、生產(chǎn)效率低下，這種現(xiàn)象被稱(chēng)為“A-J效應(yīng)”［13］。第二，政府規(guī)制是為了限制壟斷，但是市場(chǎng)進(jìn)入規(guī)制又維持了壟斷格局，進(jìn)而造成社會(huì)福利損失。Leibenstein指出，在存在壟斷的情況下，企業(yè)可以憑借壟數(shù)地位確定較高價(jià)格;與此同時(shí)，由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)的壓力，企業(yè)內(nèi)部組織的協(xié)調(diào)性與員工的努力程度下降，生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)效率降低，造成X—非效率，生產(chǎn)成本提高，從而形成社會(huì)成本和福利損失［14］。第三，戈登·塔洛克在研究壟斷所造成的效率損失時(shí)認(rèn)為，政府規(guī)制可以影響壟斷企業(yè)和消費(fèi)者的利益，既然如此，壟斷企業(yè)和消費(fèi)者就極有可能通過(guò)尋租的方式增加自身的利益［15］。如果壟斷企業(yè)把本可用來(lái)生產(chǎn)商品和服務(wù)的稀缺資源用于尋求壟斷權(quán)，或者如果消費(fèi)者把本可用來(lái)消費(fèi)的商品和服務(wù)用于避免壟斷的形成，這些活動(dòng)勢(shì)必形成社會(huì)成本。另外，壟斷形成以后，沒(méi)有獲得壟斷權(quán)的企業(yè)可能試圖擠入或打破壟斷，擁有壟斷權(quán)的企業(yè)則采取措施進(jìn)一步維持壟斷，政府官僚也可能會(huì)因此而采取行動(dòng)敲詐勒索壟斷租金。上述企業(yè)、消費(fèi)者和政府官僚的諸種活動(dòng)均屬于非生產(chǎn)性尋租活動(dòng)，社會(huì)福利損失或社會(huì)成本因而大大增加。

規(guī)制失靈理論揭示了政府規(guī)制作用的有限性，它與新自然理論、可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論一起論證了規(guī)制放松的必要性和可行性。

三、激勵(lì)性規(guī)制理論

規(guī)制放松并不等于要取消規(guī)制，在許多情況下，具備自然壟斷特征的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)依然存在規(guī)制的理由。為了對(duì)繼續(xù)保留的規(guī)制進(jìn)行改革，提高壟斷產(chǎn)業(yè)的效率，降低規(guī)制成本，激勵(lì)性規(guī)制應(yīng)運(yùn)而生［16］。激勵(lì)性規(guī)制理論關(guān)注重心從“為什么規(guī)制”轉(zhuǎn)變到“如何規(guī)制”問(wèn)題上，它不再像傳統(tǒng)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注特定制度，而是以追求最優(yōu)規(guī)制為目的，設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制，從而使規(guī)制理論進(jìn)入新的發(fā)展階段［8］。

激勵(lì)性規(guī)制理論主要在“委托—代理”框架下，針對(duì)非對(duì)稱(chēng)信息情形下出現(xiàn)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，研究如何設(shè)計(jì)激勵(lì)框架和激勵(lì)機(jī)制。Loeb等是最先將規(guī)制過(guò)程看作“委托—代理”問(wèn)題的學(xué)者，提出由于信息非對(duì)稱(chēng)，委托人需要設(shè)計(jì)誘使壟斷企業(yè)說(shuō)真話(huà)的激勵(lì)規(guī)制合同來(lái)提高規(guī)制的效率。為此，Loeb等認(rèn)為如果按消費(fèi)者剩余的一定比例補(bǔ)助受規(guī)制的壟斷企業(yè)，那么企業(yè)就會(huì)自動(dòng)將社會(huì)福利最大化［17］。與此同時(shí)，Vogensang等提出V-F模型，補(bǔ)充了Loeb等的觀點(diǎn)，該模型在規(guī)制機(jī)構(gòu)還沒(méi)有掌握有關(guān)企業(yè)的費(fèi)用函數(shù)、需求函數(shù)的信息以及沒(méi)有對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)助的情況下，提出了一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)“次優(yōu)”狀態(tài)的方案［18］。Baron等發(fā)現(xiàn)，由于存在信息不對(duì)稱(chēng)，效率與信息租是一對(duì)共生的矛盾，即在得到效率的同時(shí)，必須留給企業(yè)信息租，而信息租會(huì)帶來(lái)社會(huì)成本，所以政府的規(guī)制政策只能在規(guī)制信息搜索和實(shí)行某種鼓勵(lì)信息顯露政策之間做出成本最小的選擇［19］。基于此，Myerson提出了一個(gè)逆向選擇情況下的激勵(lì)相容的規(guī)制方案。該方案的觀點(diǎn)是，在受規(guī)制企業(yè)比規(guī)制者對(duì)成本擁有更多信息的情形下，把企業(yè)的價(jià)格和對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼設(shè)計(jì)為企業(yè)成本報(bào)告的函數(shù)，以便最大化社會(huì)福利期望，并滿(mǎn)足企業(yè)利潤(rùn)非負(fù)和未謊報(bào)成本的激勵(lì)的約束條件［20］。另外，Laffont等首次將道德風(fēng)險(xiǎn)引入規(guī)制模型，提出逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)共存于“委托—代理”關(guān)系中的最優(yōu)激勵(lì)模型，對(duì)激勵(lì)性規(guī)制理論文獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)，從而使得激勵(lì)性規(guī)制理論日趨完善［21］。Sappington在成本信息不對(duì)稱(chēng)、企業(yè)的會(huì)計(jì)支出事后可以觀察的假設(shè)條件下，提出了多時(shí)期激勵(lì)模型，即增量剩余補(bǔ)貼模型(即ISS模型)。該模型指出，只要規(guī)制者和被規(guī)制企業(yè)擁有相同的關(guān)于被規(guī)制企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)需求信息，即使在規(guī)制者缺少被規(guī)制企業(yè)有關(guān)技術(shù)成本信息的情況下，它模型也可以幫助規(guī)制者實(shí)現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)［22］。

在上述激勵(lì)性規(guī)制理論的指引下，實(shí)踐中出現(xiàn)了諸多激勵(lì)性規(guī)制措施，主要有德姆塞茨提出的特許投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制、李特查爾德提出的價(jià)格上限制、雪里弗提出的區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制，還有延期償付率規(guī)制、利潤(rùn)分享規(guī)制、聯(lián)合回報(bào)率規(guī)制、菜單規(guī)制等［23］。

四、規(guī)制理論變遷對(duì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)改革的啟示

規(guī)制實(shí)踐的變化促進(jìn)了規(guī)制理論的發(fā)展，規(guī)制理論的發(fā)展又推動(dòng)了規(guī)制實(shí)踐的調(diào)整。長(zhǎng)期以來(lái)，西方規(guī)制理論和措施隨著基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)條件和市場(chǎng)狀況的變化而動(dòng)態(tài)調(diào)整，較好地指導(dǎo)了西方國(guó)家基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的改革思路和發(fā)展路徑，這對(duì)中國(guó)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)改革提供了良好的啟示。

(一)健全規(guī)制體系，加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的有效監(jiān)管

現(xiàn)階段，中國(guó)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)正處于市場(chǎng)化取向的改革過(guò)程之中，由于受技術(shù)、經(jīng)濟(jì)條件的限制，不論基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)怎樣引入競(jìng)爭(zhēng)，基于自然壟斷屬性的壟斷經(jīng)營(yíng)在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)中具有存在的合理性，因而政府的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制不可或缺，健全的規(guī)制體系是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的前提和保障。借鑒規(guī)制理論變遷的基本原則和國(guó)外的有效做法，中國(guó)現(xiàn)階段基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)應(yīng)根據(jù)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，設(shè)置獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能和責(zé)任，健全監(jiān)管規(guī)則和增強(qiáng)監(jiān)管程序的透明度，從而達(dá)到建立現(xiàn)代規(guī)制體系、強(qiáng)化政府監(jiān)管的目的。

(二)推進(jìn)壟斷性業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的分離，努力形成有效競(jìng)爭(zhēng)格局

基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)有自然壟斷性業(yè)務(wù)，同時(shí)也有競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)。長(zhǎng)期以來(lái)，許多基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)(如鐵路、電力等)的自然壟斷性業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)實(shí)行垂直一體化經(jīng)營(yíng)模式，使得競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)也處于壟斷經(jīng)營(yíng)格局下，潛在競(jìng)爭(zhēng)者不能進(jìn)入或難以進(jìn)入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，大大降低了基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)運(yùn)行效率。因此，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)必須按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要求，放開(kāi)準(zhǔn)入限制，劃分自然壟斷環(huán)節(jié)與競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)，進(jìn)行合理的行業(yè)重組;同時(shí)針對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，利用直接競(jìng)爭(zhēng)方式(即增加生產(chǎn)者數(shù)量，以形成多個(gè)生產(chǎn)者之間的直接競(jìng)爭(zhēng))和間接競(jìng)爭(zhēng)方式(如發(fā)揮潛在進(jìn)入者和替代產(chǎn)品的威脅作用，增強(qiáng)買(mǎi)方和供方的砍價(jià)能力等)，進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，并努力形成有效競(jìng)爭(zhēng)格局。

(三)放松規(guī)制，創(chuàng)新投資模式，培育產(chǎn)權(quán)多元化

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的外部效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)是導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的最主要因素，必須在政府的有效干預(yù)下才有可能實(shí)現(xiàn)有效的配置，因此，政府長(zhǎng)期以來(lái)一直是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的投資主體。然而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)可以由政府直接提供，也可以由私人部門(mén)通過(guò)市場(chǎng)提供，還可以在政府給予補(bǔ)助的條件下，由私人部門(mén)通過(guò)市場(chǎng)提供。因此，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)應(yīng)進(jìn)一步放松規(guī)制，積極采取BOT、TOT、TBT、PPP等項(xiàng)目融資模式，吸引多元資本進(jìn)入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，在條件成熟的情形下，亦可對(duì)現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行股份制改造或組建股份公司，通過(guò)存量或增量發(fā)行股份吸收社會(huì)資金，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，并在運(yùn)營(yíng)中進(jìn)一步引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府規(guī)制下的市場(chǎng)化運(yùn)作。

(四)改變傳統(tǒng)規(guī)制方式，科學(xué)運(yùn)用激勵(lì)性規(guī)制措施

采用科學(xué)有效的規(guī)制方式是實(shí)現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)的有力工具，傳統(tǒng)的收益率規(guī)制方式容易導(dǎo)致壟斷廠商缺乏降低成本的激勵(lì)機(jī)制，因而產(chǎn)生“A-J”效應(yīng)。激勵(lì)性規(guī)制理論的提出，較好地解決了信息不對(duì)稱(chēng)情形下逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，提供了一套行之有效的激勵(lì)機(jī)制及規(guī)制措施。因此，在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)改革中，應(yīng)該充分借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，引入激勵(lì)性規(guī)制措施，鼓勵(lì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)提高效率。但同時(shí)要注意，由于中國(guó)仍處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)條件與美、英等國(guó)家存在較大差別，因此中國(guó)實(shí)行激勵(lì)性規(guī)制，不能完全照搬西方的規(guī)制模式，應(yīng)結(jié)合中國(guó)國(guó)情有所取舍和改進(jìn)，設(shè)計(jì)出適合中國(guó)國(guó)情的規(guī)制理論和規(guī)制措施。

五、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)性規(guī)制理論經(jīng)歷了傳統(tǒng)規(guī)制理論、規(guī)制放松理論、激勵(lì)性規(guī)制理論等3個(gè)階段的變遷。傳統(tǒng)規(guī)制理論對(duì)為什么要進(jìn)行規(guī)制、規(guī)制代表了誰(shuí)的利益、應(yīng)該對(duì)哪些產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)制等問(wèn)題進(jìn)行解釋。但是，從20世紀(jì)70年代末起，傳統(tǒng)規(guī)制理論受到前所未有的置疑和批判。基于此，理論界提出一系列支持規(guī)制放松的理論主張，主要包括新自然壟斷理論、可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論、規(guī)制失靈理論等，從而為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)放松規(guī)制、引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提供了理論依據(jù)。同時(shí)，為了提高基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的效率，降低規(guī)制成本，激勵(lì)性規(guī)制理論應(yīng)運(yùn)而生。激勵(lì)性規(guī)制理論關(guān)注重心從“為什么規(guī)制”轉(zhuǎn)變到“如何規(guī)制”問(wèn)題上，它以追求最優(yōu)規(guī)制為目的，設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制，從而使規(guī)制理論進(jìn)入新的發(fā)展階段。規(guī)制理論變遷為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化改革及有效規(guī)制提供了理論依據(jù)。

［1］閻星宇，呂春成．規(guī)制制度變遷的理論基礎(chǔ)［J］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(6):8-13．

［2］張紅鳳．規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的變遷［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005 (8):72-77．

［3］Posner R A．Theories of economic regulation［J］．The Bell Journal of Economics Management Science，1974，5 (2):335-358．

［4］Mitnick B M．The political economy of regulation:creating，designing，and removing regulatory forms［M］．New York:Columbia University Press，1980．

［5］Owen B M，Braentigam R．The regulation game:strategic use of the administrative process［M］．Cambridge:Ballinger Pub Co，1978．

［6］Gray H M．The passing of the public utility concept［J］．The Journal of Land＆Public Utility Economics，1940，16(1):8-20．

［7］Stigler G J，F(xiàn)riedland C．What can the regulators regulate:the case of electricity［J］．The Journal of Law and Economics，1962，6(5):1-16．

［8］Peltzman S．Towards a more general theory of regulation［J］．The Journal of Law and Economics，1976，19(2): 211-240．

［9］Becker G S．A theory of competition among pressure groups for political influence［J］．The Quarterly Journal of Economics，1983，98(3):371-400．

［10］丹尼爾．史普博．管制與市場(chǎng)［M］．余暉，譯．上海:上海三聯(lián)書(shū)店，2008．

［11］Berg S V，Tschirhart J．Natural monopoly regulation［M］．Cambridge:Cambridge University Press，1989．

［12］Baumol W J，Panzar J C，Willig R D．Contestable markets and the theory of industry structure［M］．New York:Harcourt Brace Jovanovich Ltd，1982．

［13］Averch H，Johnson L．Behavior of the firm under regulatory constraint［J］．American Economics，1962(52): 1052-1069．

［14］Leibenstein H．Allocative efficiency vs“x-efficiency”［J］．The American Economic Review，1966，56(3):392-415．

［15］戈登·塔洛克．對(duì)尋租活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)分析［M］．李政軍，譯．成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999．

［16］周慧，許長(zhǎng)新．新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展［J］．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2006(2):152-158．

［17］Loeb M，Magat W A．A decentralized method for utility regulation［J］．Journal of Law and Economics，1979，22 (2):399-404．

［18］Vogelsang I，F(xiàn)insinger J．A regulatary adjustment process for optimal pricing by multiproduct monopoly firms［J］．The Bell Journal of Economics，1979，10(1):157-171．

［19］Baron D P，Myerson R B．Regulating a monopolist with unknown costs［J］．Econometrica，1982，50(4):911-930．

［20］Myerson R．Incentive compatibility and the bargaining problem［J］．Ecoometrica，1979，47(1):61-73．

［21］Laffont J J，Tirole J．Using cost observation to regulate firms［J］．Journal of Political Economy，1986，94(3): 614-641．

［22］Sappington D．Strategic firm behavior under a dynamic regulatory adjustment process［J］．The Bell Journal of Economics，1980，11(1):360-372．

［23］余東華．激勵(lì)性規(guī)制的理論與實(shí)踐述評(píng):西方規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新進(jìn)展［J］．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2003(7):44-48．

Changes of economic regulation theory for infrastructure industry

FAN Jian-qiang
(School of Economics and Management，Chang'an University，Xi'an 710064，Shaanxi，China)

In order to explore the regulation reform trend of infrastructure industry，the paper analyzes changes of economic regulation theory by the way of literature review．The analysis finds that there are three phases for the changes of economic regulation:they are traditional regulation theory，deregulation theory and incentive regulation theory．Traditional regulation theory analyzes the reasons of regulation and the necessity and feasibility of regulation．Delegulation theory reveals the limitation of regulation and demonstrates the necessity and feasibility of introducing competition mechanism in infrastructure industry．And incentive regulation studies regulation measures and regulation methods for the purpose of achieving optimal regulation．

infrastructure industry;economic regulation;national economy;literature review

F062．9

A

1671-6248(2012)02-0068-05

2011-12-21

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目(09YJC790230);中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金重點(diǎn)項(xiàng)目(CHD2009JC093);陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(10E229);陜西省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目(2010KRM97)

樊建強(qiáng)(1974-)，男，陜西扶風(fēng)人，副教授，工學(xué)博士。