數字藝術：技術性與藝術性的矛盾體

王健

(福州大學物理與信息工程學院，福建 福州 350108)

雖說在所有藝術創造中都存在著技術——如繪畫藝術離不開造紙術或織布術、顏料制造技術等等，即使是原始的山洞壁畫，也必須有相應的工具及運用涂料的技術——但傳統藝術中居于突出的主導地位的是藝術性，而其中的技術主要是技藝或技能，偏重于手工技術，且那時藝術的物質要素相對簡單，對科技的依賴很少，技術要素的變化對于藝術本身不會產生重大影響。所以傳統藝術史很少論及技術層面的問題。

然而19世紀的攝影術攝像術的出現對藝術體系的巨大沖擊使人們看到近代科技對藝術的介入已無法忽視。而今天的數字技術的重要地位更是不可低估。數字藝術中科技的含量占了很大比重。技術的創新是數字藝術作品最鮮明的特色。從這個角度說，數字作品在一定程度上確實是“通過技術來思考的藝術”。因而理論界對技術性與藝術性關系的爭論也頗為激烈。其中極端的論斷不少。有對技術膜拜、褒揚的技術決定論，甚至有人認為技術的運用壓倒了藝術自由創造的本質，最終將取消藝術，黑格爾的“藝術終結”預言在今天終于成為現實；也有對技術主義的激烈批判對人文主義的堅守，認為技術是機械的、操作的、缺乏人性的，而藝術是有機的、活躍的、心靈性的，技術只能作為手段被動地服務于藝術，不能有任何僭越。實際上，對二者的關系作出非此即彼的簡單的價值評判是非常偏頗的，我們需要客觀、全面地分析問題，動態地審視各種因素的作用和變遷。本文將對技術性和藝術性在數字藝術體系中的影響和作用進行分析，進而思考它們的消長變化以及數字藝術的可持續發展性。

一、數字技術對舊有藝術觀念的顛覆和否定

那種認為“技術本身是中性的無所謂好壞，只是提供手段”的看法是過于簡單化了。從蒸汽機到數字技術，科技改變著人類的生活方式，也改變了人類的情感方式和思維方式。而技術和媒介不是中性的，每一種技術背后都隱含著它的意識形態傾向[1]。新技術常常是在否定、排斥著已有的藝術觀念。例如，西方繪畫史上曾經長期以與現實的相似性作為評價標準，而攝影術的出現使得客觀的記錄功能徹底簡化了，過去被視為藝術家天分的那種寫實的技巧和能力，由于照相機的出現大幅貶值了，同時致使繪畫的“模仿說”被顛覆。

數字技術更是這樣。它首先提供新的藝術創造方式。藝術的技術手段決定了所能制造的表現形式，從而給創作帶來特定的可能性與限制。常常是這樣，有某種技術才有某種特殊的藝術效果。這些新數字技術帶來的藝術效果常常是排斥甚至取代舊的藝術效果，改變著人們的視聽感受。不僅如此，與攝影不同，數字技術可以根據想象在虛擬空間中創造出逼真的影像，這種影像不再以現實為基礎，不再是現實事物的記錄。電腦成像動搖了傳統的電影真實性概念，不再符合安德烈·巴贊所持的“影像和現實同一”[2]的論斷。顛覆了巴贊關于電影真實性的理論。實際上，數字技術引發了更深刻的觀念轉變：影像與現實關系的疏離[3]。

數字技術還改變了藝術作品的存在形態、傳播和接受方式。傳統的藝術需要各種質料形式來負載其作品，在數字技術中，藝術擺脫了質料的束縛，使得作品傳播和接受更加大眾化、生活化和日常化，同時也顛覆了17世紀以來西方美學一直認定的藝術存在于特定領域中的觀念，就像法國美學家杜夫海納所認為，審美時需要一個與日常生活分離的場域，“繪畫需要畫框把它與墻壁隔開，有時還需要美術館把它與日常世界隔開。同樣，悲劇或戲劇需要這種門窗緊閉的劇場，把整個演出關在里面進行，其目的既是叫人集中注意力，又是保護演出不受外界的干擾，如同教堂把信徒與塵世隔離使之面對上帝一樣。人們要求于審美知覺的主要是把審美對象隔開，而不是把它與其他對象連接起來。”[4]但對于數字藝術來說，接受方法完全改變了，沒有了那種儀式性、集體性，變得個體隨意、日常化。藝術與日常生活之間的界限、高雅文化與大眾文化之間層次差異都被模糊了，藝術觀念的轉變也由此被擴大。

不過我們必須意識到在上述過程中，被顛覆和否定的不是藝術本身，而是某種藝術形態或者藝術的觀念，某種藝術觀念也是一定時代的產物，并不一定具有永恒的有效性[5]。

二、藝術觀念對新技術的規范和約束

數字技術對藝術的影響是巨大的，然而，數字技術并沒能改變藝術的本質，沒能從根本上改變藝術的目標。它只改變藝術的創作流程和傳播流程。倘若我們拋開媒體技術對藝術生產過程的支撐而直接觀照其作品或成果本身，就不難發現，藝術就其形態本體而言還是具有相對的穩定性的。在藝術發展的進程中，少有變化的是藝術本體，發生了巨大變化的則是參與藝術創作或生產的媒介技術。雖然媒介技術不斷發生變革，但藝術就其形態而言仍不外乎敘事的、造型的、表現的、再現的、體驗的幾大類[6]173。從這個觀點來說，盡管用的是數字技術，而不是傳統介質，數字藝術仍然沿用被觀眾的審美經驗支持的各種表現方法。

數字技術也沒能從根本上改變藝術的目標。比如，生命、情感這些藝術基本的審美范疇，其在作品中的存在形式可能有所變化，但這些概念的核心價值沒有因為數字技術的出現而降低或改變其在優秀藝術作品中的不可或缺的位置。對藝術的體悟絕大多數的人們有著天生的眼光和能力，這是因為藝術與生命活動有著全面而密切的關聯，可以使人在精神上得到滿足，增添生命的力量，并打破有限現實的局限，據此提升人類的生存境界[7]。

藝術的審美追求的終極目的是反映人文精神或思想內涵，即關注人性，表現人性比較深入的方面。這要求作品能夠以審美方式觸及人性的某些深層次話題。“人是文化的動物”[8]，任何藝術作品都誕生于特定的文化背景之中。數字藝術當然也離不開對文化深層的探尋與關注。因此，審美追求是藝術創新的最根本的內在動力，同時也規約著對技術的選擇和應用，令其適應于被觀眾的審美經驗支持的各種表現方法，控制著藝術中技術創新的方向，使之遵循藝術發展的邏輯，不致偏離人文之美的指向。

我們不妨假設技術脫離了藝術觀念的規范和約束，忽略掉人文精神的彰顯，那么“作品”將沉溺于技術的自滿，形象的塑造變為技術展示過程，作品成了技術的炫耀。作品背后僅僅體現高度復雜技術，只能滿足觀者淺層的視聽感官的要求，觀念性、個性化的東西已經退隱其后，文化意識已讓位于技術意識。似乎人成了“技術的動物”，沒有了內心的感動，有種對人性的異化。這樣的數字技術將蛻變為空洞的軀殼，這樣的數字“藝術”根本不能夠持續地發展。人類的情感、生命的感悟將無處寄托，似乎要另覓他徑。這個“他徑”只能還被稱為“藝術”，但其中的技術因素一定是遵循藝術邏輯的。

可見在數字技術相對藝術空前強勢的今天，有必要注意一點：藝術創作的目的，不是為了使觀者對于作者的數字技術水平產生“佩服”的感覺。如同其他門類的藝術一樣，審美追求是數字藝術的根本。

三、技術性與藝術性的此消彼長

藝術系統之中，技術性與藝術性處于一種矛盾的張力之中。一方面，藝術中的技術如果失去了審美的內核將異化為無意義的形式、無前途的“技術”；而藝術也不可能擺脫技術，離開了具體技術形態的支持，人們的藝術情感、審美理念將難以有效表達。另一方面，如前所述二者又是對立的。并且它們在藝術的矛盾體中的凸顯地位是此消彼長的。

曾經在藝術史上被忽視與被看重而往復多次的技術性，在數字藝術發展的當前階段，相對于藝術性而言，得到了空前的重視。數字技術的實踐者的創作沖動與樂趣很大程度上在于嘗試新技術在制造新的視聽效果方面的種種可能性；另外，新的視聽效果在觀眾方面引發了巨大好奇和熱烈追逐。在藝術史上類似的情形多次出現：一種新技術誕生伊始，無論是新的繪畫材料、攝影術、攝像術等等，均使創作獲得了新的表現可能性，因此常常優先于藝術性而更顯突出和更被重視。同樣，數字技術的誕生會伴隨著一個技術炫耀的時期，導致新技術應用和展現的熱衷，和過分注重表面形式效果卻相對忽視內在精神表達。

新的東西能為藝術帶來活力。人類對藝術的求新求變的動力是始終存在的。新的藝術形式必然引起人們的興趣。在數字時代，計算機硬件的進步和計算機圖形學的發展，使得數字新技術層出不窮，因而，數字藝術作品中的創新在大多數情況下，就是新技術的應用。數字技術帶來的藝術效果無疑是數字藝術作品中的信息量極大的新元素，必然會引起人們強烈的興趣。從而不可避免地導致出現技術熱衷現象。

但是，新的東西必有變舊的時候。某一技術熱衷對藝術性的擠壓現象不可能是長期的。技術運用不可能永遠止步于類似奇觀的炫耀上，而是逐漸地融合進藝術的表現之中。對人而言，就某個具體的為人熟知或常見數字技術來說，人們對這一技術本身的興趣就逐漸減小，它將沉淀入創作者和欣賞者大腦中的“公共信碼庫”，成為一些可以與其相對應的“新的審美信息”的編碼器和解碼器。在這個意義上，成熟的媒體技術實質上已經走向了語言，或者很大程度上語言化了[6]172。也就是說，當觀眾對某種數字技術帶來的特殊效果習以為常之后，對這種技術本身的熱衷將消退，而此技術在藝術范疇中將以合藝術規律的方式存在，豐富藝術的語言。而藝術性又將恢復在系統中的顯赫地位，藝術同時也獲得了更大的表現自由。

四、技術性與藝術性的相互融合

當新的技術不僅僅是被拿來制作形式上的表面效果，而是同深層的審美追求緊密結合，并為之更好服務，這種技術才真正融入藝術系統之中。新技術與審美追求的融合不是一個簡單的過程。電影理論家理查德·麥特白指出：“一個領域的創新可能會導致另一領域的退步，以至于我們必須把技術發展史看成是辯證的，在各種矛盾力量中組建。”[9]藝術作品賴以存在和形成的介質和手段都屬于技術的范疇，為創作帶來特定的可能性和制約，創作自由的獲得是以遵循這些限制為前提的。一種新技術帶來新的表現手法的同時，也干擾了原有的成熟藝術系統中的自洽狀態，引起相互碰撞，產生各種問題和困難。在這種狀況之下，要么藝術性方面不作為首要的追求，以使得新技術的發揮和展現獲得更大的空間；要么在運用新技術方面有所節制，以便使藝術性的創造更加揮灑自如(這是一些佳作產生的途徑)。技術的進步引發藝術性方面的暫時性后退，是合理的現象，而且是合乎藝術辯證法的。在技術性和藝術性此消彼長的作用之下，藝術觀念也在不斷地調整、重建，原有的藝術系統內部的藝術元素和藝術手段的面貌同時發生著新的變化。這正如當年攝影術誕生并逐漸成熟的過程中，畫家和攝影師都在不斷地改變著他們的藝術。當新技術最終完全納入藝術系統，此系統內部才達到新的自洽。

這種新的自洽，很快又會被更新的技術或藝術觀念所打破。沖擊與融合是一個持續不斷的過程。數字藝術的審美觀念的重建是一個連續不斷的過程。數字技術仍在不斷發展，在不斷地提供新的藝術表現形式。比如“數字頭盔顯示器”、“數字手套”可能很快會從實驗室走向普及。這會帶給人們更深切的體驗。已成熟的藝術表現的技術將在與各種因素的碰撞中不斷融入對審美的追求。

新數字技術帶來的藝術效果影響著人們的視聽感受，一些新的藝術觀念和藝術形態也將形成。亦即，在成熟的技術語言化之后、藝術表現自由擴大的同時，藝術與之前的相比發生了一定的轉向。人們求新求變的動力始終存在，而其方向不可能始終如一地與所謂“藝術進步”的方向一致，在新技術的推動下，藝術發生一定轉向是很自然的。在融合過程中審美追求的指向不是一成不變的，藝術是人類情感的表征，它并不具有恒定不變的形態。藝術的發展就是藝術變化的過程。

五、結語

數字藝術的技術性與藝術性將長期處于一種矛盾的張力之中。在這兩方面的力量作用之下，技術偏好與審美追求其實是一個此消彼長的過程。從生態學的角度來看，只有處于張力中的事物才會具有活力，才有發展的無限可能性空間。由于在數字藝術身上集中體現著人文和科技，所以它才會如此富有活力，所以它才具有在二者的矛盾張力中震蕩變化著的可持續的發展性。藝術體系是彈性可變的，技術不可能終結藝術，至多終結某些藝術觀念和形式。伴隨著藝術的變化，傳統經典的藝術形式和美學理論只有適時作出調整并適應，才能保持發展的活力。

對于創作者而言，由于新技術層出不窮，總體來說藝術創作在不斷獲得更大的自由。但在嘗試新技術效果的同時，應避免沉溺和自滿于其中，其實，新技術的運用不是越膨脹越好，恰恰相反必須有所節制，要為藝術創造保留足夠的自如發揮的余地。尤其要思考如何選擇最佳的表現語言指向人文的藝術目標，無論是采用新技術還是傳統手段。

[參考文獻]

[1](法)貝爾納·米耶.技術與美學[J].當代電影，1997(2):61-73.

[2](法)安德烈·巴贊.電影是什么?[M].崔君衍，譯.北京:中國電影出版社，1987:1-12.

[3]Mark Poster.Jean Baudrillard:Selected Writings[M].Stanford:Stanford University Press，1998：167-168.

[4](法)杜夫海納.審美經驗現象學[M].北京:文化藝術出版社，1992：184.

[5]賈明.現代技術與藝術嬗變——兼論“藝術終結”[J].社會科學輯刊，2012，198(1)：209-213.

[6]賈秀清，栗文清，姜娟.重構美學：數字媒體藝術本性[M].北京：中國廣播電視出版社，2006.

[7]王健.三維場景創作的藝術構思探議[J].裝飾，2006(8)：105-106.

[8](德)恩斯特·卡西爾.人論[M].上海：上海譯文出版社，1985：2.

[9](澳)理查德·麥特白.好萊塢電影——1891年以來美國電影工業發展史[M].北京：華夏出版社，2005：235-236.