傳統道德資源利用的可能范圍及其限度*

王旭紅 尹文漢

(池州職業技術學院，安徽 池州 247000)

傳統道德資源利用的可能范圍及其限度*

王旭紅 尹文漢

(池州職業技術學院，安徽 池州 247000)

當人們在廣泛利用傳統道德資源為現代道德建設服務的時候，我們有必要弄清傳統道德資源利用的可能范圍及其限度。道德理論、道德教化與道德典范是傳統道德資源的三個主要方面，而道德的現代問題及其新穎程度決定了傳統道德的理論資源、教化資源與典范資源利用的可能范圍及其基本限度。

傳統道德;理論資源;教化資源;典范資源

在現代道德建設的過程中，人們對于傳統道德資源的重視，包括研究整理、開發利用是無可厚非的。道德發展的相對獨立性決定了生活在一定傳統中的任何一個民族都無法與傳統完全決裂，對于道德傳統，人們或許難以達成共識，然而，對于傳統道德資源這一相對客觀性的概念，卻比較容易接受?，F代道德建設既要考慮道德傳統的當代存在，更重要的是要充分利用傳統道德資源來解決現代道德問題?！拔逅摹币詠韨鹘y道德以直線下降的形式衰落之后，無論是傳統主義、馬克思主義還是自由主義的學者在20世紀的百年求索中，或早或遲地都表現出對傳統道德資源的關注與重視。在儒家倫理這一中心之外，道家老莊倫理、佛教倫理近年也一度成為熱點。在五花八門的研究與開發之中，很少有人反思傳統道德資源利用的可能范圍及其限度，其結果就是研究并不是基于當前的道德問題，而恰恰基于研究者各自所領會的傳統道德資源，從而表現出方向性缺失、問題意識模糊和與現代社會隔膜等諸多問題。

一、道德理論、道德教化和道德典范

傳統是一個涵蓋相當廣泛的概念，其時間跨度和內容廣度都令人感到難以窮盡，無法把握。現代新儒家推崇儒家，更多地在理論上梳理儒家倫理的普世價值，而反傳統主義者卻又抓住儒家倫理的封建尾巴不放，批判不遺余力。二者的爭論在很多時候針對的并不是同一個問題對象或同一個層次，基于不同問題對象的爭論不僅不能使問題得以更加深入的認識，反而使雙方的爭論變成了無意義的意氣之爭。

1.傳統道德資源的分類。分類是認識復雜事物時運用的一種必要手段，但分類必須基于認識的目標，為目標服務，目標不清必將導致對傳統道德的討論不得要領，互不相干。對傳統資源的利用不同于對傳統資源的研究之處在于，研究的目的僅僅限于認識事物，而利用的目的則著眼當前需要。如果僅從研究入手，傳統道德資源自然可以按傳統道德自身的系統進行分類，如儒家倫理、道家倫理和佛教倫理等等。我們不否定研究的目的是有助于利用的目的，但研究的目的從根本上無法代替利用的目的。為了達到利用的目的，我們還必須從利用目的出發對傳統道德資源進行分類。道德建設是一個系統工程，既有其長遠的、綜合的大體，也有必須解決當下急迫問題的權宜。而無論大體或者權宜，都離不開三個方面:道德理論、道德教化與道德典范。道德理論是全部道德建設的基石，道德教化是道德建設的手段，道德典范是道德建設的象征性目標。三者相互聯系，相互影響，缺一不可。因此，在利用傳統道德資源的過程中，也有必要據此把傳統道德資源劃分為理論資源、教化資源和典范資源。

2.傳統道德資源的三個方面。儒家倫理是傳統道德的主體，老莊及佛教思想中的倫理在中國傳統社會的影響相對于儒家來說要小得多。以性善論、仁義禮智信的良知論、天人合一論為根基推導出的五倫思想、三綱思想等構成了儒家倫理的理論體系，是傳統道德理論資源的主要部分。儒家思想由一種形而上學能轉化為全民性的道德習慣，是與其教化分不開的。根據韋政通的分析，儒家倫理經過了理論階段(五倫)、政治化階段 (三綱)、法制化階段和社會化階段。在中國傳統禮治社會，倫理在諸文化中處于一種優先地位，表現出泛道德主義傾向。而正是這種優先地位，致使儒家倫理無孔不入，各種文化形式有意或無意地都成為教化的手段。法制中的以禮決獄、文學中的文以載道、教育中的科舉取士、商業中的義字當先等等，處處顯現出以道德論英雄的道德教化。這種無孔不入的道德教化使儒家倫理成為十分穩固的社會控制形式，甚至走向神圣化。傳統道德教化資源不可謂不豐富，道德教化的手段相對于道德理論來說，其普遍性要高得多。道德理論要適應時代，追隨時代，因而需要不時的更新，甚至需要自我否定，進行根本性的變革。道德教化的手段卻走的是一條不斷累積的道路，它很少否定自己，而是不停地增加新的內容。道德典范在傳統中國表現為兩種:一為神圣性典范;一為現實性典范。神圣性典范為圣人，儒家自孔子開始理想化古帝，稱頌堯舜周公，經孟子到韓愈則形成堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子、孟子一系的道統?，F實性的典范則是社會生活中涌現出的踐行儒家倫理的突出人物，其中尤以忠、孝、節、烈四類為要。典范是人們學習的榜樣，是人們追求的象征性目標。典范之出現和樹立不僅意味著道德理論的可行性，還將極大地鼓舞人們的道德勇氣，使得道德教化達到事半功倍的效果。傳統社會對道德典范的重視程度是今天無法比擬的，他們對待道德典范的具體方法 (文廟膜拜、牌坊旌表、青史流傳等)未必合乎現代，但他們對道德典范人物的尊重值得現代借鑒。

3.現代道德建設進程中的傳統道德。無可疑義，盡管現代道德問題與傳統有著本質上的區別，但以上三種資源在現代道德建設進程中都得到了一定的重視與利用，這一方面來自于道德傳統自身具有的“統”的影響，另一方面也得益于人們自覺的研究與利用。前者是無意識的、被動的，后者則是自覺的、主動的。從總體上來說，20世紀的道德建設是在批判傳統道德、引進西方道德 (包括馬克思主義)的基礎上進行的，但并非真正與傳統完全斷裂。正如林毓生指出的，五四一代在思想理論上全盤反傳統的同時卻在思維模式上、個人行為上仍然延續著傳統，這就是不可割斷的文化臍帶，傳統性之所在。在道德領域，反傳統的聲音主要集中指向傳統道德的豪門貴族—— “孔家店”，而非傳統道德的全部。對“孔家店”的打砸多少停留于對道德規范中表現出的種種權威性格和某些道德典范所表現出的種種奴役性格的批判，進而達到對個人解放與社會民主、自由等近代觀念的訴求。對于儒家道德的深層理論并沒有真正觸及，更談不上對其進行深入的批判與清算。反傳統之真正目的并不在于在理論上清算傳統，而僅僅為現代化進程開辟道路，其意識形態之爭大于文化理論之爭。由此之故，20世紀中國道德建設并不可能真正與傳統完全斷裂。在大陸提出的“批判繼承、綜合創新”的對待傳統道德的實在理路、“以德治國”戰略性決策和臺灣新生活運動、《國民生活須知》等中都不時能看到傳統道德靈魂的復歸。

現代新儒家堅守傳統的道德理想主義，認定儒家倫理的超越性及其現代價值。撇開其護道精神不談，他們對于儒家倫理的分析在20世紀的思想論爭中逐漸與現代社會相適應，由理想主義回歸現實主義。儒家倫理的理論資源在他們的手中得到全面的檢省。20世紀90年代以來，大陸新儒家的形成及其的高調出場，讀經運動等實際活動的展開，標志著現代新儒家由傳統道德理論資源的研究開發轉向傳統道德教化資源的運用。

二、傳統道德資源與現代道德問題

現代問題決定了傳統資源利用的范圍，傳統道德資源無論其豐富與否、被研究程度如何、研究者個人愛好如何，都必須以解決現代道德問題為出發點和歸宿點。道德問題有其普遍性，但具體到每一個民族的每一個特殊時期，則大不相同。

傳統社會與現代社會的根本區別是生產方式的差異。傳統自然經濟中農業是社會的支柱產業，人們自給自足，以家庭為生產單位，而現代商品經濟中工業成為社會的支柱產業，人們生產的產品進入市場，生產單位由傳統家庭形式全面轉向現代組織形式。經濟生產形式的變化導致了社會生活的根本轉變，傳統農村/家庭形式的生活空間逐漸被都市/社會形式的生活空間代替，自給自足的經濟追求逐漸被市場的利益最大化的經濟追求取代，由此帶來了人們道德生活的全面改觀，形成了道德的現代問題。

現代道德問題具體表現為道德關系的轉變。道德關系是上層建筑的一部分，受生產關系的制約。生產方式的社會化，使傳統道德關系在形式上以家庭生活為中心的五倫關系轉變為現代以社會生活為中心的己與他的關系，由一對一的特殊倫理轉向一對多的普遍倫理。生產關系的平等化，使傳統道德關系在本質上由等差有別的不平等轉變為現代的人人平等。生產產品分配方式的商品化、市場化，使傳統道德關系在善惡標準上由義字當頭、重義輕利轉向現代的利不可忽，義利并重。諸如以上道德關系之轉變，必然給現代道德提出很多新穎的問題，也給傳統道德資源的利用提出了諸多的限制。

從道德理論上看，傳統道德主要針對農村/家庭的生活空間而設計，五倫也好，三綱也好，重點在家庭生活秩序的維持、人際關系的維系及其擴大化 (主要是指君臣、朋友二倫)。而匱乏的農業經濟，要求人們對利益保持一種保守的知足常樂的姿態，重義而輕利?，F代的問題顯然與此全不相干，現代社會中農村/家庭形式已不再是主流的生活空間，人們被逐步帶出農村和家庭，走向都市和社會。傳統最穩固的家族制度及其實體都已崩潰，家庭生活在一個人的生活中不僅不再是全部，甚至連主要部分都排不上。遍布都市各個角落的商品經濟要求人們不能對利再保持傳統的輕鄙心態，而是相反，利益追求是都市人生存不可或缺的一部分，在都市只有盈利才有生存空間。家庭道德之外，社會公德、職業道德、市場道德已上升為現代道德的主要項目。從私德和公德的角度來區分，認定傳統倫理主要是私德而現代倫理更注重公德，從宗教性道德和社會性道德來區分，認定將傳統倫理保留到宗教性道德，社會性道德則另起爐灶，總之，我們看到，現代道德問題與傳統道德資源之間確乎存在著一個理論方面的鴻溝。

而在教化方面，問題同樣嚴重。傳統道德教化雖然通過泛道德主義使得社會文化的諸形式都成為了教化手段的一部分，但真正起作用的教化主要是在家庭這個生活空間完成的。由于傳統社會家庭幾乎成為大部分人生活空間的全部，所以家庭教育對一個人的道德培養產生了決定性的影響。把握住了家庭道德教育，就等于把握了道德教育的絕大部分，可以說傳統教化資源主要集中在家庭教育上，成效也相當明顯，古代各種家訓的出現就可見一斑。在現代社會，如同家庭的經濟功能轉移給工廠企業一樣，家庭的教育功能已大部分轉移到學校，家庭的功能日漸萎縮，家庭在一個人生活中的影響與地位也在下降。現代道德教育必須是社會性的，家庭之外，學校、工作單位、公共場所、大眾傳媒等等凡現代人生活的主要空間，都應該成為道德教育的場所。因此，傳統以家庭為主的道德教化不能適應現代道德建設的需要，現代道德建設必需開發出適合現代生活空間的道德教化資源和手段。

典范是道德建設之理想目標。傳統道德有其相應的典范，忠孝節烈便是，現代社會需要適應現代道德的典范。由于社會的變遷，現代道德建設的理想目標已不同于傳統道德，即使是相同類型的典范，其內容也發生了變化。“如果把中國文化放入世界各系文化中作一比較，最能代表中國文化特色的，不是踐仁，而是教孝?！毙⒌朗侵袊鴤鹘y道德德目之首，“百善孝為先”，孝子是傳統道德典范中的一個最重要的類型。很顯然，在現代社會孝子這一典型已不再是最重要的，即便是孝子，如仍以順為孝，則與現代平等、自由、民主等觀念嚴重沖突。現代講孝，更應注重的不是“孝順”，而是“孝敬”，“敬”比“順”更貼近現代生活。忠臣、氣節之士、貞婦、烈女等傳統典范中，忠臣已然與現代民主政治格格不入，貞婦烈女也與現代自由、科學等精神相違背。

當然，我們也應該看到，傳統道德資源并不因現代問題而完全失去意義，即使在現代道德問題之中，傳統道德資源仍有其廣泛的作用空間。傳統道德資源有其普遍性和特殊性的兩個方面，其普遍性的方面具有永恒的價值，而其特殊性方面雖然大部分也不合乎解決現代問題的需要，卻仍有一部分能適應現代社會生活，這就要求我們注意傳統道德資源利用的可能范圍及其限度的問題。

三、傳統道德資源利用的可能范圍及其限度

如果說現代問題決定了傳統資源利用的可能范圍，那么，現代問題的新穎程度決定了傳統資源利用的限度。理清傳統道德問題與現代道德問題之間的關系是弄清傳統道德資源利用的可能范圍及其限度的前提，而弄清傳統道德資源利用的可能范圍及其限度則是在道德建設上繼承傳統、古為今用的一個十分必要的環節。

1.傳統道德資源利用的可能范圍。如前所述，傳統道德資源包括理論資源、教化資源和典范資源，這些資源在現代社會生活中能否被利用，要看它與現代社會道德生活的各個領域是否相適應。因此，我們討論傳統道德資源利用的可能范圍，主要是指它所適應的現代道德生活領域。傳統道德和現代道德的區別之一是道德生活領域的變化。社會變遷使得傳統生活領域進一步擴大，由家庭走向社會，由農村走向城市，由一區、一國或一個民族走向全球。過去村落化、家族化的生活領域漸漸不再占人們生活領域的主導地位，而是讓位給城市、組織、社會團體和國際化環境。在現代問題與傳統問題之間，古已有之者，傳統資源或可提供參考，發揮其現代意義。例如家庭道德、個體道德這些傳統道德生活也同樣有的領域。古無今有者，傳統資源便表現出局限，例如市場倫理、環境倫理、校園倫理、工作倫理等現代工業社會才產生的生活領域。傳統道德資源主要是在傳統道德生活領域成長起來的，其作用也主要是解決傳統道德生活領域中的道德關系。因此，在現代道德生活領域中，傳統道德資源利用的可能范圍主要集中在與傳統道德生活相同的領域，這應該成為我們一個最起碼的認識。我們無法想象運用牛車制度時期的道德來規范航空時代的人的行為！當然，傳統道德中有很多的理論資源可以用來幫助我們解決當代的一些道德問題，如道家、佛家有很多思想資源有助于環境倫理的探討，但我們也應該看到，環境倫理主要不能通過道家和佛家的思想得到解決。

2.傳統道德資源利用的限度。這里講的限度是指傳統資源可能發揮作用的程度，換一種說法就是，在現代道德生活的各個領域中，我們對傳統道德資源利用的可能性有多大，程度有多深的問題。傳統道德資源的利用，必須合乎現代的需要，離開現代需要來弘揚傳統不是在解決問題，反而是在制造新的問題。在傳統道德資源利用的可能范圍之內，其利用限度表現為從主導地位到從屬地位的不同等級。從根本上說，現代問題的新穎程度是一根衡量傳統資源利用限度的標尺。相對傳統道德而言，新穎程度越高的問題，傳統資源可供利用的程度就會越低，相反，越是與傳統相同、缺乏新穎性的問題，傳統資源可供利用的程度就會越高。

［1］尹文漢.儒家倫理的創造性轉化:韋政通倫理思想研究［M］.合肥:安徽人民出版社，2008.

［2］林毓生.中國意識的危機——“五四”時期激烈的反傳統主義［M］.貴陽:貴州人民出版社，1988.

(責任編輯 劉祖鑫)

The Accessible Range and Limits of Traditional Moral Resources

WANG Xu－hong;YIN Wen－han
(1.Chizhou Zhiye Jishu Xueyuan，Chizhou 247000，China; 2.Chizhou University，Chizhou 247000，China)

It is necessary to determine the possible range and limits of traditional moral resources when people use traditional resources for modern moral construction.Traditional moral resources mainly include moral theory，moral education and moral model.This analysis argues that contemporary moral issues and their novelty affect the possible use of those resources.

traditional moral;moral theory;moral education;moral model

B82

A

1671－7406(2012)07－0061－05

2012－03－25

王旭紅 (1963—)，男，安徽池州人，池州職業技術學院講師，研究方向:高校思想政治教育。