論研究性教學改革中的評價機制建設

曾廣錄

(長沙學院法學與公共管理系，湖南長沙410003)

論研究性教學改革中的評價機制建設

曾廣錄

(長沙學院法學與公共管理系，湖南長沙410003)

現行高等學校的教學評價制度已經成為制約研究性教學改革步伐的制度根源。評價機制建設是推進研究性教學改革進一步深入的主要動力。根據研究性教學的內涵和系統論的思想，在研究性教學評價機制建設中需要構建一個對教師的研究性教學活動和對學生的研究性學習過程起激勵和約束作用的評價機制。

研究性教學;評價制度;評價機制;評價要件

一 問題的提出

教育部《關于進一步加強高等學校本科教學工作的若干意見》(教高［2005］1號文件)中明確提出:“積極推進研究性教學，提高大學生的創新能力”。在這一精神指導下，近年來，各高校開始積極探索和推行研究性教學的新模式、新方法，以真正提高教學質量，培養學生的學習能力、實踐能力和創新精神。比如，大部分高校每一年度都設立了各種層次的學生綜合性和創新性實驗項目，要求教師積極指導學生進行申報和研究。但總的來看，大部分高校的研究性教學改革仍然停留在表面層次，沒有真正深入到實質性層面。尤其是教師的課堂教學，在根深蒂固的應試教育理念下，教學內容單一、滯后，教學方法簡單，教學方式以灌輸為主，對學生的評價以考分為主，學生缺乏學習興趣，自主能力和協作能力差、創新精神不強，教學質量難以發生根本性變化［1］。

究其原因，是由于教師和學生都缺乏進行研究性教學改革的動力，而這又與傳統的教學評價制度密切相關。當前，在高校的教學評價中，對教師的評價片面強調教師承擔的教學課時數量、發表的科研論文、論著的等級和數量、爭取的科研經費等評價指標，忽視了對教師的教學過程、教學設計、教學效果、教學改革、師德師風及治學精神等方面的評價［2］;對學生的評價以考分為主，重視記憶力和應試能力，忽視學生的學習過程、自主能力、協作能力、創新能力等。普遍存在著評價標準片面化、評價方法簡單化的傾向。現行高校的教學評價制度只是一套單化的、固化的、生硬化的評價規則，還沒有上升到評價機制層面，難以對研究性教學改革產生推進作用。這一制度已經成為制約研究性教學改革前進步伐的主要制度根源。

根據教育心理學理論，教育教學評價是影響學校師生行為的動力因素。在推進研究性教學改革中它有著十分重要的地位，是激勵和約束教師和學生進行研究性教學和研究性學習的主要動力之一。沒有一套嚴格、科學、有效的教學評價機制，研究性教學改革就會因為缺乏行為動力而停留在表面層次。因此，進行研究性評價機制建設，建立起對教師和學生的行為起激勵和約束作用的教學評價機制，采用科學的評價方法，是推進研究性教學改革的關鍵環節。

二 研究性教學內涵與研究性教學評價

研究性教學的內涵決定著研究性教學評價機制建設的方向和內容。教育部關于在高等學校本科教學工作中進行研究性教學改革的文件出臺后，學術界形成了研究性教學研究的熱潮，出現了關于研究性教學涵義的不同觀點。陳小鴻，黃亞平認為，研究性教學是教師指導學生從自然、社會和日常生活中選擇和確定與學科相關的專題進行研究，使學生在獨立的主動探索、主動思考、主動實踐的研究學習過程中，吸收知識、應用知識、解決問題，獲得新穎的經驗和表現具有個性特征的行為，從而提升學生的各方面素質，培養學生創造能力和創新精神的一種教與學互動的實踐活動［1］。謝秉智認為，研究性教學是指教學與研究相結合的教學，是基于強調學科概念原理形成過程和師生互動為主要特征的教學方式。它以解決問題的方式組織教學過程，就是把課程內容轉化為需要研究的“課程課題”，將其放置在社會需求背景下，引導學生自主研究和體驗知識產生過程，還原原來的科學思維活動，通過師生互動、雙向交流的形式，鼓勵質疑批判和發表獨立見解，培養大學生的創新思維和創新能力［3］。另外，龍躍君［4］總結了目前學術界有關研究性教學涵義的幾種代表性觀點:研究性教學是一種學生參與教師科研的教學形式;研究性教學范式是教師引導學生以研究的態度對待書本知識的教學模式;研究性教學是把教學中的幾個環節導向研究性教學的一種教學方式;研究性教學是一種嶄新的教學理念，它倡導全新的教學內容和教學方式;研究性教學介于理論和實踐之間，屬于方法論體系，是一種全新的教學模式。

這些涵義從不同角度對研究性教學做了定義，有的從教學內容角度，有的從教學方式方法角度，有的從教學要求的角度，有的從教學目的角度。因而上述定義相對比較片面，都沒有全面揭示研究性教學的內涵。保羅·郎格郎和埃德加·富爾創立的終身教育理論認為，學生畢業時重要的不是他們擁有知識量的多少，而是能迅速適應不斷變化的新環境和解決問題的能力，教育具有終身性質［5］。這也是研究性教學改革的根本歸屬。在借鑒學術界各種觀點的基礎上，根據研究性教學的根本目標，筆者認為研究性教學的內涵應該從教與學兩個方面去理解。就教的方面來看，研究性教學要求教師改變傳統的注入式教學模式，樹立新的教學理念，根據研究性教學內容(主要表現為對教材的研究性處理或者與教材內容相關的專題)，采用研究性方式和方法，通過研究性教學程序的設計進行研究性課堂教學、研究性實踐教學、專門性的課題研究來引導學生去自我發現知識、自我構建知識和自我創造知識，從而培養大學生解決問題能力、自主能力、協作能力、適應能力和創新能力等從事未來職業所需要的各種能力;就學的方面來看，這一模式要求學生在教師的引導下，在每一個研究性教學環節中從研究問題的角度進入知識形成情境進行學習，從中領悟人類知識形成的探究性和科學性，過濾性地、批判性地吸收知識，從而形成相應的知識結構和各種適應社會的能力。研究性學習既關注學習結果，但更注重學習活動過程所產生的豐富多彩的學習體驗和個性化的創造性表現。

因此，研究性教學應包括教師的研究性教學過程和學生的研究性學習過程這兩個方面。當然，在研究性教學中起主導作用的是教師的研究性教學過程。只有教師在完全領略研究性教學內涵的基礎上，通過改變傳統的注入式教學模式，通過采用恰當的研究性教學方法和方式進行研究性教學活動，引導學生進行研究性學習，研究性教學才會有明確的方向和目標。沒有教師的主導作用，學生的研究性學習會變得盲目而缺乏效率。同時，研究性教學改革的成功也離不開學生的主體作用，因為教師的主導作用如果缺乏學生主體的配合，研究性教學也就失去了意義。因而進行研究性教學評價改革的關鍵在于建立起對教師主導作用和學生的主體作用起激勵和約束作用的研究性教學評價機制。

三 研究性教學評價機制建設的基本要件

評價機制是由一套相互關聯的評價要件構成的、并相互作用的、具有內在運轉機理的評價方式和方法。它與由簡單規則組成的評價制度的根本區別在于其具有內在的運轉機理作用。從研究性教學的內涵出發，根據系統論思想，研究性教學評價機制應由一個結構合理、內容全面、評價科學、運轉靈活的有機評價體系組成。當然，不同學科或不同專業其評價機制的具體結構會不同，需要具體情形具體分析。但針對目前高等學校傳統教學評價制度的弊端，從一般角度看，這一體系應包括5個基本評價要件:評價組織機構、評價主體、評價內容、評價方法和運轉程序。

(一)教師研究性教學活動的評價體系

(1)評價組織機構負責制定各種評價制度(包括評價指標、評價內容等方面的制度)和組織實施評價方面的工作。傳統的教學評價機構主要由高校的教務部門來組織實施，組織機構比較簡單，強調行政性，忽視專業性，導致評價制度不健全、評價指標不科學、評價內容不合理等種種現象。在研究性教學評價中，要改變這些弊端，評價組織機構應包括教學評價的行政性組織機構和教學評價的專業性組織機構，其中專業組織機構是分專業設置的。只有通過這兩個組織機構的相互配合，才能出臺比較合理的、符合專業特征的各種研究性教學評價制度。

(2)評價主體負責對教師研究性教學活動的評判工作。在對教師的評價中，傳統的評價主體往往是單一的教育行政部門根據教師的課時量、論文和著作的數量、級別等指標來評判，在網絡出現以后加入學生主體進行網上評教。這當然難以滿足研究性教學評價的要求，因為研究性教學環節較多，內容豐富，所評價內容涉及到各種對象，需要相關對象的參與才能公正合理地做出評判。而且由于課程教學的學術性特點和教學質量的潛在性、滯后性特點，又決定了學生的評價并不能完全真實地反映教學水平，需要開辟專家、同行、領導參與評價的渠道來采集信息，與學生評價一起按不同權重綜合評分。在研究性實踐教學中還需要實踐單位的指導教師參與評價。

(3)評價內容是研究性教學評價的重要組成部分，它的全面與否直接涉及到評價結果的準確性。在對教師的研究性教學評價中，不同類型課程和教學方式應有不同的評價內容，需要建立全面的多樣化的評價指標體系。一般來說，評價指標的構成既要有課程組織、信息傳遞、師生互動、課堂氣氛、激發興趣等常規指標，又要有展示學科發展前沿、評介不同流派學術觀點、引入最新科研成果等反映現代大學教學特點以及教師教學個性風格、教學改革創新成分的指標［3］。當然，如果按照管理學中的層次綜合法來統計分析數據，這些指標還需要按照一定的層次進行分類。比如，教學理念屬于宏觀層次的指標，教學方法、教學能力則屬于中觀層次的指標，課堂教學設計、實踐教學設計、教學效果等則屬于微觀層次的指標。

(4)評價方法是根據評價內容及其具體指標所得分值采取何種數據分析和統計的工具或手段，它的選擇涉及到評價結果的客觀性、準確性、科學性和可行性。評價機制能否發揮對教師實施研究性教學的激勵和約束作用，很大程度上取決于評價方法的優劣。好的評價方法具有很高的評價信度和效度，能準確、科學有效地評價教師，因而對教師的研究性教學能起到真正的激勵和約束作用;劣的評價方法由于其可信度和效度低，不能被教師所接受，很難起到激勵和約束作用，甚至會起反作用。現代管理科學創立了眾多科學有效的評價工具，其中模糊綜合評價法是十分適合研究性教學評價的好方法。這一方法通過對各評價指標進行層次分類，并由專家對各級指標根據實際綜合評判后賦予不同的權重，再根據一定的程序綜合計算每一評價對象的評價等級［6］。這種評價方法能滿足研究性教學評價中有效性、客觀性、科學性、可行性等基本要求(具體操作過程可參見管理系統工程方面的著作)，可成為當前高校進行研究性教學改革首先的評價方法。

(5)運轉程序是各評價環節運行的先后秩序及其相互的協調與配合，也是評價體系正常運轉的機理保障。科學、合理、高效、有機的運轉系統對研究性教學評價機制建設十分重要。現代信息技術為這一機制的建立創造了良好的條件。傳統的教學評價運轉程序往往由于信息采集不準確、各環節和各部門配合不協調等因素而變得效率低下，運轉生硬。要克服傳統評價程序的弊端，在研究性教學評價中應建立合理、協調的運轉制度和程序，通過引進現代技術手段，做好評價信息的保存、搜集、整理和編排等工作，建立起高效有機的研究性教學評價運轉系統。

(二)學生研究性學習過程的評價體系

與教師研究性教學活動評價體系相比，學生的研究性學習評價體系在評價組織機構、評價主體、評價方法及運轉程序這些評價要件上基本相同。其主要的區別在于評價內容上的差異。吳遵民認為，現行對學生的評價內容多偏重于可量化的知識、可操作性強的技能，而忽視對學生的創新和實踐能力等不好量化的指標的考核。要改變傳統的學生學業評價中“一考定全局”終結性評價模式，實行形成性評價和終結性評價相結合、課內教學與課外自主學習相結合的全程評價，采用多樣化的考試方式，推進考試制度改革。學生學業成績的構成要實行多元化，要將各種形式的平時考查成績和期末考核成績按一定比例綜合成為課程總成績，要特別重視與評價學生的創見和研究與創新能力及其成果。每門課程考核評價方案應在開課時公開地告訴學生，甚至引導學生參與方案的制訂過程，讓學生能夠主動參與評價，及時了解其在自我建構知識體系的過程中取得的進展和成功，又能真實地知曉其所缺和不足，找到進一步努力的方向，使考核評價成為一個繼續學習的過程，充分體現學生在自主學習中的主體地位［3］。

四 結 語

評價機制建設在推進研究性教學改革中起著至關重要的作用。從研究性教學的內涵和根本目的出發，要使研究性教學改革進一步深入，并真正落到實處，必須建立起對教師的研究性教學活動和學生的研究性學習過程起激勵和約束作用的評價機制。這就需要針對傳統評價制度的弊端，構建包括評價組織機構、評價主體、評價內容、評價方法和運轉程序五個要件在內的科學、有效、客觀、可行的研究性教學評價機制。

［1］陳小鴻，黃亞平．關于高校研究性教學若干問題的理性思考［J］．長春工業大學學報(高教研究版)，2007(1):6－9．

［2］姚順東，吳玲琳．論研究性學習的制約因素及對策［J］．高等函授學報(哲學社會科學版)，2010(10):12－14．

［3］謝秉智．積極推動研究性教學提高大學生的創新能力［J］．中國大學教學，2006(2):21 －23．

［4］龍躍君．高校研究性教學的價值反思與內涵解讀［J］．中國大學教學，2006(6):22．

［5］吳遵民．關于現代國際終身教育理論發展現狀的研究［J］．華東師范大學學報，2002(3):38 －44．

［6］楊林泉．管理系統工程［M］．廣州:暨南大學出版社，2004．

G642．0

A

1674－5884(2012)04－0082－03

2012－03－12

曾廣錄(1967－)，男，湖南洞口人，副教授，博士，主要從事教育教學改革研究。

(責任編校 晏小敏)