論王維的“外人內(nèi)天”與“內(nèi)圣外王”思想＊

胡果雄，胡 遂

（湖南大學(xué) 岳麓書院，湖南 長沙 410082）

王維對于社會現(xiàn)實(shí)生活與理想人生境界之間的差距了然于中，迥異于一般仕宦階層所向往和實(shí)踐的“內(nèi)圣外王”思想，王維對于理想與現(xiàn)實(shí)之間的差異，具有獨(dú)特的見解和主張，即提出“外人內(nèi)天”的理論思想。王維作為“居士”，自謂“釋子”，又游走于朝堂政治與社會現(xiàn)實(shí)生活之中，并非純粹的佛家或官宦人物，因而對儒家的“內(nèi)圣外王”思想，經(jīng)過釋迦理論之過濾與純凈之后，提出自身一整套理想處世哲學(xué)，即在“內(nèi)圣外王”之基礎(chǔ)之上進(jìn)行進(jìn)一步的提升和純化形成的“外人內(nèi)天”理論。

一 王維“外人內(nèi)天”理論思想

王維精神世界之中，由“內(nèi)圣外王”始，提升至于“外人內(nèi)天”，由醇儒理想化的治國模式，演變?yōu)槌酵昝廊烁裥摒B(yǎng)，行政合乎天道自然之后，精神境界達(dá)到真如涅槃的境界。即外在實(shí)現(xiàn)“圣”、“王”之道德與作為，內(nèi)心實(shí)現(xiàn)空寂無塵。開元二十八年，王維40歲，遷殿中侍御史。是冬，知南選，自長安經(jīng)襄陽、郢州、夏口至嶺南。開元二十九年，自嶺南北歸途中作《謁璿上人并序》曰：

（序）上人外人內(nèi)天，不定不亂，舍法而淵泊，無心而云動。色空無礙，不物物也，默語無際，不言言也，故吾徒得神交焉。玄關(guān)大啟，德海群泳，時雨既降，春物具美，序于詩者，人百其言。

少年不足言，識道年已長。事往安可悔，余生幸能養(yǎng)。誓從斷臂血，不復(fù)嬰世網(wǎng)。浮名寄纓珮，空性無羈鞅。夙承大導(dǎo)師，焚香此瞻仰。頹然居一室，覆載紛萬象。高柳早鶯啼，長廊春雨響。床下阮家屐，窗前筇竹杖。方將見身云，陋彼示天壤。一心在法要，愿以無生獎。［1]

王維謂“璿上人”大得空虛之道，深入不二法門，事無分別，色空如一，動靜均等，非為物馭，亦非無物。不物物而萬物歸心，不言言而蘊(yùn)聚萬言。《心經(jīng)》曰：“色不異空，空不異色，色即是空，空即是色，受、想、行、識，亦復(fù)如是。”［2]謂世間萬事萬物皆由因緣而生，亦由緣盡而滅。一切存在之幻象，終歸于寂滅。一切萬相均非實(shí)相，即一切外在之名物，應(yīng)人所感而生，應(yīng)人寂滅而滅。《壇經(jīng)》曰：“外離相即禪；內(nèi)不亂即定。外禪內(nèi)定，是為禪定。菩薩戒經(jīng)云：‘我本元自性清凈。’善知識！于念念中，自見本性清凈，自修、自行，自成佛道。”［3]王維謁璿上人并虔誠拜于座下，領(lǐng)略到“浮名寄纓珮”而至“空性無羈鞅”，欲以達(dá)成“一心在法要，愿以無生獎”的最終目標(biāo)，是為王維修造“內(nèi)天”的現(xiàn)實(shí)作為。

王維所道之“天”即是指佛家西方凈土之“天”，非儒家、道家之“天道”，即璿上人悟道所得真如之“天”，亦指人之內(nèi)心世界達(dá)到“色空無礙”的真如圓滿境界，而非指儒家圓成道德后施與他人的有形、可感、外在現(xiàn)實(shí)之自然天道，而是較之更進(jìn)一步的真空清凈之佛家涅槃之道。王維觀璿上人有如來佛相，入得空身、空心、空性、空法之最上乘境界，在此靈光普照之下方能夠“玄關(guān)大啟”，又因色空如一，萬物隨緣，神交無礙，因而才能夠領(lǐng)悟佛法無涯，闊大如海。居于此境中神思和暢，無所不美，是謂“禪悅”，亦有入主內(nèi)心自我，明了自性真如而得自在之玄妙。《維摩詰經(jīng)·見阿閦佛品第十二》，曰：

爾時，世尊問維摩詰：“汝欲見如來，為以何等觀如來乎？”維摩詰言：“如自觀身實(shí)相，觀佛亦然。我觀如來前際不來，后際不去，今則不住。不觀色，不觀色如，不觀色性。不觀受想行識，不觀識如，不觀識性，非四大起，同于虛空……不可以一切言說分別顯示。世尊！如來身為若此，作如是觀。以斯觀者，名為正觀，若他觀者，名為邪觀。”［4]

《維摩詰經(jīng)》載維摩詰觀如來所識所受所感，同于王維見上人所感，即王維所謂“內(nèi)天”之境界。維摩詰之觀照如來，若觀自身實(shí)相，見得維摩詰之正見無邪，自身已然入得真如福地，于諸佛相無所分別。

“外人內(nèi)天”之“人”，即“人道”，具有極其濃厚的儒家色彩。蓋佛家觀照之“人”，均為尚未修成正果，為凡塵所遮蔽，流連于名物，糾纏于煩惱之俗眾，與佛相對應(yīng)而存在。儒家作為世俗經(jīng)義，將“人”看作最高智慧載體，雖有“上智”、“下愚”之說辭，儒家學(xué)說終歸以致人仁愛、友善為宗旨，在具體現(xiàn)實(shí)層面提升人的人格修養(yǎng)與精神境界，以達(dá)成至君堯舜天下大同之最高理想。

孟子以為，“人道”即“義”道。孟子曰：“仁，人之心也，義，人之道也。”［5]《孟子·離婁下》：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。”即此之謂。孔子主張“推己及人”而至于“仁”。而孔子之“仁”即人道。《論語·里仁》曰：“子曰：‘參乎！吾道一以貫之。’曾子曰：‘唯。’子出，門人問曰：‘何謂也？’曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣。’”［6]墨子主張“兼相愛，交相利”［7]。老、莊主張“恬淡虛靜”，法天道尚無為。荀子主張行“王者之政”，經(jīng)由教化而至“庶人安政”。認(rèn)為“從天而頌之，孰與制天命而用之”，表現(xiàn)出“以人為本”的主張。［8]《禮記》提出“親親、尊尊、長長、男女有別，有道之在者也”［9]。雖諸子各有表述，歷代亦有增損，人道作為基本人格要求和價值的尺度大致以儒家思想為內(nèi)核而一脈相承，以人道為政，是尊重黎民百姓生息之基本權(quán)力，也是社會穩(wěn)定世道祥和的基礎(chǔ)。

王維所言之“外人”，即上述理論思想之綜合體，為不違背世俗人等基本生活需要和社會相對穩(wěn)定基礎(chǔ)上的人道。可以見出佛家宗旨雖以渡人為本，依然不是惟我獨(dú)尊，而是處處方便，處處隨緣，在俗眾安居樂業(yè)、物質(zhì)生活等基本需求滿足之后，再致力于內(nèi)心世界的研修和精神、人格的提升。作為釋迦弟子，在充分理解與照應(yīng)俗眾之具體狀況，不與社會現(xiàn)實(shí)生活和主流政治理念相乖違的前提之下，對于自身的修養(yǎng)，則需要向更高層次發(fā)展和延伸，這就是王維所謂的達(dá)于“內(nèi)天”。

王維具有無條件超越“內(nèi)圣外王”的傾向，在于王維對于治國行政與儒家道德層面的孜孜以求相對淡泊，對于“立德、立功、立言”等名物保持超然物外的態(tài)度，而是高度關(guān)注藝術(shù)創(chuàng)造與佛家禪理。此種狀態(tài)與王維的生活環(huán)境與由此形成的性格緊密關(guān)聯(lián)，也與王維官宦生涯之中，并未直接參與行政管理而是多數(shù)時期處于文化官員的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相關(guān)。故此王維之內(nèi)心世界，并不至于拘泥于具體的社會現(xiàn)實(shí)并由此對于“內(nèi)圣外王”反復(fù)研磨，而是將其理想化與虛擬化，并進(jìn)行跨越式提升，作為孤立的個體為“外人內(nèi)天”的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造出一個相對狹隘并適宜的外部環(huán)境。

二 王維“內(nèi)圣外王”的實(shí)踐

王維在禪言禪，在俗言俗，“內(nèi)天”、“外人”之間游刃有余、相融無二、并行不悖。儒家“內(nèi)圣外王”的觀念亦屢屢彌衍于胸臆，揮灑于毫末。開元二十五年，王維37歲，在長安為右拾遺，曾隨諸親貴作逍遙游，有《暮春太師左右丞相諸公于韋氏逍遙谷宴集序》，亦表達(dá)出對于身形與心神之間微妙關(guān)系的看法，頗援引儒家經(jīng)典表述于其中，印證行止之合乎世道常軌又逸雅高致，一干人等穿梭于朝堂與山野之間，安享俸祿而饜飫山水，游走于現(xiàn)實(shí)生活與神仙境界，經(jīng)大倫而存小隱，熊掌與魚兼得，諸端方便自在，實(shí)在是美不勝收。其辭云：

山有姑射，人蓋方外；海有蓬瀛，地非宇下。逍遙谷天都近者，王官有之，不廢大倫，存乎小隱。跡崆峒而身拖朱紱，朝承明而暮宿青靄，故可尚也。先天之君，俾人在宥，歡心格于上帝，喜氣降為陽春。時則太子太師徐國公、左丞相稷山公、右丞相始興公、少師宜陽公、少保崔公、特進(jìn)鄧公、吏部尚書武都公、禮部尚書杜公、賓客王公，黼衣方領(lǐng)，垂珰珥筆，詔有不名，命無下拜。熙天工者，坐而論道；典邦教者，官司其方。相與察天地之和，人神之泰，聽于朝則雅頌矣，問于野則賡歌矣。乃曰猗哉，至理之代也，吾徒可以酒合宴樂，考擊鐘鼓，退于彤庭，選辰擇地。右班劍，驂六騶，畫輪載轂，羽幢先路，以詣夫逍遙焉。［1]

王維具備深厚的儒家底色，對于經(jīng)世兼濟(jì)作為“大倫”予以闡釋，一切行止均以“不廢大倫”為出發(fā)點(diǎn)，是為文宦之基本人格要求與處世規(guī)章。“大倫”猶大端，泛指存世之大原則，儒家基本倫理道德。傳統(tǒng)儒家之“內(nèi)圣外王”，其“王”，指王道，國家行政之道。“圣”則指合乎天道、自然之最高準(zhǔn)則及其修養(yǎng)。《論語·微子》載：“子路曰：‘不仕無義。長幼之節(jié)，不可廢也；君臣之義，如之何其廢之？欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣。’”［6]在此子路指斥唯顧惜個人聲名，卻忽略天下大事的隱士，以為隱者多為飽學(xué)有道之士，其學(xué)首先在于個體之修德，然后推己及人，框扶世道，輔弼君王，至其美政。即便天下無道，盡一己之心，行一己之責(zé)任，至于善良愿望與政治理想之實(shí)現(xiàn)與否，倒在其次。置于首位的是具備兼濟(jì)謀國仁愛之心，此為孔子一以貫之的政治思想，即儒家君子必須堅守不易的“大倫”。《孟子·公孫丑下》亦云：“內(nèi)則父子，外則君臣，人之大倫也。”［5]“大倫”同時也謂儒家學(xué)說所包涵的一切中正處世之道，若《禮記·學(xué)記》所云：“大學(xué)始教，皮弁祭菜，示敬道也；宵雅肄三，官其始也；入學(xué)鼓篋，孫其業(yè)也；夏楚二物，收其威也；未卜禘不視學(xué)，游其志也；時觀而弗語，存其心也；幼者聽而弗問，學(xué)不躐等也。此七者，教之大倫也。”［9]

王維行止間三教和合混融之高妙，大有“隨心所欲，不逾矩”的意味。“雅頌”乃盛世之歌、廟堂之樂。“賡歌”謂酬唱和詩。彤庭為皇宮。“詣夫逍遙”之前提是為大倫中正，朝野晏然的厚實(shí)鋪墊，然后得“察天地之和，人神之泰”，于個人心得之中，注入“圣”的內(nèi)涵。《莊子·天下篇》曰：“圣有所生，王有所成，皆原于一。”［10]此“一”即是“道”。內(nèi)省而達(dá)乎天道，順應(yīng)自然，即得“圣”道。亦可詮釋作行政上的道德與政治的統(tǒng)一，即可由“內(nèi)圣”實(shí)現(xiàn)“外王”。或由“外王”而實(shí)現(xiàn)“內(nèi)圣”。作為官宦輔國又傾慕藝術(shù)與自然山水的一干親貴之屬，王維認(rèn)為，國泰民安即謂之“外王”，親近自然，無擾乎天下百姓，而是俯仰與時，觀天察地，無失其儀，即為“內(nèi)圣”之道。

上述王維恣意縱橫筆法，在此只當(dāng)王維采擷的是甚為理想化的人生短暫時光，亦是王維官宦生涯較為遂意的一段；抑或是藝術(shù)家的思維騰越，而往往擺脫現(xiàn)實(shí)的細(xì)節(jié)升騰至內(nèi)心中理想境界。“成人之美”之心出于善良且渴求的愿望。歷來諸多酬唱應(yīng)制篇什，頗受后世詬病，以為溢美過實(shí)，殊不知文人作文，往往神思飄渺，飛升域外，激情騰越，不可而止。人在域中，神在九霄，確實(shí)其時與歷歷在目之現(xiàn)實(shí)人事了無干系，而唯有精妙絕倫之相關(guān)想象流淌于管毫之間。

開元、天寶之交，王維于拾遺、補(bǔ)闕任上作《洛陽鄭少府與兩省遺補(bǔ)宴韋司戶南亭序》，其辭云：

惟帝克辟，惟股肱克左右，庶績允厘，有司多暇，舉無違德，孰獻(xiàn)其可。雖列侍丹陛，而罕伏青蒲，攄懷致館，灞陵南望，曲江左轉(zhuǎn)。登一級而鄠杜如近，盡三休而天地始大。凝氣向晦，蒼蒼寒木。式與汝歌，多酌我酒。墨客既序，親當(dāng)獸炭。膳夫交馳，屢奏鮮食。夫含德之厚，與時偕化。拂衣為放，則野人于小隱之中；束帶而朝，則君子于大夫之后。何軌轍一境，是非外物哉！且騎有羈紲，徒有次舍，可以永日，可以繼夜，客非詩人之徒歟？奚其嘿也。［1]

王維在此將“內(nèi)圣外王”演繹得出神入化，彰顯盛唐氣象之光華內(nèi)質(zhì)與外相。王維揮毫直落于“外王”二字，君主圣明燭照，輔臣恪盡職守，諸事無有遺闕，有司樂于無為。謂君主修德而不違德，諫臣無可諫者。孟子曰：“其身正而天下歸之。”［5]《老子》曰：“我無為而民自化。我好靜而民自正。我無事而民自富。我無欲而民自樸。”［11]從王維辭章文法來看，也自“開天盛世”的現(xiàn)實(shí)狀況著眼，距“安史之亂”尚有十余年，此一階段為盛唐之中至為鼎盛時期，子曰：“無為而治者，其舜也與？”圣朝大得無為而治的真諦，實(shí)在是充分達(dá)成了“外王”之道。依王維行文之程式，落筆常軌一脈相承，總將君國大道、輔臣職守置之首位，在此前提之下，方能夠隨心所欲徜徉于自然山水，安心晏游唱和。可見王維儒家思想之深厚，出入朝堂與自然山水之間，孰重孰輕，王維自有權(quán)衡，也可以見出王維辭章中正醇厚，獨(dú)得“文宗”之譽(yù)的根由。［12]王維看來，既然實(shí)現(xiàn)了“外王”之達(dá)道，則“內(nèi)圣”未可偏廢。王維以為“夫含德之厚，與時偕化。拂衣為放，則野人于小隱之中；束帶而朝，則君子于大夫之后”，是為“內(nèi)圣”的途徑在于“與時偕化”，即合乎時序自然之道，理心全德于小隱之中。王維謂政治修為高深者，“內(nèi)圣”與“外王”相兼而未曾遺落一端，合為與時勢同化，萬方協(xié)調(diào)，不與游離，更非抵牾。既瀟灑飄逸，有曠放自由自在之美盛，亦具備巍峨煊赫，指點(diǎn)江山之豪壯。

如同歷代文儒的一般狀態(tài)，王維兼有官宦與藝術(shù)家的雙重身份，因其藝術(shù)造詣的深厚、人生目標(biāo)的超拔，使得王維對于現(xiàn)實(shí)政治與俗世生活相對理想化。［13]自典籍記載與詩文所表現(xiàn)出來的王維生活狀態(tài)，及由此折射出來的王維之精神世界看來，亦未察覺出王維對于基本生活條件之上的物質(zhì)和政治追求如何專注，相對而言，王維對于一切有利于藝術(shù)思維的產(chǎn)生與持續(xù)的條件和環(huán)境極為用心。由于傾心于藝術(shù)創(chuàng)造，在創(chuàng)造性思維于道家、佛家的某些思維、生活狀態(tài)相吻合之時，王維精神世界之中，儒家、道家和佛家的交融愈發(fā)顯著，并形成與自己身份和人生理想相統(tǒng)一的獨(dú)特的處世生存觀念，而該種思想觀念與主流政治文化理念相協(xié)調(diào)，既不違背人生理想，同時也得到社會上層的認(rèn)可與推崇。

可見，王維所謂“外人”，囊括了儒家哲學(xué)思想的“內(nèi)圣外王”的全部內(nèi)涵，儒家思想的“內(nèi)圣”與“外王”均是著眼于“人”，內(nèi)修德以成就仁人君子，外入世以“治人”，“己達(dá)”然后“達(dá)人”。“內(nèi)圣”與“外王”為不可分割之統(tǒng)一整體，在王維看來均為具體社會實(shí)踐之中外在體現(xiàn)出的“人”的作為，即王維所謂“外人”。王維所言“內(nèi)天”則是指超脫于塵世俗念之外的佛家涅槃境界，非有非無、非空非實(shí)、非生非滅，即維摩詰所言如來之“不可以一切言說分別顯示”［1]的真如涅槃境界。

［1]陳鐵民．王維集校注［M]．北京：中華書局，1997．

［2]陳秋平，尚榮譯．心經(jīng)［M]．北京：中華書局，2007．

［3]陳秋平，尚榮譯．壇經(jīng)［M]．北京：中華書局，2007．

［4]賴永海，高永旺譯著．維摩詰經(jīng)［M]．北京：中華書局，2010．

［5]［清]焦循．孟子正義［M]．沈文倬點(diǎn)校．北京：中華書局，1987．

［6]［清]劉寶楠．論語正義［M]．諸子集成（卷一）．北京：中華書局，1954．

［7]［清]孫詒讓．墨子間詁［M]．諸子集成（卷四）．北京：中華書局，1954．

［8]［清]王先謙．荀子集解［M]．諸子集成（卷二）．北京：中華書局，1954．

［9]錢玄等注譯．禮記［M]．長沙：岳麓書社，2001．

［10]［清]郭慶藩．莊子集釋［M]．王孝魚點(diǎn)校．北京：中華書局，1961．

［11]［魏]王弼．老子道德經(jīng)注校釋［M]．樓宇烈校釋．北京：中華書局，2008．

［12]張存金．儒家的理想人格與孔子的率真?zhèn)€性［J]．齊魯學(xué)刊，2011，（4）：28－31．

［13]胡遂，曹夢晶．我心素已閑，清川澹如此—— 從王維對閑適的吟詠看“無念”“無相”“無住”的禪宗思想［J]．湖湘論壇，2010，（1）：82－86．