腐敗型犯罪資產(chǎn)的追回進(jìn)路

向澤選

（最高人民檢察院，北京 100040）

查證并追繳腐敗型犯罪資產(chǎn)，既是完善證明腐敗性犯罪證據(jù)鏈的需要，也是確保腐敗型犯罪者無(wú)法在經(jīng)濟(jì)上占到便宜，更是催生潛在腐敗型犯罪者產(chǎn)生心理恐懼，而放棄實(shí)施腐敗型犯罪念頭之必需。腐敗型犯罪資產(chǎn)的追回包括境內(nèi)和境外兩個(gè)方面。境內(nèi)追回腐敗型犯罪資產(chǎn)相對(duì)簡(jiǎn)單，偵查、司法機(jī)關(guān)根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法和相關(guān)法律法規(guī)，作出具有法律強(qiáng)制力的追繳、退賠、返還或者沒收決定，涉及的單位和個(gè)人必須配合執(zhí)行。境外查證與追繳腐敗型犯罪資產(chǎn)，由于資產(chǎn)流動(dòng)跨越了國(guó)界，涉及不同主權(quán)國(guó)家的司法管轄，在操作層面就需要與處于不同主權(quán)國(guó)家統(tǒng)轄下的司法主體開展國(guó)際合作，必然涉及國(guó)際法、雙邊和多邊條約、贓款贓物所在國(guó)家和地區(qū)的法律等一系列問(wèn)題，無(wú)論實(shí)體和程序都較為復(fù)雜，唯有借助《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）中確立的資產(chǎn)追回途徑，并以此為基礎(chǔ)完善相關(guān)法律制度，方可實(shí)現(xiàn)腐敗型犯罪資產(chǎn)境外追繳的目的。本文擬根據(jù)《公約》確立的腐敗型犯罪資產(chǎn)追回的途徑，從實(shí)際操作的角度，探討各種途徑在不同的司法管轄權(quán)之間運(yùn)行所需要的條件，以及我國(guó)采用《公約》確立的追回腐敗型犯罪資產(chǎn)的途徑，開展腐敗型犯罪資產(chǎn)的境外追贓，所需要強(qiáng)化、建立和完善的具體制度和措施。

一、腐敗型犯罪資產(chǎn)的追回途徑及其運(yùn)行條件

根據(jù)追回腐敗型犯罪資產(chǎn)的實(shí)際需要，以及犯罪資產(chǎn)追繳方式的性質(zhì)及其內(nèi)在的運(yùn)作機(jī)理，《公約》確立了追繳腐敗型犯罪資產(chǎn)的直接和間接途徑。其中，第53條確立了腐敗型犯罪資產(chǎn)的直接追回途徑，第54條確立了間接追回途徑。

犯罪資產(chǎn)的直接追回，是指允許締結(jié)公約的其他國(guó)家直接在本國(guó)提起民事訴訟，或者允許本國(guó)法院根據(jù)本國(guó)法律直接作出命令，或者允許本國(guó)法院或主管機(jī)關(guān)通過(guò)決定承認(rèn)另一締約國(guó)對(duì)腐敗型犯罪資產(chǎn)的合法所有權(quán)等方式，確認(rèn)腐敗型犯罪資產(chǎn)所有權(quán)的追回制度。具體包括下列三種方式：一是資產(chǎn)的流入國(guó)允許資產(chǎn)流出國(guó)在本國(guó)的法院提起民事訴訟，以確立對(duì)腐敗型犯罪所得資產(chǎn)的所有權(quán)。二是資產(chǎn)流入國(guó)允許本國(guó)法院命令腐敗型犯罪的實(shí)施者，向受到腐敗型犯罪損害的資產(chǎn)流出國(guó)支付補(bǔ)償或者進(jìn)行損害賠償。三是資產(chǎn)流入國(guó)允許本國(guó)法院或者主管機(jī)關(guān)在必須就沒收作出決定時(shí)，以決定的方式承認(rèn)資產(chǎn)流出國(guó)對(duì)腐敗型犯罪資產(chǎn)擁有合法所有權(quán)。《公約》確立的上述直接追回犯罪資產(chǎn)的方式，屬于民事訴訟的范疇，各種追繳方式的實(shí)際運(yùn)作，需要明確一個(gè)基本前提，即各締約國(guó)要承認(rèn)腐敗型犯罪是存在受害人的犯罪，只有受害者才有資格對(duì)腐敗型犯罪的實(shí)施者提起民事訴訟。如果繼續(xù)沿襲腐敗犯罪無(wú)受害人的觀念，就使通過(guò)民事訴訟確認(rèn)腐敗型犯罪資產(chǎn)所有權(quán)，以及進(jìn)行補(bǔ)償和賠償損害失去了邏輯前提。

犯罪資產(chǎn)的間接追回，是指締約國(guó)依據(jù)本國(guó)法律或者另一締約國(guó)的沒收令先行沒收腐敗型犯罪所得資產(chǎn)，再返還給另一締約國(guó)的資產(chǎn)追繳模式。根據(jù)《公約》第54條第1款的規(guī)定，犯罪資產(chǎn)的間接追回也包括三種方式：一是資產(chǎn)流入國(guó)（被請(qǐng)求國(guó)）主管機(jī)關(guān)執(zhí)行資產(chǎn)流出國(guó)（請(qǐng)求國(guó)）法院的沒收令；二是資產(chǎn)流入國(guó)主管機(jī)關(guān)以判決或者通過(guò)其他程序下令沒收來(lái)源于外國(guó)的腐敗犯罪所得的財(cái)產(chǎn)；三是資產(chǎn)流入國(guó)不經(jīng)刑事追訴而直接沒收腐敗型犯罪所得的資產(chǎn)。犯罪資產(chǎn)間接追回方式的運(yùn)作機(jī)理表明，資產(chǎn)的間接追回要經(jīng)歷兩個(gè)階段。第一階段是資產(chǎn)流入國(guó)根據(jù)其本國(guó)法律或者資產(chǎn)流出國(guó)的沒收令，對(duì)位于其境內(nèi)的腐敗型犯罪資產(chǎn)進(jìn)行沒收。這種沒收既可以基于資產(chǎn)流出國(guó)的請(qǐng)求，也可以基于資產(chǎn)流入國(guó)自行發(fā)現(xiàn)其境內(nèi)存在腐敗型犯罪的資產(chǎn)而啟動(dòng)。第二階段是資產(chǎn)流入國(guó)根據(jù)相關(guān)的法律程序或者多邊、雙邊協(xié)定等將沒收的腐敗型犯罪資產(chǎn)返還給資產(chǎn)流出國(guó)①。

要使《公約》確立的追回腐敗型犯罪資產(chǎn)的方式真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，還需要具備相應(yīng)的條件。但無(wú)論是直接追回還是間接追回資產(chǎn)的方式，其實(shí)際運(yùn)作要具備的共同條件就是，資產(chǎn)流出國(guó)（請(qǐng)求國(guó)）要有充分的證據(jù)證明腐敗型犯罪資產(chǎn)流入了被請(qǐng)求國(guó)（資產(chǎn)流入國(guó)），并能說(shuō)明資產(chǎn)所在的具體位置和特征，或者能夠提供資金所在的銀行賬號(hào)，請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)同為《公約》的締約國(guó)，并簽訂有相互給予刑事司法協(xié)助的協(xié)定或者相互進(jìn)行刑事訴訟移管的協(xié)定。此外，每一種具體的資產(chǎn)追回方式還應(yīng)當(dāng)具備特定的條件。

在直接追回腐敗型犯罪資產(chǎn)的方式中，第一種以提起民事訴訟確認(rèn)腐敗型犯罪資產(chǎn)所有權(quán)方式的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)，要求資產(chǎn)流入國(guó)國(guó)內(nèi)法律有關(guān)于外國(guó)組織、法人或者公民到本國(guó)提起民事確權(quán)訴訟的規(guī)定，或者在專門的犯罪資產(chǎn)追繳法律中有關(guān)于外國(guó)組織、法人或者公民到本國(guó)啟動(dòng)民事追繳程序的規(guī)定，或者兩國(guó)之間簽訂有相互到對(duì)方提起民事訴訟的協(xié)助協(xié)定。第二種允許本國(guó)法院命令腐敗型犯罪實(shí)施者向受到損害的資產(chǎn)流出國(guó)支付補(bǔ)償或者損害賠償?shù)膶?shí)際運(yùn)作，要求資產(chǎn)流出國(guó)向資產(chǎn)流入國(guó)的法院提出請(qǐng)求，請(qǐng)求根據(jù)資產(chǎn)流入國(guó)的法律命令腐敗犯罪實(shí)施者向其給予補(bǔ)償或者進(jìn)行賠償，還要求資產(chǎn)流入國(guó)的國(guó)內(nèi)法律有資產(chǎn)追繳方面的專門規(guī)定；或者資產(chǎn)流入國(guó)直接發(fā)現(xiàn)潛逃到本國(guó)的腐敗型犯罪實(shí)施者及其轉(zhuǎn)移到本國(guó)的犯罪資產(chǎn)，基于履行懲治跨國(guó)腐敗型犯罪的義務(wù)，資產(chǎn)流入國(guó)的法院也可以主動(dòng)命令腐敗型犯罪者向資產(chǎn)流出國(guó)支付補(bǔ)償或者進(jìn)行賠償。但如果僅能證明腐敗型犯罪資產(chǎn)在流入國(guó)境內(nèi)，而實(shí)施腐敗型犯罪的人不在其境內(nèi)，則可以考慮采用上述第一種提起民事訴訟的方式追回資產(chǎn)。第三種允許本國(guó)法院或者主管機(jī)關(guān)以決定的方式，承認(rèn)資產(chǎn)流出國(guó)對(duì)腐敗型犯罪資產(chǎn)擁有合法所有權(quán)的實(shí)際運(yùn)作，要求資產(chǎn)流出國(guó)能夠提供其對(duì)位于資產(chǎn)流入國(guó)的特定資產(chǎn)擁有產(chǎn)權(quán)的證明，或者能夠清楚地證明資產(chǎn)流入國(guó)的某項(xiàng)資產(chǎn)，系腐敗型犯罪的贓款或者系從事腐敗行為產(chǎn)生的孳息。同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)有的事實(shí)和證據(jù)，以及資產(chǎn)流入國(guó)的法律，如反洗錢法、資產(chǎn)追繳法的規(guī)定，法院或者主管機(jī)關(guān)就能夠直接作出確認(rèn)所有權(quán)的決定②。

與犯罪資產(chǎn)的直接追回途徑一樣，犯罪資產(chǎn)間接追回各種方式的實(shí)際實(shí)施，也需要具備一定的條件。第一種直接執(zhí)行資產(chǎn)流出國(guó)財(cái)產(chǎn)沒收令的實(shí)際實(shí)施，意味著請(qǐng)求國(guó)要提供要求執(zhí)行的沒收令的副本，作出沒收令的事實(shí)和證據(jù)情況，要求執(zhí)行的沒收令為已經(jīng)生效沒收令的說(shuō)明；資產(chǎn)流入國(guó)要有承認(rèn)并執(zhí)行其他國(guó)家裁判效力的國(guó)內(nèi)立法，或者資產(chǎn)流入國(guó)與資產(chǎn)流出國(guó)相互之間簽訂有相互承認(rèn)并執(zhí)行對(duì)方法院裁判的雙邊條約。否則，就會(huì)因制度規(guī)范上的障礙，或者因作為執(zhí)行標(biāo)的腐敗型犯罪資產(chǎn)的模糊性，使得直接執(zhí)行資產(chǎn)流出國(guó)的財(cái)產(chǎn)沒收令，變得無(wú)法操作。第二種資產(chǎn)流入國(guó)判決或者下令沒收犯罪資產(chǎn)的實(shí)際運(yùn)行，要求資產(chǎn)流出國(guó)向資產(chǎn)流入國(guó)提出符合雙重犯罪原則的刑事訴訟移管的要求，并請(qǐng)求協(xié)助追繳犯罪資產(chǎn)；或者有證據(jù)證明腐敗型犯罪資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)流入國(guó)的過(guò)程違反了資產(chǎn)流入國(guó)的反洗錢法，即便犯罪者不在資產(chǎn)流入國(guó)，資產(chǎn)流入國(guó)也可通過(guò)反洗錢法沒收腐敗型犯罪資產(chǎn)。第三種不經(jīng)刑事追訴而直接沒收犯罪所得的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)，要求被請(qǐng)求國(guó)的國(guó)內(nèi)立法有不經(jīng)定罪而直接沒收犯罪所得的特別刑事程序的規(guī)定③。可以說(shuō)，從腐敗型犯罪資產(chǎn)追繳的實(shí)際過(guò)程看，唯有滿足每一種追繳方式所要具備的條件，才能使《公約》確立的直接和間接追繳財(cái)產(chǎn)的方式得以真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。

二、腐敗型犯罪資產(chǎn)追回途徑的運(yùn)作與我國(guó)法律制度的完善

（一）建立承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)刑事裁判效力的制度

鑒于刑法的階級(jí)性、國(guó)家性和刑事管轄的主權(quán)屬性，傳統(tǒng)的刑法理論對(duì)外國(guó)刑事裁判的效力采取完全否認(rèn)的態(tài)度④。隨著社會(huì)變遷導(dǎo)致的國(guó)際交流的日益頻繁而引發(fā)跨國(guó)境犯罪的增多，為確保處理涉及人類共同利益的問(wèn)題獲得“雙贏”的結(jié)果，各主權(quán)國(guó)家紛紛讓渡部分主權(quán)權(quán)利，而逐漸采取承認(rèn)外國(guó)刑事裁判效力的做法，并在其立法中建立了承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)刑事裁判效力的制度。但我國(guó)的國(guó)內(nèi)立法還沒有對(duì)外國(guó)刑事裁判效力采取積極承認(rèn)態(tài)度的規(guī)定，我國(guó)《刑法》第十條的規(guī)定對(duì)外國(guó)刑事判決采取的是消極承認(rèn)的態(tài)度，即在我國(guó)領(lǐng)域外的犯罪，即便經(jīng)過(guò)外國(guó)審判，仍然可以依照我國(guó)刑法追究其刑事責(zé)任，但在外國(guó)受過(guò)刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰。刑法的這一規(guī)定，不符合國(guó)家主權(quán)權(quán)利讓渡的國(guó)際法發(fā)展趨勢(shì)，與我國(guó)開展國(guó)際刑事司法協(xié)助的立法和司法實(shí)踐相矛盾。如果《公約》的其他締約國(guó)依據(jù)《公約》的規(guī)定，請(qǐng)求我國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行由該外國(guó)司法機(jī)關(guān)針對(duì)處于我國(guó)境內(nèi)的腐敗型犯罪所得發(fā)出的刑事沒收令，盡管我國(guó)的《民事訴訟法》第二百六十四條至第二百六十六條具體確立了承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民事裁決的制度，但由于我國(guó)的刑事法律沒有關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)刑事裁決的規(guī)范，我國(guó)司法機(jī)關(guān)很難通過(guò)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院的“刑事沒收令”或者罰金判決的形式，協(xié)助外國(guó)主管機(jī)關(guān)追繳在我國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的腐敗型犯罪資產(chǎn)并向請(qǐng)求國(guó)返還。根據(jù)國(guó)際合作中的互惠和對(duì)等原則，如果我國(guó)不能向有關(guān)國(guó)家提供承認(rèn)和執(zhí)行其刑事判決的合作，也很難要求對(duì)方提供承認(rèn)和執(zhí)行我國(guó)刑事判決的合作。可見，要使我國(guó)在追繳腐敗型犯罪資產(chǎn)的國(guó)際合作中處于主動(dòng)和有利的地位，順利追回轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家的腐敗型犯罪資產(chǎn)，則有必要對(duì)我國(guó)《刑法》第十條的規(guī)定予以修改⑤，并明確規(guī)定對(duì)外國(guó)刑事判決采取積極承認(rèn)的態(tài)度。同時(shí)，在刑事訴訟法中確立一事不再理的追訴原則，并具體規(guī)定承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)刑事判決的主體和程序。近年，我國(guó)也開始嘗試承認(rèn)與執(zhí)行其他國(guó)家刑事裁判效力的合作，2001年我國(guó)與烏克蘭締結(jié)了《移管被判刑人的條約》，2002年與俄羅斯締結(jié)了《移管被判刑人的條約》，詳盡規(guī)定了相互承認(rèn)與執(zhí)行對(duì)方刑事判決的條件、程序和其他相關(guān)問(wèn)題，也以此為根據(jù)與上述兩國(guó)開展了移管被判刑人的個(gè)案合作，但這種以締結(jié)雙邊條約的方式，只能適用于特定的有協(xié)助條約的國(guó)家，不具有普遍的約束力和適用性。當(dāng)然，這為我國(guó)加強(qiáng)和完善承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)刑事裁判效力，提供了立法基礎(chǔ)和國(guó)際合作方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

當(dāng)然，在對(duì)我國(guó)刑事法律制度進(jìn)行修改，確立承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)刑事裁判效力的制度時(shí)，也可以對(duì)外國(guó)刑事判決的承認(rèn)與執(zhí)行作例外的規(guī)定。

（二）確立由檢察機(jī)關(guān)到其他國(guó)家提起民事確權(quán)訴訟的制度

我國(guó)新修改的《刑事訴訟法》第五篇特別程序中第三章規(guī)定的“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”，能夠?qū)崿F(xiàn)與《公約》關(guān)于犯罪資產(chǎn)間接追回中“執(zhí)行資產(chǎn)流出國(guó)法院沒收令”的有效銜接，據(jù)此，就嫌疑人潛逃境外或者死亡的腐敗案件，對(duì)其轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家的腐敗型犯罪資產(chǎn)，可以由檢察機(jī)關(guān)向犯罪地或者犯罪嫌疑人、被告人居住地的中級(jí)人民法院提出沒收犯罪所得的申請(qǐng)，由有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院作出沒收被轉(zhuǎn)移到境外的腐敗型犯罪資產(chǎn)，再請(qǐng)求《公約》的相關(guān)締約國(guó)執(zhí)行我國(guó)人民法院已經(jīng)生效的沒收令⑥，實(shí)現(xiàn)對(duì)被轉(zhuǎn)移境外的犯罪資產(chǎn)的追繳。我國(guó)《民事訴訟法》第四篇涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定，解決了我國(guó)執(zhí)行外國(guó)生效的民事裁判和其他國(guó)家到我國(guó)提起民事訴訟的問(wèn)題，但沒有明確我國(guó)到其他國(guó)家提起民事訴訟的主體。如果遇到腐敗型犯罪嫌疑人將犯罪所得轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家，則會(huì)因法律制度沒有明確代表我國(guó)提起民事訴訟的主體，而無(wú)法選擇《公約》規(guī)定的直接到資產(chǎn)流入國(guó)法院提起民事訴訟的方式，追回被轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家的腐敗型犯罪所得⑦。為確保我國(guó)更便捷地適用《公約》所確立的直接到資產(chǎn)所在國(guó)提起確權(quán)訴訟的資產(chǎn)追回方式，協(xié)調(diào)好我國(guó)國(guó)內(nèi)立法與《公約》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從法律制度上確定特定的機(jī)關(guān)代表我國(guó)國(guó)家到相關(guān)國(guó)家提起確權(quán)訴訟。考慮到國(guó)家和社會(huì)公眾是腐敗型犯罪的受害者，檢察機(jī)關(guān)是社會(huì)公共利益的維護(hù)者。確保國(guó)家法律正確實(shí)施，保護(hù)國(guó)家和社會(huì)利益，是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)盡的職責(zé)。當(dāng)腐敗型犯罪實(shí)施者將國(guó)有資產(chǎn)侵吞并轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家，而沒有具體的受害人主張權(quán)利時(shí)，作為國(guó)家和公共利益維護(hù)者的檢察機(jī)關(guān)，理當(dāng)擔(dān)負(fù)起包括以提起民事訴訟的方式追回腐敗型犯罪資產(chǎn)的職責(zé)。鑒此，應(yīng)當(dāng)在民事訴訟法中確立由檢察機(jī)關(guān)代表我國(guó)在必要時(shí)到資產(chǎn)所在國(guó)提起確認(rèn)所有權(quán)民事訴訟的制度，及時(shí)追回被轉(zhuǎn)移到國(guó)境外的腐敗型犯罪資產(chǎn)，更好地維護(hù)國(guó)家利益。

（三）完善我國(guó)的凍結(jié)、扣押和沒收制度

《公約》規(guī)定的間接追回資產(chǎn)的方式，在很大程度上與凍結(jié)令、扣押令和沒收令相關(guān)聯(lián)。我國(guó)的刑事法律對(duì)凍結(jié)、扣押和沒收規(guī)定得較為粗疏⑧，存在適用條件不甚明確和適用范圍狹窄等問(wèn)題。這些問(wèn)題的存在，既會(huì)使我國(guó)在向其他國(guó)家請(qǐng)求資產(chǎn)追回的協(xié)助中無(wú)法提供使被請(qǐng)求國(guó)相信有充足理由采取這種行動(dòng)的合理根據(jù)，也會(huì)使我國(guó)在向其他國(guó)家提供凍結(jié)、扣押和沒收協(xié)助方面面臨一些困境和尷尬。鑒此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)的凍結(jié)、扣押和沒收制度予以完善。一是應(yīng)當(dāng)將凍結(jié)、扣押的范圍限定為能夠證明犯罪嫌疑人實(shí)施了犯罪的證據(jù)、犯罪所獲贓物以及犯罪工具等三種。二是將適用凍結(jié)、扣押的條件確立為，凍結(jié)、扣押是出于防止犯罪證據(jù)被隱匿、丟失、損壞、銷毀的目的。三是為保持與《公約》規(guī)定的沒收對(duì)象相一致，建議對(duì)現(xiàn)行《刑法》第六十四條再補(bǔ)充規(guī)定如下內(nèi)容：如果犯罪所得已經(jīng)轉(zhuǎn)化為其他財(cái)產(chǎn)，可以將該種財(cái)產(chǎn)作為犯罪所得的替代物予以沒收；如果犯罪所得已經(jīng)與其他合法財(cái)產(chǎn)相混合的，則可以在不損害善意第三人的基礎(chǔ)上，沒收不超過(guò)所混合的該項(xiàng)犯罪所得財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。此外，還應(yīng)當(dāng)改革我國(guó)現(xiàn)行的由偵查主體直接決定扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性偵查措施的制度設(shè)計(jì)，建立由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一審查授權(quán)并作出實(shí)施凍結(jié)、扣押等強(qiáng)制性偵查措施的運(yùn)行機(jī)制。如此，方能確保在與其他締約國(guó)進(jìn)行的以間接追回資產(chǎn)的方式追繳腐敗型犯罪資產(chǎn)的國(guó)際合作中，消除因制度規(guī)范的不一致帶來(lái)的障礙。

（四）按《公約》的要求完善我國(guó)賄賂犯罪的立法規(guī)定

我國(guó)刑法中的賄賂罪基本與《公約》確定的賄賂罪相一致，但在犯罪構(gòu)成的要件上還存在一些與《公約》規(guī)定不相協(xié)調(diào)的地方。為更好地履行《公約》規(guī)定的締約國(guó)的義務(wù)，確保我國(guó)在追回腐敗型犯罪資產(chǎn)的國(guó)際合作中處于主動(dòng)和有利的地位，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)的賄賂犯罪立法從以下幾方面予以完善。一是要按照《公約》的要求擴(kuò)大賄賂犯罪的主體，把向外國(guó)公職人員和國(guó)際組織官員行賄，以及外國(guó)公職人員和國(guó)際組織官員受賄的行為納入賄賂犯罪，更好地維護(hù)我國(guó)在對(duì)外交往和國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中的形象。二是要取消賄賂犯罪構(gòu)成要件上的限制。取消對(duì)收受他人“財(cái)物”性質(zhì)的限制，不應(yīng)當(dāng)區(qū)別“合法”收受還是“非法”收受，只要是不應(yīng)當(dāng)接受而收受的，就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成受賄；擴(kuò)大賄賂對(duì)象的范圍，把各種不應(yīng)該得到的好處都作為賄賂犯罪的對(duì)象，而不能僅僅限制為“財(cái)物”；把“為他人謀利益”的要件，改為“以實(shí)施職務(wù)上的作為或者不作為為條件”。對(duì)行賄罪，應(yīng)當(dāng)取消“為謀取不正當(dāng)利益”的要件，只要是為了使受賄人利用職務(wù)上的便利實(shí)施某種行為而給予其好處的，就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成行賄罪。同時(shí)，將要求國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為其辦事，并許諾或者約定給予其好處，事后沒有實(shí)際給予好處的，也納入行賄罪的范圍。如此，起碼能從犯罪構(gòu)成的角度確保我國(guó)刑法中的賄賂犯罪與《公約》確定的賄賂罪保持一致，能夠從制度規(guī)范的角度確保我國(guó)履行好《公約》規(guī)定的締約國(guó)應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。

三、腐敗型犯罪資產(chǎn)追繳中的利益分享

（一）建立利益分享制度有利于追回被轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家的犯罪資產(chǎn)

由于我國(guó)的腐敗型犯罪資產(chǎn)大都被轉(zhuǎn)移到西方發(fā)達(dá)國(guó)家，而在沒收犯罪所得資產(chǎn)分享的問(wèn)題上，西方發(fā)達(dá)國(guó)家趨向于在與請(qǐng)求國(guó)進(jìn)行合作前，先簽訂贓款贓物協(xié)議以確保他們能夠分享部分追繳的犯罪資產(chǎn)。如果我國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持犯罪資產(chǎn)沒收不予分享全額返還的傳統(tǒng)做法，不利于追回被轉(zhuǎn)移到外國(guó)的犯罪資產(chǎn)。資產(chǎn)的實(shí)際控制國(guó)可能會(huì)以制度規(guī)范上的障礙，或者以請(qǐng)求國(guó)提供的證據(jù)不足以證明資產(chǎn)的違法性，或者不足以證明犯罪資產(chǎn)的具體處所，或者不能使其相信有充足的理由對(duì)位于其國(guó)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)采取法律措施，消極地對(duì)待追回犯罪資產(chǎn)的請(qǐng)求，而拖延甚至阻礙追回被轉(zhuǎn)移到其國(guó)內(nèi)的犯罪資產(chǎn)。反之，如果與資產(chǎn)的實(shí)際控制國(guó)進(jìn)行利益分享，則可能基于對(duì)利益的追求和妥協(xié)，增強(qiáng)其協(xié)助的積極性，敦促其按照本國(guó)法律規(guī)定的程序和措施，沒收位于其國(guó)內(nèi)的腐敗型犯罪資產(chǎn)，并在扣除其分享的利益后再將資產(chǎn)予以返還，以增大追回被轉(zhuǎn)移到外國(guó)的犯罪所得的可能性和數(shù)額。與傳統(tǒng)的“全部追回”的策略相比較，“利益分享”機(jī)制的確立，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)更務(wù)實(shí)和更容易實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。建議我國(guó)在未來(lái)與其他國(guó)家簽訂雙邊、多邊合作條約中，確立“利益分享”的制度，并在對(duì)等互惠的基礎(chǔ)上，就“利益分享”的比例問(wèn)題上與相關(guān)國(guó)家達(dá)成一致，建立能夠及時(shí)追回犯罪資產(chǎn)的合作機(jī)制，更好地維護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益和法治的尊嚴(yán)。

（二）西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法建立利益分享制度的現(xiàn)實(shí)要求資產(chǎn)追回合作的請(qǐng)求方接受并建立利益分享制度

懲治腐敗型犯罪的實(shí)踐表明，西方發(fā)達(dá)國(guó)家是我國(guó)腐敗型犯罪實(shí)施者潛逃和轉(zhuǎn)移犯罪資產(chǎn)的主要目的地，而這些發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法大都確立了“利益分享”制度⑨。如果要從國(guó)內(nèi)立法已經(jīng)確立了沒收財(cái)產(chǎn)利益分享制度的國(guó)家追回犯罪資產(chǎn)，而又不想與其進(jìn)行利益分享，則可能給犯罪資產(chǎn)的實(shí)際控制國(guó)留下與其國(guó)內(nèi)立法不相吻合，而不予積極協(xié)助的口實(shí)。基于追繳被轉(zhuǎn)移到外國(guó)的犯罪資產(chǎn)的功利考慮，要取得作為腐敗型犯罪資產(chǎn)主要流向地的發(fā)達(dá)國(guó)家在追回犯罪資產(chǎn)合作中的積極支持，就必須接受并建立犯罪資產(chǎn)追回的利益分享制度，確保我國(guó)在追繳腐敗型犯罪資產(chǎn)的國(guó)際合作中居于主動(dòng)和有利地位。

（三）我國(guó)具有建立利益分享制度的規(guī)范基礎(chǔ)

盡管我國(guó)的國(guó)內(nèi)立法沒有對(duì)資產(chǎn)追回中的利益分享作出規(guī)定，但基于追回被轉(zhuǎn)移到西方國(guó)家的腐敗型犯罪資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)需要，近年我國(guó)在與其他國(guó)家簽訂的雙邊條約中已間接涉及利益分享問(wèn)題，說(shuō)明我國(guó)已逐漸接受資產(chǎn)追回中利益分享的觀念，同時(shí)，也為我國(guó)建立資產(chǎn)追回中的利益分享制度作了有益的探索。鑒于腐敗型犯罪實(shí)施者動(dòng)輒將犯罪贓款轉(zhuǎn)往發(fā)達(dá)國(guó)家難以追回的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇有關(guān)腐敗犯罪實(shí)施者潛逃和轉(zhuǎn)移資產(chǎn)較多的西方國(guó)家，在與其簽訂刑事司法協(xié)助的雙邊條約中，建立資產(chǎn)追回的利益分享機(jī)制，更好地推動(dòng)資產(chǎn)追回的國(guó)際合作。同時(shí)，要在我國(guó)的相關(guān)國(guó)內(nèi)立法中建立資產(chǎn)追回利益分享的相關(guān)配套制度。

注釋：

①卞建林，李晶：《腐敗犯罪資產(chǎn)追回機(jī)制研究》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期。

②這里所談的確認(rèn)所有權(quán)決定的作出，并非一定要先經(jīng)過(guò)訴訟程序，既可以在沒收決定之前作出確認(rèn)所有權(quán)的決定，也可以在沒收決定之后作出確認(rèn)所有權(quán)的決定。

③很多國(guó)家的法律在這方面都有相應(yīng)的規(guī)定，《德國(guó)刑法典》第76條規(guī)定，由于事實(shí)上的原因不能對(duì)特定之人進(jìn)行追訴或者裁判，如具備處分的條件，法院可以單獨(dú)宣告充公或沒收物或其折價(jià)款，或單獨(dú)宣告查封。《加拿大刑法典》規(guī)定，在已提起公訴被告人死亡或者逃匿的情況下，法官可以將那些確定無(wú)疑屬于犯罪收益的財(cái)產(chǎn)予以沒收。

④高銘暄主編：《中國(guó)刑法學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1989年版，第53—54頁(yè)。

⑤可以將其修改為：“凡在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯罪，依照本法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，使用本法，但在外國(guó)已經(jīng)受過(guò)審判的除外。”

⑥當(dāng)然，要使其他國(guó)家執(zhí)行我國(guó)法院作出的生效裁判，還需要與其簽訂相互承認(rèn)和執(zhí)行生效裁判的雙邊條約，并要以其國(guó)內(nèi)立法作出承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)生效裁判的規(guī)定為前提。

⑦按照《公約》第53條的規(guī)定，各締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)“采取必要的措施，允許另一締約國(guó)在本國(guó)法院提起民事訴訟，以確立對(duì)通過(guò)實(shí)施根據(jù)本公約確立的犯罪而獲得的財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)或者所有權(quán)”。該規(guī)定實(shí)質(zhì)是要求資產(chǎn)所在國(guó)法院確認(rèn)資產(chǎn)來(lái)源國(guó)對(duì)腐敗所得財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)或者所有權(quán)。資產(chǎn)來(lái)源國(guó)是確權(quán)民事訴訟的原告，但以國(guó)家名義在其他國(guó)家提起訴訟，會(huì)遇到諸多不便，如果處理不好很容易政治化，從而影響兩國(guó)的外交關(guān)系。為解決這一問(wèn)題，聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)也提出有關(guān)國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)成立某種獨(dú)立的法人來(lái)代理國(guó)家進(jìn)行此類民事訴訟。參見陳澤憲主編：《〈聯(lián)合國(guó)反腐敗公約〉與中國(guó)刑事法制的完善》，中國(guó)檢察出版社2010年版，第193頁(yè)。

⑧其他國(guó)家如美國(guó)的規(guī)定較為具體。美國(guó)《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》中規(guī)定的搜查扣押對(duì)象包括：構(gòu)成證明實(shí)施犯罪的證據(jù)的物品、違禁品、犯罪的成果或者通過(guò)犯罪的非法占有的物品，旨在用作犯罪工具或者已經(jīng)用作犯罪工具的物品。

⑨陳澤憲主編：《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約與中國(guó)刑事法制的完善》，中國(guó)檢察出版社2010年版，第209頁(yè)。