通識教育視域下的《中國哲學概論》課程教學

江 琴

（廣東外語藝術職業學院，廣東 廣州 510507）

一

在中國傳統文化復興的今天，大學生傳統文化教育顯得非常重要。《中國哲學概論》課程就是大學生傳統文化素養培育的課程。筆者認為《中國哲學概論》課程教學，應改變以往的“概論型”的公選課通識教育模式，探索“經典精讀”模式，把通識教育理解為博雅教育，強調按照“點”——“線”——“面”的思路和方法，通過對于某一學域特定“經典”選擇性的“精讀”，小班討論，得到具體文本的“閱讀體驗”和“閱讀方法”，進而舉一反三，知微見體，成為日后繼續學習的方法論預備。從“概論型”到“經典精讀型”，是當代中國大學通識教育模式的轉化，有利于深化大學人文素質教育的內涵。“概論型”的公選課模式和“經典精讀”模式的最大區別在于前者著眼于“泛知”，后者著眼于包含閱讀方法建構和閱讀體驗培養的“精悟”。“經典精讀”模式是真正符合大學人文素質教育的能力性、理解性的要求的。《中國哲學概論》課程教學的探索實踐了上述模式的轉化。

通識教育是指一種“通材”、“全人”的教育，其概念可追溯至古希臘時期的博雅教育意念。通識教育本身源于19世紀，現代大學的學術分科隨著社會各個領域的專門化，其專業太過專門、知識被嚴重割裂，于是通識教育理念應用而生，目的是培養學生多向度思維和廣闊的知識面，得以能將不同的知識融會貫通，從“通材”走向“通人”。從20世紀起，通識教育已廣泛成為歐美大學的必修科目（哈佛大學教學理念第一條就是通識教育）。大學通識教育在中國臺灣、香港、澳門地區近年來受到高度的重視，內地也逐步跟進，這也反襯出我們對當今高等教育側重專門教育、忽略基本素養和廣博視野的弊端開始進行深刻反思的趨向。美國大學的通識教育有悠久的歷史，歷經了漫長的演進和改革，其理念主要包括理想常經主義的通識教育、進步實用主義的通識教育、精粹本質主義的通識教育，對當代世界各國大學教育影響甚巨。

二

《中國哲學概論》課程教學的“經典精讀”模式，可以從備課、授課的一般要求與具體要求的改革來實現。

從一般要求上來說，有教材選擇、教學態度、授課方法、教師素養幾個方面。

其一，教材選擇。《論語》我選李澤厚注解的，《道德經》我選陳鼓應的版本，都是今人注解，既忠實于原文，又有時代特色，也比較容易理解，我甚至鼓勵學生人手一本，作為藏書保留。在這里，經典版本的選擇其實表明了經典精講課程作為大學生人文素質教育課程的特點：著眼于經典的思想性而不是學術性。顯然，作為通識教育而非專業教育，課程的思想性以及時代要求的重要性要高于學術性，著眼于思想大體而不執拗于版本、注解之局部得失錯漏，略其小節而顧其大體。但是也有個度，對明顯的版本學、校勘學、訓詁學瑕疵，也要說明力圖避免。

其二，教學態度。上課時，先和學生一起朗讀，要有湯用彤所謂的“同情的默應，心性之感應”［1］的感情和熱情去閱讀，又要有程頤所謂的讀經法［2］，尤其是其中“句句而求之，書誦而味之，中夜而思之，平其心，易其氣，闕其疑，則圣人之意可見矣”的語句，然后講解，最后再重讀這段文字。下一次上課時復習上次課所閱讀的，鼓勵學生背誦下來，至少是一些經典的語句，這樣有助于理解，也有助于鞏固閱讀成果。另一方面，還要防止太過用現代的思維來解讀經典，盡管這在一定程度上是合理的也是必要的。也要防止用太過西方化的思維來解讀。上述兩種情況不注意的話，會有嚴重的誤讀。

其三，授課方法。老師講解和學生小班討論相結合。向大學生講經典，應該把他們看成是平等的閱讀、研究伙伴，隨堂多設小型討論，師生一起共同探討經典的精神實質和時代意義。對于一些學生困惑的問題，不要先入為主，更不要急于下結論，回到經典本身就具體的文本去回答這些問題。中國傳統文化真的是過時的嗎？道家的“自然無為”如何面對這個激烈競爭的社會？《老子》真的是愚民政策嗎？對于這些高度爭議的問題，要深入文本，仔細甄別。事實上，《中國哲學概論》課程在很多的方面極大地改變了學生的認知方式以及諸多的成見和誤解。這是尤令人欣慰的。

其四，教師素養。首先要有比較厚的中國文化研究的功底，以及對中國哲學史的熟練了解，教師最好有一定的西學功底。另外，教師要對中國傳統文化有熱愛的態度，有文化傳承的使命感和文化再造的信心。在學識、人格上感染學生，不妨做個具有時代意識的“老學究”，中國哲學特別強調“為人與為文”、“知行合一”的品質，這些因素在經典精讀課堂上是十分重要的。

從具體要求上來說，有儒道輪講、按照“點”——“線”——“面”的發散思路、從“文本”走向“問題”、體現時代性和實效性、還原“經典”發生和進行的場景幾個方面。

一是儒道輪講。如果本學期主讀《論語》，佐讀《孟子》（《孟子》是對《論語》的理論化和系統化，是對于孔子浪漫主義的發揮，孔子現實主義思路由荀子接繼，但是中國文化傳統主體是“孔孟之道”），那么下學期就主讀《道德經》，佐讀《莊子》（《莊子》是《道德經》的合理發展）。為什么不同讀？還是時間制約問題。可以根據效果擴展其它經典，比如“四書”通讀，比如“六經”通讀等。由于是計學分的課程，不可重選，學生可以在下學期旁聽上學期沒聽到的儒道其中的一家。可根據情況適當擴展到佛家，畢竟佛家對中國也是影響甚巨，禪宗作為中國化佛教，本身也是糅合儒釋道三家的結果，六祖《壇經》也是不錯的精讀文本。比如講《論語》時的課程內容設計大致是：①文化專題：從文化復興走向民族復興。②儒家文化總講。③儒教、儒家哲學以及儒家哲學史總講。④經典解釋學總講。⑤閱讀方法總講（以朱熹著《二程讀孔孟法》為底本）。⑥大約從第七周開始閱讀經典，還要梳理《論語》史，并對《論語》做校勘學訓詁學說明。相應地，道家《道德經》也是如此：①文化專題：從文化復興走向民族復興。②道家文化總講。③道教、道家哲學以及道家哲學史總講。④經典解釋學總講。⑤閱讀方法總講。⑥大約從第七周開始閱讀經典，還要梳理《道德經》史，并對《道德經》做校勘學訓詁學說明。前面的通論是為后面的經典閱讀做知識上、方法論上的準備。在這里要重點對閱讀方法有詳細講解，閱讀方法實際上涉及到經典解釋學問題，以西方哲學里的解釋學為基礎，重點結合中國經典解釋學的原則、方法，比如說孟子的“以意逆志”解釋法，以逐層推進為關鍵的語言解釋，以喚醒體驗為契機的心理解釋等等。

二是按照“點”——“線”——“面”的發散思路。儒家方面，走《論語》——儒家——儒道對比——中國哲學路線，同樣的是，道家方面，走《道德經》——道家——儒道對比——中國哲學路線。具體文本之于學術流派，學術流派之于哲學類別，哲學類別之于哲學本身，上下穿插，力圖不孤立談文本，始終在一定的思想和學術框架內去理解文本，而具體文本的閱讀和體驗也為抽象的思想和學術框架提供證明。就“點”來靈活談“線”和“面”，這就使本課程和單純的原著選讀區別開來。原著選讀類課程著眼于“點”，而作為通識教育課程由于專業區隔以及時間關系，通識教育的課程又必須強調“線和面”，所以純粹的原著選讀課程比較適合專業教育而不適合通識教育。這樣在通識教育前提下，“點”——“線”——“面”的融會貫通，舉一反三，見微知體。另外，問題配以具體文本，言之有理，持之有故，可以一定程度緩和“史”與“論”的矛盾。

三是從“文本”走向“問題”。以問題為導向，這是經典閱讀的總方法。不空論問題，不奢談智慧。比如在《論語》里接觸到“仁”，就對“仁”的思想做一個哲學史的鳥瞰和梳理。讀到“親親相隱”，就對這一古老的倫理——法律問題做一個專題講解。《道德經》第七十九章談到以德報怨的問題，可以結合《論語》、《圣經》、《佛經》中的相關理解來綜合地談論這個問題，甚至可以中西哲學對比，這樣就可以從“文本”走向“問題”，不會泛泛而談了。照此下去，會在閱讀過程中找到很多的中國哲學理論點和熱點問題，在具體問題引導下，問題可以歷史性呈現，也可以做學理性論證，又不脫離文本語境，必定能更好幫助學生理解。

四是體現時代性和實效性。由于時間問題制約，根據問題的重要度，講解要詳略得當，對于一些具有時代意義的問題詳談。比如《論語》中的“君子不器”句，或者《莊子》中的“無用之大用”句，可以結合當代的教育問題做評論。再如對《道德經》中的“大制不割”句，可對當代的政治問題、社會問題或者管理問題做主題評述。談到“中庸”問題，大學生對這個問題很感興趣，但也實在是一知半解，可以調動中國哲學史上的資源，整體而全面地討論這個問題，重點講解中庸為什么不是“折中主義”，不是“保守主義”，還可結合亞里士多德的“中道主義”來對比，切實解決學生的理論困惑。直接面對文本，正本清源，破除似是而非的一些結論（比如《論語》中孔子“唯女人與小人難養”句，就結合文本，說明此句話的具體語境，此句中“女人”并非所有女子，而特指對孔子大不敬的南子，這樣就把孔子歧視女子的以訛傳訛的惡號給去掉了），著重解答大學生關心的問題。

五是還原“經典”發生和進行的場景。這一點對于閱讀體驗的累積很重要。現代解釋學和接受美學理論都強調文本——作者——讀者三者之間的“視域融合”，所以經典閱讀不是單純的程序性的教條記憶，應該復活經典發生的歷史場景，并且自己要切入當時的場景，進行“角色演繹”，這樣才可以更準確地把握經典原意。北宋程頤有言：“學者須將論語中諸弟子問處便作自己問，圣人答處便作今日耳聞。自然有得。雖孔孟處復生，不過以此教人。苦能于論孟中深求玩味，將來涵養成甚氣質！”［3］“學者須將論語中諸弟子問處便作自己問，圣人答處便作今日耳聞”，這一句道盡讀經典心法之要。經典閱讀中的閱讀體驗的獲得，既是較為本真理解經典原著的前提，也是以后融會貫通、舉一反三，進一步經典閱讀的心理能量的儲備。

三

突破“概論型”公選課以知識教條為授受目的的機械模式，進入以動態思維、問題導向、閱讀方法探索以及閱讀體驗儲蘊的“經典精讀”模式，是新時期深化素質教育的客觀要求。經典精讀的通識課程模式，也是和方興未艾的當代“讀經熱”一脈相承的，只不過后者更體現在社會層面，而前者僅限于大學。有選擇、講方法的“讀經”是符合社會要求也是順應時代發展的。我曾經做過一個調查，當代大學生對于中國古代經典的了解、無知到讓人擔憂的地步。現在，國外“孔子學院”是越來越越多，這種差異是不太正常的。亡羊補牢猶未晚，大學生讀經，既承擔傳統文化啟蒙的任務，也承擔著中國傳統文化傳承和再造的歷史責任，也是培養大學生人文素質的好的途徑。從“概論型”到“經典精讀型”通識課程模式的轉變，既是對當代“讀經熱”的呼應，也是大學通識教育的客觀要求。

［1］湯用彤說到理解的方法：……而無同情之默應，必不能得其真。哲學精微，悟入實相，古智慧發天真，深思明辨，往往言約旨遠，取譬雖近，而見道得弘。故如徒于文字考證上追求，而無心性之體會，則所獲者其糟粕而已。“見氏著《漢魏兩晉南北朝佛教史》，北京大學出版社，1997年版，第571頁。

［2］程子曰：“學者當以論語孟子為本。化語孟子既治，則六經可不治而明矣。讀書者當觀圣人所以作經之意，與圣人所以用心，圣人這所以至于圣人，而吾人這所以未至者，所以未得者。句句而求之，書誦而味之，中夜而思之，平其心，易其氣，闕其疑，則圣人之意可見矣。見朱熹《四書章句集注》第44頁，中華書局，1983年版。朱熹對讀書方法有系統論述，《總論為學之方》、《讀書法》二文收錄于《朱子語類》中。

［3］朱熹：《四書章句集注》，中華書局，1983年版，第44頁。