PFLCP與 PFNA治療股骨粗隆間骨折的臨床療效比較

李光旭,楊明貴,馬健,李德勝,周秩華

(重慶永川區(qū)人民醫(yī)院骨科,重慶 200433)

隨著社會人口老齡化及老年骨質(zhì)疏松的日益嚴重,老年股骨粗隆間骨折成增加趨勢[1],長期臥床導致肺炎、深靜脈血栓、褥瘡、畸形、骨質(zhì)疏松加重等并發(fā)癥,早期手術內(nèi)固定治療能明顯減少并發(fā)癥,降低病殘率和病死率,對股骨粗隆間骨折術式選擇髓內(nèi)固定還是髓外固定目前仍然存在爭議[2,3]。本文探討分析兩種目前較多采取的股骨近端鎖定加壓接骨板 (proximal femurlockingcompression plate, PFLCP)及股骨近端螺旋刀片抗旋髓內(nèi)釘(proximal femoral nail antirotation blade,PFNA)兩種內(nèi)固定方式治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 從 2008年 7月至 2011年 10月,收治股骨粗隆間骨折 56例,隨機分為兩組,一組采用 PFLCP內(nèi)固定,另一組采用 PFNA內(nèi)固定。a)PFLCP組：共 28例,男 13例,女 15例;年齡 45～85歲,平均 68.5歲。骨折按 Evans分型,Ⅰ型 2例,Ⅱ型 5例,Ⅲ型 10例,Ⅳ型 7例,Ⅴ型 4例。采用Singh分級評定骨質(zhì)量：Ⅵ級 5例,Ⅴ級 8例,Ⅳ級 12例,Ⅲ級 3例。合并糖尿病 2例,高血壓 9例,冠心病 2例,低蛋白血癥 2例。受傷至入院時間 2～24 h,平均 6 h。b)PFN A組：共 28例,男 14例,女 14例;年齡 43～86歲,平均 67.8歲。骨折按 Evans分型,Ⅰ型1例 ,Ⅱ型 6例 ,Ⅲ型11例 ,Ⅳ型4例,Ⅴ型 6例。采用 Singh分級評定骨質(zhì)量：Ⅵ級 4例,Ⅴ級 9例,Ⅳ級 13例,Ⅲ級 2例。高血壓 10例,冠心病 2例,低蛋白血癥 1例。受傷至入院時間 2～36h,平均 7h。兩組患者性別、年齡、骨折分型、骨質(zhì)量分級等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治療方法 所有患者行術前各項檢查,患肢下肢皮牽引或骨牽引,患者存在有高血壓、糖尿病、冠心病、低蛋白血癥等內(nèi)科疾病,請相關科室會診處理能耐受手術后安排手術,術前加強咳痰、肌力、解便等訓練,手術前一天術前備血(具體根據(jù)術中情況決定輸血),術前 30min使用頭孢抗生素一組。……