城市初中校際均衡問題調研

中圖分類號：G40-03 文獻標志碼：B 文章編號：1673-4289（2012）11-0030-04

為深入研究區域內校際均衡問題，我們選擇了H市城市公立初中為研究對象，并對該市六所城市初中進行了實地考察，探討在同一個城區內，同樣的教育政策，同樣的經濟社會文化背景，義務教育供給校際均衡發展的影響因素及內在機制，并嘗試提出有針對性的政策建議。

一、H市城市初中校際均衡現狀調查

（一）教育機會供給規模狀況調查

1.學校供給規模

學校實際供給規模是指學校實際提供教育機會的數量。從圖1可以看出，2010年，六所學校實際供給規模呈明顯的梯度變化。A校實際供給規模達到4822人，而最小規模的F校只有135人，存在超大校和超小校現象，說明2010年六所學校實際供給規模存在顯著差異。通過學校實際供給規模的年度變化可以看出（如圖2所示），在2007年～2010年，六所學校實際供給規模基本上在各自的規模層次上發展，A、B兩校實際供給規模上升幅度明顯高于其余四校，F校實際供給規模無明顯改善。說明學校實際供給規模發展存在強者愈強，弱者愈弱的變化趨勢。

學校最大供給規模是指學校能夠提供教育機會的最大數量①。通過學校最大供給規模與學校實際供給規模作比較可以看出（如圖3所示），A、B兩校存在實際供給規模大于學校最大供給規模的狀況，這說明A、B兩校存在超大班額，出現班級擁擠現象。而E、F校則存在教育機會閑置，存在教育資源浪費現象。

2.學校招生狀況

2010年六所中學總的招生人數是3918人，其中1746人就讀于A校，1120人就讀于B校，兩所學校招收到占全區73%的新生。而剩下27%學生在其余四所初中就讀。其中F校只招收到0%的新生，各校招生人數差別非常顯著。

進一步對學校2007-2010年實際招生人數進行年度比較，我們發現，六所學校實際招生規模水平同樣存在明顯梯度。其中A校實際招生規模存在明顯的上升趨勢，B校基本保持穩定，C、D、E、F四所學校的招生規模呈現逐年下降趨勢。隨著時間的推移，學校的實際供給規模不均衡狀況會逐漸加大。

3.班級規模狀況

通過調查結果可以看出，同一所學校不同年級之間班級規模差異不大，各所學校基本在原規模水平上穩定發展。但不同的學校之間班級規模差異顯著。有的學校班級規模達到76個，班額達到73人，存在超大校和超大班現象。而有些學校班級規模只有6個，班額只有18人，存在超小校和超小班狀況②。

（二）調研小結

通過對實地調查數據分析，六所學校實際供給規模、教育機會利用率、實際招生人數、班級規模及班級人數等指標均存在差距，而且差異顯著，說明存在供給規模不均衡現象，而且呈現“強者愈強，弱者愈弱”的發展趨勢。教育機會的數量與質量存在相關性。在學校最大供給規模既定以及存在教育選擇的前提下，教育機會供給數量反映了教育機會的質量狀況，二者存在正相關性。這種正相關是學生及家長“用腳投票”的結果。從某種意義上說，教育供給數量是問題的表象，教育供給質量是問題的實質。

二、H市城市初中校際均衡影響因素分析

以學校為參照點，將影響教育供給規模的因素分為學校內部因素和學校外部因素。學校內部因素主要指學校教育資源的配置狀況，而學校外部因素主要指教育政策、教育投入。

我們在H市六所城市初級中學中選取了四所學校進行比較，分析和研究。

（一）內部原因——影響供給規模的學校因素分析

1.硬件供給

硬件供給主要指學校形成教育機會時所具備的教育物質條件。本研究選擇校舍面積、占地面積、教學儀器、圖書資料、實驗室面積、微機室面積、學生及教師用微機數量作為調研指標進行調研，并且計算各項指標的生均量，以此比較各校的差異水平。

調查數據（如表3所示）顯示，生均校舍面積、生均占地面積等指標除了個別學校個別項目外，基本可以達到城市初中的基本辦學配備標準。但也存在不達標現象③。從調查的總體狀況來看，以上四項調查指標各校之間差異較大。學校供給規模大的A、B兩校生均校舍面積、生均占地面積等各項指標均低于學校供給規模小的E、F兩校，且差異顯著。也就是說，四所學校的生均校舍面積等幾項指標與教育供給規模呈負相關，說明以上各項不是造成供給規模校際差異的關鍵因素。

從表4可以看出，調查項目同樣存在不達標現象。以生均圖書資料來看，四所學校中只有F校達到規定標準④。調查指標校際差異同樣存在。除教師用微機數量外，其余三個調查指標均出現與供給規模相反的變化趨勢。也就是說，四所學校生均教學實驗儀器、生均圖書資料等調查項目與供給規模變化呈現負相關，說明以上各項不是造成校際規模差異的關鍵因素。

2.軟件供給

軟件供給狀況是指學校形成教育機會時所配備的人力資源狀況。本研究選取師資水平以及教風、學風三個維度調研學校的軟件供給狀況。

（1）師資狀況

從專任教師的學歷情況來看（如表5所示），E、F兩校與A、B兩校存在明顯差距。從具有本科學歷教師比率來看，A、B兩校分別是87.38%和80.45%，而E、F兩校只有75.56%和70.00%，說明學歷水平與供給規模呈正相關。雖然學歷高的教師教學水平不一定高。但是從整體來看，教師學歷的總體狀況在一定程度上反映出該校教師對學習進修的積極性，也反映出該校整體的學習氛圍強弱，而這些因素也在一定程度上影響教師的教學態度和水平。

四所學校教師年齡分布存在差距。A、B兩校師資年齡分布較E、F兩校有明顯優勢，A、B兩校“老帶中，中帶青，中年教師打主力”的梯隊接力，可以使學校在師資方面進入教育教學的良性循環。而E、F兩校教師整體年齡偏大，中青年教師相對較少。

A、B學校的教師配備沒有達到山東省標準的要求⑤。E校達到教師數量與學生數量接近18，F校達到兩個學生配備一個教師，顯然存在教師資源大量閑置和浪費現象。E、F兩校的師生比狀況對改善E、F兩校的供給質量沒有起到顯著的作用。

（2）教風、學風、硬件、師資水平四個項目的重要度和認可度

我們以調查問卷的形式，對四所學校的教風、學風、硬件、師資水平四個項目進行調查。問卷設計將每個項目分為“重視度”和“認可度”兩個維度進行測量。題項采用李克特五點量表法（Likert Scale），“1=很差，5=非常好”分為五個等級進行評量。

重要度指標數值反映了調查項目對學生學習的重要程度。重要度統計數據顯示，四所學校四項指標的差異較小，說明各學校的學生對四項指標重要度的認識較為一致。從四項指標重要度均值比較來看，學生認為最重要的供給因素是師資水平，均值為4.88，其次是學風、教風。學生樣本對學校硬件重要度的評分最低，均值是3.67，說明學生對學校硬件的差異并不敏感。通過重要度分析可以看出，學校資源配置優化的重點在師資水平上。如果教師的質量不高或配置不合理，即使其他資源達到較高水平，教育質量也同樣得不到保障。以E、F兩校為例，學校的硬件條件超出了A、B兩校，但對改善教育供給質量的效果不明顯。

認可度指標數值反映了調查項目滿足學生需求的程度。認可度統計數據顯示，四所學校的學生樣本對硬件的認可度無顯著差異，教風、學風、師資水平幾個項目的認可度存在顯著差異。從認可度均值比較來看，A、B兩校的教風、學風、師資水平的認可度與E、F兩校存在顯著差異，說明教風、學風、師資水平等因素是造成A、B兩校與E、F兩校差異的關鍵因素，也是今后實現校際均衡的重要著力點。

（二）外部原因——影響供給規模的環境因素分析

1.教育政策

（1）重點學校政策。重點校制度是教育資源短缺條件下國家教育政策的一種選擇。早在上世紀90年代，我國已取消義務教育的重點校制度，但是很多地方追求少數優勢學校發展的思路并沒有根本改變。在以實驗校等名義打造少數“名牌學校”的同時，制造了大量的“薄弱學校”。在這個過程中，重點學校積累了大量優質人力、物力、品牌等有形和無形資源，致使擇校競爭愈演愈烈，積重難返。

（2）人事政策。一是學校校長配置政策沿用重點發展的思路。一般由城區弱勢偏遠學校向強勢中心學校提拔與重用，造成了弱勢學校成了強勢學校校長的培養基地。二是教師資源配置很不均衡。A、B兩校處在規模不斷擴張時期，補充的教師相對較多。E、F學校規模逐漸縮小，學校教師在不斷流失，而流失教師大多是優秀的教學骨干。這種單向流動加劇了這些學校的師資劣勢，對弱勢學校保持教師隊伍穩定以及促進教育教學質量的提高都產生了負面影響。

2.教育投入

我們選擇了生均預算內教育經費、生均預算內公用經費、學校其他經費收入三項指標進行比較。

（1）生均預算內教育經費

從表7可以看出，E、F兩校生均教育經費總量明顯高于A、B校。生均教育經費與供給規模呈負相關。據了解，2008-2010年，為了加強E、F兩校的教學條件，對E、F兩校的撥款力度顯著增加。

（2）生均預算內公用經費

從表8可以看出，四所學校生均預算內公用經費投入基本符合標準。E、F兩校的生均預算內公用經費明顯高于A、B兩校，特別是F校與A、B兩校差異顯著。說明生均預算內公用經費投入與供給規模呈負相關，不是影響供給規模的主要因素。

（3）其他經費收入

從政府財政投入的角度，四所學校教育經費的投入狀況基本均衡。但是，由于四所學校社會資本、社會聲譽、辦學規模等諸多不同，所得的社會捐贈等其他經費收入有較大差距。因此，這四所學校實際的經費狀況還是存在很大差距。

（三）調研小結

調查結果顯示，就學校內部因素而言，學校軟件狀況是決定學校規模的重要因素。其中專任教師的學歷及榮譽、教風學風等都對供給規模起到了積極的影響。而學校硬件狀況與學校規模呈負相關，說明在人力資源匱乏的狀況下，相對充裕的物力資源并不能改善學校的供給質量。通過選擇學生樣本，對學校教育供給因素的重要度和認可度進行調查，結果驗證了上述結論。就學校外部因素而言，通過對教育政策、教育投入進行定性或定量的分析，發現這兩個因素都在一定程度上影響到學校供給狀況。其中教育政策起到決定性導向作用，對教育投入、學校內部物力和人力資源配置等因素都有重要的影響。

三、H市城市初中校際均衡保障措施研究

（一）教育投入堅持公正與差別原則并行

堅持教育經費投入上的公正原則。在實施義務教育的學校，以學生數為標準，實行均等化的撥款制度。同時，對區域內弱勢學校進行扶持和激勵。在教育投入方面實踐整體平等的原則下，應優先考慮弱勢學校發展的需要，設立投入弱勢學校的專項資金，專款專用，對這些學校進行重點扶持和激勵。加強對專項資金投入和使用的監督力度，防止滋生教育腐敗行為。

（二）建立區域內校長流動制度

校長換崗交流是學校產生活力的重要因素，也是校長鍛煉成長的重要機制，有利于促進區域內公立初中學校教育管理水平的整體改善，實現學校教育管理資源的均衡發展。

（三）實施區域內教師流動制度

公開招聘優秀的具備教師潛質的畢業生進入到弱勢學校，作為發展弱勢學校的中堅力量。實行區域內城市公立初中學校教師定期、定量流動機制。為自愿到弱勢學校任教的優秀教師提供優惠政策，如提供相應的津貼，與職稱評定、評優等掛鉤，吸引優秀人才到弱勢學校任教，強化弱勢學校師資力量。

（四）建立均衡發展問責制和激勵制度

教育督導評估應該將均衡發展作為評價考核政府辦學行為的重要指標，建立均衡發展目標問責制和激勵制度，激發政府改善非均衡狀況的動機。

（五）區域內實現校際合作資源共享

積極探索在區域范圍內以幾所辦學質量較高的學校為中心，聯合周圍若干學校建立校際合作區，學校之間實現資源共享，實現區域內學校之間的“理念共享、資源共享、方法共享、成果共享”。

（作者單位：泰安市教育局基礎教育教學研究室，濟南 271000）