讓“密涅瓦的貓頭鷹”為語文看路

現代人喜歡把“教育”看成“教知識”。我們把道德知識交給政治，把數理邏輯知識交給數學——現代知識由現代學科傳授，天經地義。作為學科的語文卻不然。古代中國自有一套理性化程度很高的教化傳統。語文教育活動薪火相傳，不絕如縷。關于傳統教育與現代語文，葉圣陶先生認為：“唯有國文一科，所做的工作包括閱讀和寫作兩項，正是舊式教育的全部。”以現代語言學和文章學的“閱讀”來理解，舊式教育至多剩下文字、音韻和訓詁等“小學”內容。經由“小學”訓練獲得的閱讀能力以儒家義理為價值取向，不可能脫離經學而獨立存在。五四時代切開了語文與傳統教育的關聯，使語文教育迅速現代化，亦埋下百年語文的古今之爭。

潘慶玉的《語文教育哲學導論》從語言哲學的視角透視語文教育的眾多紛爭。語言學與語言哲學有所不同。前者是一門關于語言的社會科學，涉及語音、詞匯和語法等內容；后者作為哲學的分支，對語言的用法、來源及本質進行理性思辨。在語言學看來，語言文字是客觀的認識工具，語文本體是交際符號和思維工具，語文教學就是學生在教師指導下掌握這_工具，進而認識外部世界的過程。從語言哲學視角來看，語文本體是“一種獨特的民族(個體)精神架構和文化歷史(個體)的存在與表達方式”，語文教育蘊涵“精神生成與表現、文化存在與創造、歷史對話與再生”的多維功能。語文教育不僅是個人獲得自我意識的過程，更是在詩的語言的引領下，“獲得歷史與文化的居住權和話語權的精神敞開與澄明的過程”。

潘著堅守語文的多維價值立場，端賴于對傳統人文精神的全面體察。第六章“中西語言哲學的比較視閾”從宏觀到微觀，對中西哲學精神的差異及漢語的思維品格作出精深分析。作者認為，古漢語缺乏作為系詞的“是”，無法生成以“a是b”的公式為基礎的“sentence”，它只能以字為基礎，一層層擴展，生成語句，沒有固定的詞類劃分與句子結構成分的對應性要求。漢語具有獨特的類比與隱喻功能，在詩歌、書法等藝術領域得到極大發揮。這導致傳統教育具有情感喚醒和倫理規范的強烈意識，在教育方法上采用感悟的、實踐的學習方法，排斥理性精神，反對理性主義的分析精神與精確觀念。

“我國的語文教育盡管背負了很多負面的傳統，具有自身不可克服的缺陷，但這并不意味著拋棄我們的傳統盲目地照搬西方模式就能獲得西方文明的精髓。”五四時代教育者所接受的西方模式，是迥異于古典西方的現代性模式。現代西方同樣要面對傳統斷裂的問題，中西之辯實為古今之爭，即如何調整傳統教育以適應現代社會。第七章第三節切入古今之爭的歷史關頭——白話文運動。這場革命的目的在于適應現代性擴張之后的思想世界和思維方式。語文已有百年歷史，然而“中國現代語文的表現力與審美意識都出現了令人擔憂的問題”，作者對自身理論基礎持有強烈的批判意識，既冷靜審視西方現代文明固有的缺陷，亦反思這一文明影響下的語文學科的現代化進程。

筆者認為，在價值層面重審以白話文為主體的語文教育，一要反思是否致力于傳播現代理性精神，二要反思漢語教育的全盤現代化是否成問題。百年語文不斷引進社會科學(語言學、教育學、心理學等)以適應現代社會，結果不可避免地惹出現代性痼疾，喪失安身立命的根基。我們必須接續漫長的傳統思想脈絡，與語文教育之現代性形成必要的張力。潘著為這場徐徐開啟的古今之爭引入哲學立場，其意義不在徒增幾條哲理，而在讓沉思的哲學——“密涅瓦的貓頭鷹”為語文研究看路，為下一個百年的理論建設提供闊大視野。