高考作文題不必規定跑道

近年來，高考作文題出來后往往受到業內外人士的抨擊。高考作文命題究竟存在什么問題，我想倘若把它放在縱橫比較的框架中，我們的認識會全面和清晰一些。

整理相關文章，很多人把視線放到了民國時期的高考作文題，有感嘆今不如昔的，也有覺得不過如此的。我把民囯高考作文題目搜羅了一些，可以分成幾類，一是日常生活類型，如：衣服的功用--女衣和男衣的比較；現在社會上最流行的帽類；我最喜歡穿的鞋子；我最喜歡吃的食品等。二是學生學校生活，如：值日生的責任；我校運動會情形；什么叫“筆耕”；我的書包等。三是方法類，如：家事的類別和學習的方法；我理想中的屋子造法；打電話的方法怎樣；我的觀察人品方法；我的讀書方法等。四是探索類，如：廣告的地位研究；鵲究竟可以知道認得喜事么；廟宇中的神像果有靈性么；工人為什么要罷工等。我覺得這些作文題目有幾個特點，首先是讓學生有話可說，貼近生活，接地氣，這避免了目前中學生作文教學中鼓勵假話空話滿天飛的缺陷。其次是鼓勵學生探索和創新，我們目前的作文教學套路化﹑八股化，忽視了個性化，而這些題目中很多是強調“我”，這有利于學生寫出有個性有特色的作文。三是作文題目具體清晰，沒有故意設置的陷阱，避免了題目哲理先行，哲理可以有，但應該讓學生在文章中自由發揮，水到渠成。我們現在講作文，有所謂的“小題大做”和“大題小做”，但是不能主題限制，定向思維。

我最喜歡的是方法類的題目，它與學生對生活的認知結合緊密，所謂“人情練達即文章”，處在身心生長階段的中學生，對社會對人性的認知是他們不可避免的事實，其中大有文章可做。蘇版高中語文必修課本里，有“走進語言現場”這樣的欄目，但由于歷年高考題從來不屑一顧，很多中學語文教師在課堂上直接翻過去那幾頁。如果高考作文指揮棒在那個角落攪-攪，說不定能攪出-片新天地。

有人說，歐美的高考作文題往往就是強調是非，結論立題。這話沒錯，但是，你細心一點會發現，他們其實是鼓勵考生推究和質疑的，比如2010年法國中學生會考作文題：1.對于真理的追求是否可能沒有利害關系？2.為了給自己一個未來是否應該忘記過去？3.解釋托馬斯·阿奎那作品的意義。再比如2011年美國高考作文題：1.每一個成就是否會帶來新的挑戰？2.接受群體的價值觀可以讓人們免于對自己的思想和行為負責嗎？3.鼓勵不同意見的群體是否比不鼓勵那樣做的群體運行得更好？不難看出，這些題目大多是直接疑問句，可以是，也可以非，就是說學生有選擇權利，我相信這類作文題是重過程不重結論。如果學生作文能擺事實講道理到達結論，都能得高分。尤其可貴的是，它沒有暗示路徑，條條大路通羅馬。

舉個例子，今年江蘇的高考作文題是“憂與愛”，據說是歷年來最好的高考作文題之一。但這個題目只適合寫記敘文，寫家長的憂與愛，寫對自然環境的憂與愛，都可以在人物形象上統一。倘是寫議論文，對考生而言，有點麻煩，因為“憂”對應“樂”，“愛”對應“恨”，現在雜糅在一起，邏輯思維上有了障礙。作文題應給學生形象思維的空間和抽象思維的理性，看那些民國高考作文題，都有自由發揮的余地，因為它沒規定思維必須到達的地點。說到底，命題者不能限制學生的思維平臺，不能規定學生的情感跑道。

每年都有高考作文培訓班，有一些名師也確實有快速提高高考作文分數的秘訣。但有-點可以肯定，這類有效培訓有利于作文分數提高，卻有害作文水平提高。許多搞文學創作的老師，下筆之前，首先要告誡自己，先將腦中作文教學的套路歸零，要反作文，才能寫出有個性的文章。否則，寫出的東西編輯不用，讀者不讀。這種障礙是語文教師的職業障礙，與目前中學作文教學的陋習分不開，與高考作文的指揮棒分不開。作為選拔性考試命名的作文題，如果首先是考慮評分標準，規定了跑道，那么就讓應試大師們輕易總結出套路，這法那法就出籠了。不是說作文沒有技法，但是用技法寫出來的作文往住沒有生機，作文題要鼓勵學生超越技法，有利于學生產生思想，產生想象，產生情感。作文題讓學生選擇的道路，可以是山崖陡峭猿鳴虎嘯的山路，可以是波瀾壯闊驚濤駭浪的海徑，可以是路旁鮮花盛開鳥鳴蝶飛的林間小道，唯一不可以的是操場上的塑膠跑道。

從實際情況而言，命題者也有其苦衷。每年高考閱卷量是一個龐大的數字，盡管閱卷隊伍也是大軍，但具體分配到作文閱卷的時間是極其有限的，如果作文題限制性強，就像體育考試中考規定動作，評分的速度就加快了，評分的難度就降低了。但這不能成為作文命題的潛規則，因為它違反了考試選拔優秀者的基本原則。

高考作文命題說難也難，說易也易，關鍵是把握好自由與限制度。我建議擴大自由度，減少限制。民國的題目貌似瑣碎平庸，但給了學生發揮的空間。歐美的題目看上去深奧，但鼓勵學生思考和探索。如果能讓學生有話可說，可以說出自己的話，應該就是好題。

余一鳴，南京市外國語學校教師。責任編校：黃春黎