也談議論文三要素

潘新和教授的《試論“議論文三要素”之弊害》一文提出了一個(gè)很有價(jià)值的問(wèn)題，即議論文應(yīng)當(dāng)有什么樣的知識(shí)的問(wèn)題，這是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的問(wèn)題。語(yǔ)文課程的知識(shí)系統(tǒng)，既需要宏觀的思考，也需要微觀的斟酌。

潘教授說(shuō)：“議論文的教學(xué)是語(yǔ)文教育的最重要的部分，承載了世界觀與方法論教育的重任。”這一論斷是中肯的，思想是深刻的。語(yǔ)文教育應(yīng)當(dāng)重視文體。

一、邏輯學(xué)中的論證三要素

議論文三要素的說(shuō)法源于邏輯學(xué)中的論證三要素：論題、論據(jù)、論證方式。

論證是推理的應(yīng)用。論證的三要素對(duì)應(yīng)于推理的三要素：前提、結(jié)論、推理形式。其中論題對(duì)應(yīng)于推理的結(jié)論，論據(jù)對(duì)應(yīng)于推理的前提，論證方式對(duì)應(yīng)于推理形式。論證與推理又有重要區(qū)別：第一，兩者的思維進(jìn)程不同，推理的思維方向是由前提到結(jié)論，而論證的思維方向是由論題到論據(jù)。第二，兩者的邏輯重心不同，推理的邏輯重心在于推理形式的正確性(具體表現(xiàn)為演繹推理的有效性和歸納推理、類(lèi)比推理的合理性)，而論證的邏輯重心在于論題的真實(shí)性。

推理重在推理形式的有效性，一般不研究前提的真實(shí)性，這是由邏輯的本質(zhì)決定的。因?yàn)檫壿嬍且环N思維工具或理性工具，這種工具的本質(zhì)意義在于推理的保真性，即保證從真實(shí)的前提得到真實(shí)的結(jié)論。凡是能夠從真實(shí)前提得到真實(shí)結(jié)論的推理形式就是有效的。至于具體推理中的前提真實(shí)與否，邏輯管不了，只能由具體的學(xué)科來(lái)決定。例如“金屬是導(dǎo)電的，鐵是金屬，所以鐵是導(dǎo)電的”，這是一個(gè)有效的三段論推理，而“金屬是導(dǎo)電的”和“鐵是金屬”這兩個(gè)前提的真實(shí)與否，是由物理學(xué)決定的。對(duì)邏輯的要求，有些像人們對(duì)電腦的要求，一臺(tái)電腦，如果能夠保證在輸入真實(shí)信息的情況下輸出真實(shí)信息，就是合格的電腦，至于在操作時(shí)輸入了錯(cuò)誤信息而導(dǎo)致電腦輸出錯(cuò)誤信息，那是不能怪電腦的。邏輯推理的保真功能，是非常了不起的。人類(lèi)之所以能夠獲得間接知識(shí)，主要是靠了邏輯推理的保真性。如果沒(méi)有這種保真性，人們就無(wú)法相信間接的知識(shí)，而每個(gè)人耳聞目睹的知識(shí)是極其有限的。具有保真作用的邏輯是人類(lèi)長(zhǎng)期思維實(shí)踐最重要的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論成果。正是這種重要的保真功能，使得邏輯成為科學(xué)和民主的共同基石。

邏輯是正確思維的基本法則。正確思維只靠邏輯是不夠的，還需要辯證法。然而辯證思維也必須以邏輯為基礎(chǔ)?！笆∈浅晒χ浮笔寝q證思維，然而失敗之所以能轉(zhuǎn)化為成功，離不開(kāi)對(duì)失敗原因和成功條件的邏輯分析。

論證重在論題的真實(shí)性，這是因?yàn)?，論證的目的在于宣傳真理和捍衛(wèi)真理。論證就是以論據(jù)的真實(shí)性來(lái)確定論題真實(shí)性的思維過(guò)程。有人認(rèn)為論證不管論題是否真實(shí)，這是一種誤解。論題的真實(shí)性必須靠論據(jù)來(lái)支持。這里有兩層含義：一是要有真實(shí)而充分的論據(jù)；二是論據(jù)要能支持論點(diǎn)，或者說(shuō)論據(jù)與論題應(yīng)當(dāng)有邏輯聯(lián)系，這就是論證方式。論題、論據(jù)、論證方式正是論證的三要素。

在論證的知識(shí)系統(tǒng)中，還有反駁。反駁是一種特殊的論證。如果說(shuō)論證的目的在于確定某一命題的真實(shí)性，那么，反駁就是確定某一命題的虛假性或不能成立。之所以說(shuō)反駁是特殊的論證，是因?yàn)?，確定了某一命題的虛假性，也就確定了與之相矛盾的命題的真實(shí)性。反駁的種類(lèi)正是根據(jù)論證的三要素來(lái)確定的：駁論題、駁論據(jù)、駁論證方式。駁論題就是直接確定對(duì)方論題的虛假性，駁論據(jù)是通過(guò)確定論據(jù)的虛假性來(lái)確定論題的真實(shí)性值得懷疑，駁論證方式是通過(guò)揭示對(duì)方論據(jù)與論題之間缺乏邏輯聯(lián)系來(lái)確定論題的真實(shí)性值得懷疑。

二、語(yǔ)文課程中的議論文三要素

議論文三要素是語(yǔ)文課程中的概念，指的是論點(diǎn)、論據(jù)、論證方式。有人把議論文三要素說(shuō)成“論點(diǎn)、論據(jù)、論證”，其中的“論證”是“論證方式”的省略。這樣的省略容易引起誤解，最好不用。議論文三要素來(lái)自論證的三要素。語(yǔ)文課程理論的建構(gòu)必須借助于相關(guān)學(xué)科的知識(shí)或研究成果。議論文的理論當(dāng)然要借助于邏輯學(xué)的相關(guān)知識(shí)。在接受論證三要素的時(shí)候，“論題”這一要素成了“論點(diǎn)”。“論題”的說(shuō)法，著眼于論題是一個(gè)命題：“論點(diǎn)”的說(shuō)法，著眼于論點(diǎn)更接近于觀點(diǎn)。對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，“命題”是個(gè)陌生的術(shù)語(yǔ)，而“觀點(diǎn)”則相對(duì)熟悉或易于接受。其實(shí)，“論點(diǎn)”與“論題”所指相同，都是指通過(guò)論證要確定其真實(shí)性的命題。語(yǔ)文課程自成體系，長(zhǎng)期以來(lái)，“論點(diǎn)、論據(jù)、論證方式”三要素的提法已經(jīng)約定俗成。

議論文三要素，表面上看是指向議論文，其實(shí)，仍然是指向議論或論證的，因?yàn)橐黄h論文就是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的論證過(guò)程。之所以叫“議論文三要素”而不叫“議論三要素”，是因?yàn)檎撟C本質(zhì)上是一個(gè)思維過(guò)程，不易把握，而文章是一個(gè)看得見(jiàn)摸得著的實(shí)體。從另一方面說(shuō)，語(yǔ)文教學(xué)主要是培養(yǎng)學(xué)生聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)能力的，將三要素指向議論文，更有利于培養(yǎng)學(xué)生閱讀和寫(xiě)作議論文的能力。正如“記敘文六要素”從本質(zhì)上說(shuō)其實(shí)是記敘六要素，之所以稱(chēng)為“記敘文六要素”，也是因?yàn)橛洈⑽氖且粋€(gè)實(shí)體，“記敘文六要素”的說(shuō)法有利于培養(yǎng)記敘文的閱讀能力和寫(xiě)作能力。

所謂要素，就是構(gòu)成事物的必要因素。議論文三要素就是構(gòu)成議論文的必要因素：沒(méi)有論點(diǎn)，沒(méi)有要表達(dá)的觀點(diǎn)或主張，文章就失去了意義；沒(méi)有論據(jù)，沒(méi)有理由，便無(wú)以確定論題的真實(shí)性，無(wú)法使人相信作者的論點(diǎn)：沒(méi)有論證方式，論點(diǎn)和論據(jù)就失去了有機(jī)聯(lián)系，就是幾個(gè)單擺浮擱的命題或句子。要素并非事物的充分條件，比如論點(diǎn)，它只是議論文的必要條件而非充分條件，當(dāng)然不是有論點(diǎn)就成。事物的要素也并非優(yōu)質(zhì)事物的要素。議論文的三要素也并非好議論文的要素。正如具備小說(shuō)三要素的小說(shuō)并不一定是好小說(shuō)。議論文三要素本身不能作為衡量好議論文和差議論文的標(biāo)準(zhǔn)，但衡量好議論文和差議論文的標(biāo)準(zhǔn)卻需要在三要素的基礎(chǔ)上確立，那就是論證的規(guī)則：第一，論點(diǎn)必須明確。第二，一個(gè)論證過(guò)程只能有一個(gè)論點(diǎn)(分論點(diǎn)是中心論點(diǎn)的展開(kāi)，并非與中心論點(diǎn)并列的其他論點(diǎn))。第三，論據(jù)應(yīng)當(dāng)真實(shí)。第四，論據(jù)的真實(shí)性不能通過(guò)論點(diǎn)的真實(shí)性來(lái)確定。第五，論據(jù)與論點(diǎn)應(yīng)當(dāng)有邏輯聯(lián)系。

誠(chéng)然，議論文三要素是靜態(tài)的，但靜態(tài)不能成為否定的理由。字典、詞典上的知識(shí)是靜態(tài)的，勾股定理是靜態(tài)的，小說(shuō)三要素也是靜態(tài)的。語(yǔ)文課程需要?jiǎng)討B(tài)的知識(shí)，閱讀和寫(xiě)作需要?jiǎng)討B(tài)的知識(shí)，但靜態(tài)的知識(shí)可以作為動(dòng)態(tài)知識(shí)的基礎(chǔ)。就議論文的閱讀而言，把握了議論文的三要素，就把握了文章中最主要、最基本的東西，在這個(gè)基礎(chǔ)上再考慮其他因素，就可以簡(jiǎn)馭繁。就議論文的寫(xiě)作而言，確定了論點(diǎn)，就確定了文章的中心，確定了論據(jù)就確定了文章的主要內(nèi)容，確定了論證方式，就確定了文章的基本思路。

在語(yǔ)文課程中，議論可分為立論和駁論。“立論”和“駁論”的概念來(lái)自邏輯學(xué)中的“論證”和“反駁”?！白h論文三要素”首先是指向立論的，或者說(shuō)，議論文三要素本質(zhì)上是立論的三要素。對(duì)于駁論而言，議論文三要素同樣具有不可或缺的意義。因?yàn)?，駁論的進(jìn)行或駁論文的寫(xiě)作，要針對(duì)對(duì)方立論的三要素進(jìn)行：或直接駁對(duì)方的論點(diǎn)，或通過(guò)駁論據(jù)來(lái)駁論點(diǎn)，或通過(guò)駁論證方式來(lái)駁論點(diǎn)。三、語(yǔ)文課程的知識(shí)系統(tǒng)需要充實(shí)和完善

議論文三要素的知識(shí)已經(jīng)有幾十年的歷史，并不一定是老掉牙、無(wú)用的知識(shí)。勾股定理、三段論等都是千百年的知識(shí)，人類(lèi)并未因其時(shí)間長(zhǎng)久而舍棄不用。

人類(lèi)的知識(shí)總是不斷發(fā)展的，錯(cuò)誤的知識(shí)得到改正，陳舊的知識(shí)得到更新，膚淺的知識(shí)得到深化，粗陋的知識(shí)得到完善。語(yǔ)文課程的知識(shí)同樣需要不斷發(fā)展。

其實(shí)，語(yǔ)文課程的知識(shí)與其他學(xué)科相比較，是很年輕的。也正因?yàn)槿绱?，更需要不斷地充?shí)和完善。課程改革十年，許多有識(shí)之士已經(jīng)深切感受到，語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)缺失課程內(nèi)容已經(jīng)成了語(yǔ)文課程改革深入和語(yǔ)文教育健康發(fā)展的瓶頸。

議論文的知識(shí)同樣需要充實(shí)、調(diào)整和完善。比如關(guān)于論證方式和論證方法的知識(shí)。論證方式指的是演繹、歸納、類(lèi)比等。演繹論證、歸納論證、類(lèi)比論證是與演繹推理、歸納推理、類(lèi)比推理相對(duì)應(yīng)的。演繹推理的思維方向是從一般到個(gè)別，歸納推理的思維方向是從個(gè)別到一般，類(lèi)比推理的思維方向是從個(gè)別到個(gè)別。語(yǔ)文課程應(yīng)當(dāng)接受邏輯學(xué)的知識(shí)，明確地提出“演繹”“歸納”“類(lèi)比”的概念。沒(méi)有這些概念，“論證方式”這一概念便沒(méi)有明確的外延，學(xué)生對(duì)這一概念的把握就是空洞的。

論證方法是與論證方式不同的概念。語(yǔ)文課程還沒(méi)有建立起關(guān)于論證方法的完善的知識(shí)系統(tǒng)。平常所說(shuō)的“例證法”其實(shí)是歸納，屬于論證方式的范疇。所謂“引證法”其實(shí)是引用。引用別人高水平的話可以增強(qiáng)文章的說(shuō)服力，但別人的話并不能代替自己對(duì)論點(diǎn)的理論分析，不能直接作為論點(diǎn)的論據(jù)。所謂“喻證法”其實(shí)是類(lèi)比論證。語(yǔ)文課程應(yīng)當(dāng)引入邏輯學(xué)中關(guān)于論證方法的知識(shí)-論證方法有直接論證和間接論證。直接論證是直接用論據(jù)確定論點(diǎn)的真實(shí)性。間接論證是通過(guò)確定與論點(diǎn)相關(guān)的其他命題的虛假性來(lái)確定論點(diǎn)的真實(shí)性。間接論證可以分為反證法和選言證法。反證法是通過(guò)確定與論點(diǎn)相矛盾的論斷的虛假性來(lái)確定論點(diǎn)的真實(shí)性：求證p，設(shè)非p，因?yàn)閜非假，所以p真。選言證法是通過(guò)確定與論點(diǎn)相關(guān)的其他可能性論斷的虛假性來(lái)確定論點(diǎn)的真實(shí)性：求證p，設(shè)p或者q或者r，非q并且非r，所以p。語(yǔ)文課程改革存在著盲目排斥邏輯的傾向，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行反思。2009年教師節(jié)前夕，溫總理到北京三十五中調(diào)研時(shí)說(shuō)：“我上學(xué)時(shí)最大的收獲在于邏輯思維訓(xùn)練，至今受益不淺。”2011年6月lO日，在北京舉行的“第二屆邏輯與素質(zhì)教育論壇”上，國(guó)務(wù)院參事室主任傳達(dá)了溫家寶總理的批示：“我贊成邏輯思維是素質(zhì)教育的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)予以重視。”

潘新和先生提出了“論點(diǎn)要有發(fā)現(xiàn)性、新穎性、逼真性”的觀點(diǎn)，這是很有見(jiàn)地的，語(yǔ)文課程應(yīng)當(dāng)接受這一思想。人教版高中必修教材《學(xué)習(xí)選取立論的角度》其實(shí)正是在教學(xué)生如何發(fā)現(xiàn)新穎的論點(diǎn)。論點(diǎn)明確，屬于語(yǔ)義學(xué)的范疇。論點(diǎn)逼真，同樣屬于語(yǔ)義學(xué)的范疇，是比論點(diǎn)明確更高層次的語(yǔ)義要求，體現(xiàn)了思維當(dāng)求真的價(jià)值觀念，也正是論證或議論的目的所在，與邏輯求真的價(jià)值觀念一致。論點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)性或新穎性，屬于語(yǔ)用學(xué)的范疇，是從社會(huì)文化語(yǔ)境和具體話語(yǔ)語(yǔ)境出發(fā)的語(yǔ)用要求，即論證者或議論者為什么要提出某一論點(diǎn)的問(wèn)題。我一直主張，語(yǔ)文教育應(yīng)當(dāng)是母語(yǔ)的語(yǔ)用教育，語(yǔ)文教學(xué)應(yīng)當(dāng)從語(yǔ)形、語(yǔ)義的層面上升到語(yǔ)用的層面，在議論文的知識(shí)系統(tǒng)中增加“論點(diǎn)新穎”的要求，正體現(xiàn)了語(yǔ)用學(xué)的思想。從教學(xué)實(shí)踐考慮，“論點(diǎn)逼真”和“論點(diǎn)新穎”的要求，對(duì)于解決“無(wú)謂議論”的問(wèn)題有重要的價(jià)值。

與論點(diǎn)的新穎、逼真相比，議論文三要素是更基礎(chǔ)的東西，是議論文最基礎(chǔ)身勺規(guī)范。沒(méi)有論點(diǎn)，也就無(wú)所謂論點(diǎn)的新穎逼真；沒(méi)有論據(jù)和論證方式，論點(diǎn)的真便無(wú)以保證。因此，語(yǔ)文課程在接受“論點(diǎn)新穎”“論點(diǎn)逼真”思想的同時(shí)，不能取消議論文三要素的知識(shí)。

潘教授提到的“界定”“闡釋”“分析”也都是有價(jià)值的，界定和闡釋其實(shí)正是明確概念的邏輯方法，也是使論點(diǎn)明確的具體方法。分析的方法則意義更大，從中心論點(diǎn)到分論點(diǎn)其實(shí)就是分析方法的運(yùn)用，闡明論據(jù)與論點(diǎn)之間的聯(lián)系，其實(shí)也是分析：分析事物的層次，分析事物的角度，分析事物的正面和反面，分析事物的過(guò)程，等等。分析不僅對(duì)議論文有意義，對(duì)說(shuō)明文同樣有意義，分類(lèi)別的說(shuō)明方法在本質(zhì)上就是分析。甚至敘事體的文章的閱讀和寫(xiě)作也離不開(kāi)分析。比如分析事情的角度，分析材料與主題的關(guān)系，分析人物性格的不同側(cè)面，分析人物性格的發(fā)展脈絡(luò)。分析有邏輯分析和辯證分析：分析論據(jù)與論點(diǎn)之間的聯(lián)系屬于邏輯分析，分析事物的正面和反面、分析事物的過(guò)程屬于辯證分析。分析方法的教學(xué)對(duì)于學(xué)生的思維發(fā)展，價(jià)值觀念的形成、調(diào)整、提升，聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)能力的培養(yǎng)，都有重要的意義。

區(qū)別記敘文中的記敘與議論文中的記敘，也應(yīng)當(dāng)是議論文的重要知識(shí)。人教版高中語(yǔ)文必修教材《學(xué)習(xí)議論中的記敘》，正是為了使學(xué)生把握議論文中記敘的特點(diǎn)而編寫(xiě)的，這一內(nèi)容反映了編者的真知灼見(jiàn)，這樣的真知灼見(jiàn)來(lái)源于對(duì)教學(xué)實(shí)踐的正確的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和反思。該教材中舉了毛澤東《紀(jì)念白求恩》和盧錦燕《德蘭修女》的例子，讓學(xué)生在生動(dòng)的事例中借鑒和模仿，這兩個(gè)議論文的例子也選得很好。