美國基礎(chǔ)教育的三大啟示

2010年11月，本人參加了一個(gè)中學(xué)校長高級研修班，并有機(jī)會(huì)赴美考察美國的基礎(chǔ)教育情況。考察期間，參觀了美國的多所中小學(xué)，還在美國新澤西州澤西市一所中學(xué)當(dāng)了幾天“影子校長”。雖然事過一年，美國教育所給予的深刻啟示仍印在我的腦海中。

一、干部職業(yè)化，學(xué)校管理機(jī)構(gòu)可大幅精減

近年來，我國基礎(chǔ)教育階段正在實(shí)行績效工資和崗位設(shè)置等人事工資制度的改革。在推進(jìn)的過程中，某些地區(qū)和學(xué)校出現(xiàn)了不利于穩(wěn)定的事件，有的甚至是影響較大的公共事件。究其原因，可謂錯(cuò)綜復(fù)雜，但有一點(diǎn)基本是共性的，那就是在這一次的教師利益再分配過程中，干群之間矛盾比較突出。問題的主要焦點(diǎn)并不在于管理干部的能力水平，而在于管理干部的隊(duì)伍龐大，人浮于事，有管理干部從教師“碗里搶飯吃”之嫌。

我國基礎(chǔ)教育階段的學(xué)校不論規(guī)模有多大，中層以上干部大多都在十人以上甚至數(shù)十人，中層機(jī)構(gòu)設(shè)置方式也大體相仿。而在美國的中小學(xué)，我們通常概念中的那種各級主要管理干部在每所學(xué)校一般都只有3人左右，以校長、教學(xué)總監(jiān)、學(xué)生發(fā)展指導(dǎo)教師三人架構(gòu)為主。那么，我國為什么與之有如此巨大的差異呢？

筆者認(rèn)為，一是源于我國的學(xué)校實(shí)行行政級別制度。其設(shè)置規(guī)模、方式幾乎都是中國行政機(jī)構(gòu)干部設(shè)置的翻版，所以，機(jī)關(guān)的作風(fēng)和思想意識等弊病在學(xué)校當(dāng)中都或多或少地存在。為此，只有取消學(xué)校的行政級別，才能改變將學(xué)校與行政機(jī)構(gòu)同屬性設(shè)置和管理的困局，做到一切以學(xué)校的實(shí)際發(fā)展需要為導(dǎo)向，不盲目、硬性地下達(dá)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)數(shù)、內(nèi)部機(jī)構(gòu)數(shù)等指標(biāo)。事實(shí)上，正是因?yàn)橛辛诉@些定量的機(jī)構(gòu)編制指標(biāo)，才導(dǎo)致了在我國不同性質(zhì)、不同階段、不同規(guī)模的學(xué)校中，中層以上管理干部人數(shù)編制和機(jī)構(gòu)設(shè)置方式都無大的差異。這種僵化、固化的設(shè)置模式從某種意義上說，也正束縛著我國的教育事業(yè)科學(xué)、理性地發(fā)展。

二是因?yàn)槲覈骷墝W(xué)校的管理干部定位不準(zhǔn)。我們往往要求管理干部管理、教學(xué)“雙肩挑”。而在美國的學(xué)校中，很少有管理人員既抓管理又同時(shí)承擔(dān)繁重的教學(xué)任務(wù)，他們把管理和教學(xué)人員的分工理得清清楚楚，這種做法也十分值得我們反思。事實(shí)上，“雙肩挑”等于平均用力，沒有重點(diǎn)，這既影響了教學(xué)水平的發(fā)揮，又極大地削弱了管理的效率、效果。因?yàn)檫@個(gè)原因，學(xué)校不得不大大增加管理崗位人數(shù)。

從優(yōu)秀教師隊(duì)伍中選拔管理干部即“教而優(yōu)則仕”，這是世界各國的普遍原則。但必須警惕的是，在中國許多學(xué)校現(xiàn)還存在著一種怪象，筆者稱之為“仕則教而優(yōu)”。因?yàn)闆]有形成校長職業(yè)化的評價(jià)和考核體制，為了切身的利益，校長們不得不首先把自己“定位”為教師。其實(shí)，在走上管理崗位之后，校長們很難再潛心從事教學(xué)研究，否則，他在管理工作中將很可能變得不稱職。但是，我們不難發(fā)現(xiàn)，許多人在成為校長后，個(gè)人的“專業(yè)發(fā)展”不僅沒有被耽擱，反而還變得突飛猛進(jìn)，他們往往能快速地集最高的職稱以及各種榮譽(yù)和稱號于一身。我們不否認(rèn)，的確有少部分管理干部十分刻苦，他們在走上管理崗位之后，既兼顧了管理工作，又沒有絲毫放松在專業(yè)發(fā)展方面的自我要求，但是，應(yīng)該明確地說，此類群體所占的人數(shù)比例不會(huì)太高。現(xiàn)實(shí)中，教師們對于干部借助學(xué)校資源、權(quán)力資源為個(gè)人“謀利”的做法意見較大。此處暫且不去深入剖析這種現(xiàn)象背后的深層原因，但我們必須清醒地認(rèn)識到，如果管理干部們都能夠?qū)⒂糜趥€(gè)人專業(yè)發(fā)展方面的精力潛心用于管理工作中，則一定會(huì)更大程度地提升一個(gè)學(xué)校的管理水平與效率。這才能更好地為學(xué)校廣大教師、學(xué)生謀利益，這才是作為管理干部的職責(zé)和價(jià)值所在。

所以，去學(xué)校行政化，走管理干部的職業(yè)化之路是美國教育給予我們的有益啟示，也是建立現(xiàn)代學(xué)校制度必須破解的難題。

二、以人為本，以堵為主的思維方式應(yīng)改變

教育的本質(zhì)是為社會(huì)培養(yǎng)合格的人。在教育領(lǐng)域，無論把“以人為本”的重要性提到多高，可以說都不為過。然而，反觀我們的教育，“以人為本”有些時(shí)候還只是理念、追求甚至是口號，教育行政部門和學(xué)校在這個(gè)問題上還有許多事要做。

當(dāng)前，應(yīng)試教育的傾向未能從根本上扭轉(zhuǎn)。“以人為本”的現(xiàn)實(shí)要求與大致道理大家都懂，但是，到了基層學(xué)校，落實(shí)起來就困難重重。就業(yè)形勢、社會(huì)輿論、用人導(dǎo)向等因素的綜合作用，可謂對應(yīng)試教育推波助瀾。從根本上說，應(yīng)試教育是忽視、違背人本訴求的。雖然，教育行政部門在減輕學(xué)生過重課業(yè)負(fù)擔(dān)方面已做了不少工作，各地的教育新政也亮點(diǎn)頻現(xiàn)，但是，還往往是以堵為主，諸如不對中高考狀元宣傳、不按中高考成績排名、實(shí)施飛行督查、直查快處等，這些舉措在實(shí)施過程中，效果其實(shí)也并不盡如人意。

我所考察的一所美國學(xué)校的校長告訴我，他們所在的地區(qū)，教育主管部門考核學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量有一個(gè)十分重要的指標(biāo)，那就是看平均分或落后學(xué)生的數(shù)量，而不是看地區(qū)統(tǒng)考的高分，而且，他們還據(jù)此對各校進(jìn)行公開排名，排名情況與校長去留甚至和學(xué)校下年度的財(cái)政撥款都有密切關(guān)聯(lián)。這種“特殊”的考核方式，迫使學(xué)校不得不重心下移，尋求以兼顧全體為主要指向的、“以人為本”的教育策略。如果我們也能借鑒、參考、推行類似的考核制度，不把目光緊盯在幾個(gè)尖子生的成績以及較小比例的優(yōu)生錄取情況上，那么，教學(xué)中的“偏難繁”的現(xiàn)象自然就會(huì)大大減少了。須知，基礎(chǔ)教育階段是學(xué)生學(xué)業(yè)和人生發(fā)展的起步階段，如果我們的教育只是以部分優(yōu)等生的成績、升學(xué)為導(dǎo)向，那么很大比例的另一部分學(xué)生就失去了今后參與公平競爭、發(fā)展的前提、基礎(chǔ)，我們的教育對于這很大一部分的學(xué)生來說，都是不公平、不人本的。

上述舉措的實(shí)施不僅能破解教學(xué)內(nèi)容“偏難繁”傾向的怪圈，從而為減輕學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)提供基礎(chǔ)，還能為部分有潛質(zhì)學(xué)生的自由發(fā)展、創(chuàng)造性提升提供更為廣泛的時(shí)空，而后者的關(guān)鍵就在于相配套輔助措施的落實(shí)。關(guān)于此，美國的高中就為部分學(xué)有余力的學(xué)生開設(shè)了與高校課程接軌的“AP課程”，它就是對這種政策的一種有力補(bǔ)充。所謂“AP課程”就是指由美國大學(xué)理事會(huì)（The College Board）提供的在高中授課的大學(xué)課程。美國高中生可以選修這些課程，在完成課業(yè)后參加“AP考試”，得到一定的成績后可以獲得大學(xué)學(xué)分。

考核重心下移是以人為本，“AP課程”也是以人為本。通過這些，我們可以更深刻地體會(huì)到，怎樣是“以人為本”，如何才能做到“以人為本”。面對我國基礎(chǔ)教育階段屢禁不止的應(yīng)試教育傾向，教育行政部門到了有所作為、真真切切落實(shí)“以人為本”訴求的時(shí)候了。簡單的堵壓，幾個(gè)“禁止”、幾個(gè)“規(guī)定”，或者是將責(zé)任推卸給當(dāng)前國情等客觀原因是永遠(yuǎn)不能把握主動(dòng)的，是永遠(yuǎn)不能徹底解決深層次問題的，從某種意義上說，解決不好這些問題難道不是對教育事業(yè)的一種褻瀆？

在美國考察期間，有次我還驚奇地發(fā)現(xiàn)，有一個(gè)學(xué)生竟然是在單獨(dú)一間教室內(nèi)由教師單獨(dú)為之上課的。校長告訴我，經(jīng)鑒定，這個(gè)學(xué)生在認(rèn)知方面存在障礙，與普通學(xué)生之間有明顯差異。根據(jù)美國法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由專門的教師為其服務(wù)，由政府專門撥款用于此類學(xué)生的教育教學(xué)支出。此后的參觀中我漸漸發(fā)現(xiàn)，這的確并非個(gè)例，基本上每所學(xué)校都有幾個(gè)類似這樣的學(xué)生，而政府和學(xué)校在這些學(xué)生身上所花費(fèi)的精力、財(cái)力往往是一個(gè)普通學(xué)生的若干倍，但他們卻愿意這樣去做。校長們解釋說，他們的目的就是要在學(xué)生發(fā)展的基礎(chǔ)階段，通過政策的保護(hù)，為今后所有的學(xué)生升入大學(xué)乃至走進(jìn)社會(huì)平等地與人競爭奠定應(yīng)有的基礎(chǔ)。相比較而言，我們對于成長起步階段的學(xué)生往往缺少特殊保護(hù)措施或者措施落實(shí)缺乏力度，往往任之“自然”走上社會(huì)，而后再尋找政策、措施補(bǔ)救（如扶持救濟(jì)等）。這兩種截然不同的舉措誰合算？誰更能表達(dá)“以人為本”？不言而喻。在我國當(dāng)前大力推進(jìn)教育均衡、就近入學(xué)、平均分班的教育大形勢下，美國的這一做法的確值得我們反思、借鑒。

此外，在我擔(dān)任“影子校長”的學(xué)校，有位來自臺(tái)灣的教師所講述的事例也給予了我很大的啟示。剛到美國不久，她所教的班級有一個(gè)學(xué)生因感冒未能到校上課，這位教師在下午放學(xué)后，主動(dòng)打電話給那位學(xué)生的家長，告知當(dāng)天所教的內(nèi)容和作業(yè)。第二天，校長把她請到辦公室，告訴她接到了這位家長的投訴，反映該教師在他孩子生病的時(shí)候還增加孩子的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。對于這個(gè)案例，人們可能會(huì)有多種解讀，我所得到的啟示是，教育行政部門和學(xué)校的確不能再墨守成規(guī)、延續(xù)一貫的傳統(tǒng)思維了，而是應(yīng)該結(jié)合時(shí)代的特點(diǎn)，反復(fù)琢磨怎樣才是真正的、符合時(shí)代要求的“以人為本”，千萬不要出現(xiàn)存好心辦壞事的現(xiàn)象，也不能夠總是借著“出發(fā)點(diǎn)是好的”“這是敬業(yè)的表現(xiàn)”等托詞來為自己的失誤袒護(hù)。簡簡單單的“一刀切”和“切一刀”的做法只能使我們的學(xué)校、我們的教育事業(yè)離人的發(fā)展規(guī)律和教育宗旨越來越遠(yuǎn)。

三、教育公平和均衡發(fā)展，學(xué)校并非越大越好

公平與均衡是當(dāng)前我國基礎(chǔ)教育，尤其是義務(wù)教育的主題詞，是國家以民為本、關(guān)注民生的必然戰(zhàn)略選擇。各地在落實(shí)公平均衡戰(zhàn)略的過程中，出臺(tái)了許多新舉措，例如加大對薄弱學(xué)校的投入，采用名校托管或與名校聯(lián)合辦學(xué)的方式帶動(dòng)薄弱學(xué)校等等。但有一個(gè)現(xiàn)象應(yīng)該引起我們的高度重視，即，在這一輪義務(wù)教育均衡化發(fā)展的過程中，曾經(jīng)在高中階段出現(xiàn)的超大規(guī)模學(xué)校又在各地義務(wù)教育學(xué)校紛紛出現(xiàn)。許多地方政府以近年學(xué)生數(shù)量減少為由，大量撤并學(xué)校，使得經(jīng)合并后的學(xué)校施教區(qū)范圍越來越大，在校人數(shù)越來越多。再加上有的學(xué)校在施教區(qū)的布點(diǎn)不合理，學(xué)校并不處于該區(qū)域的核心位置，這就使得學(xué)生就近入學(xué)成為空話，并給學(xué)生帶來了交通、住宿等一系列難題，甚至也隱藏著一些潛在的安全隱患。

然而，最根本的問題還在于，大量學(xué)生向少數(shù)學(xué)校聚集，學(xué)校里人滿為患，學(xué)校管理、班級管理、課堂教學(xué)開展都受到很大的制約，教師投入在每一個(gè)學(xué)生身上的精力都被無形中減少了。這顯然是不利于新課程的推進(jìn)和教學(xué)質(zhì)量的提高的，顯然是與教育發(fā)展的科學(xué)性方向相悖的。如此下去，僅存表面的、膚淺的公平和均衡，又有什么實(shí)際意義？

我在教育考察期間，發(fā)現(xiàn)美國的中小學(xué)規(guī)模基本都在千人左右，學(xué)校距離學(xué)生家都不是太遠(yuǎn)，多數(shù)學(xué)生步行十五分鐘左右就都可以到校。我也同時(shí)了解到，日本作為一個(gè)人口密度很高的國家，他們中小學(xué)的規(guī)模卻一般也只在一千多人。據(jù)說日本有法律規(guī)定，如果學(xué)校規(guī)模超過30個(gè)班，就必須選址重建新校。

讓我們“透過現(xiàn)象看清本質(zhì)”。在我國的這一輪義務(wù)教育均衡化發(fā)展的過程中出現(xiàn)的學(xué)校撤并現(xiàn)象，表面上也許是源于生源人數(shù)的減少，根源上，可能往往還與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)。興許，有的地方看重的是土地資源，學(xué)校撤并后多出的土地指標(biāo)和改變土地性質(zhì)可以帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益；興許，有的地方考慮的是財(cái)政負(fù)擔(dān)問題，通過撤并學(xué)校可以減少原來若干所學(xué)校的公共財(cái)政投入。

在家門口、在優(yōu)質(zhì)資源均等的學(xué)校、在相同的班額中接受平等的教育，我認(rèn)為，這才是實(shí)實(shí)在在的教育均衡，才能真正地體現(xiàn)民生，許多國家的經(jīng)驗(yàn)也已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，這也是人才培養(yǎng)和教育教學(xué)規(guī)律的內(nèi)在需求。希望我們國家能通過頂層設(shè)計(jì)早作謀劃，制定學(xué)校施教區(qū)范圍大小，居民數(shù)、學(xué)校班級數(shù)、班額人數(shù)等剛性標(biāo)準(zhǔn)，將公平與均衡真正落到實(shí)處。

我在美國參觀了十多所學(xué)校，發(fā)現(xiàn)只有一所學(xué)校擁有體育運(yùn)動(dòng)場，只有兩所學(xué)校擁有兩幢樓，其他學(xué)校均是一幢大樓，大樓內(nèi)部教室、辦公室、實(shí)驗(yàn)室、室內(nèi)運(yùn)動(dòng)場一應(yīng)俱全，而這些學(xué)校的占地面積和建筑面積在我國可能都是不達(dá)標(biāo)學(xué)校。我們不禁要問：為何如此？我想，學(xué)校人數(shù)少固然是一個(gè)方面，但并非主要原因，主要原因還在于理念上的差異，美國的學(xué)校做到了：

第一，效率優(yōu)先。例如，由于班級人數(shù)較少，美國的教室的后半部分一般就是實(shí)驗(yàn)室，所以他們沒有獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)大樓，他們的一座樓其實(shí)已經(jīng)同時(shí)囊括了多種功能。

第二，實(shí)用為主。我們沒有見到一所學(xué)校擁有獨(dú)立的圖書信息中心，一般只有一個(gè)閱覽室而已，能合用的就合用。相比較，我國的許多中小學(xué)建了圖書館、圖書大樓，大有大學(xué)的氣派，但其功能又能真正被利用多少？事實(shí)上，許多學(xué)校的圖書館連一個(gè)閱覽室的功能都沒能發(fā)揮好，公共資源極大浪費(fèi)。而美國學(xué)校的許多后勤服務(wù)要么是社會(huì)化的，要么是由政府集中提供（如學(xué)生用餐）的，這樣便可以極大地提高管理效率。

第三，資源共享。美國的許多社區(qū)都建有公共的文體服務(wù)中心，社區(qū)公共文體服務(wù)中心的很多功能既為學(xué)校所用，又對社區(qū)開放，這充分發(fā)揮了相關(guān)設(shè)施的使用效率，同時(shí)也為學(xué)生課余回到社區(qū)提供了活動(dòng)空間。而在我國卻恰恰相反，每個(gè)學(xué)校都力求做到大而全，實(shí)在不行也要小而全，學(xué)校各種場館都追求著標(biāo)準(zhǔn)的高、規(guī)模的大，尤其是新建學(xué)校，場館、設(shè)施更是力求齊全。這一方面確實(shí)體現(xiàn)了政府對于教育事業(yè)的重視、支持；可是從另一方面看，隨著人民生活水平的提高，人民對文化健身的需要也越來越高，而在我們的社區(qū)里，這些文體公共設(shè)施卻嚴(yán)重不足。當(dāng)社會(huì)、公眾把眼光投向?qū)W校的這些設(shè)施的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)其向社會(huì)、公眾開放實(shí)際上困難重重。所以，我建議，規(guī)劃部門在制定新的小區(qū)和學(xué)校規(guī)劃時(shí)，可以將居民住宅區(qū)的公共文化設(shè)施和學(xué)校布局綜合考慮，將一些公共文化設(shè)施“請”出校園、走進(jìn)周邊社區(qū)，讓學(xué)校和社區(qū)居民利用活動(dòng)的時(shí)間差來用足用好這些設(shè)施。至于設(shè)施的維護(hù)保養(yǎng)投入，則由政府來承擔(dān)。我想這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)符合當(dāng)前國情、多贏的好事。

我國當(dāng)前的教育還不夠先進(jìn)、發(fā)達(dá)，需要完善的地方還很多。重視對照和反思，透過現(xiàn)象分析各國教育共性的規(guī)律以及可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)，取人所長補(bǔ)己所短，這的的確確是我們應(yīng)有的態(tài)度。

（作者單位：江蘇省南通市第三中學(xué)）