警惕“其他費(fèi)用”成招待費(fèi)新馬甲

張楓逸

截至4月13日，共有1593家上市公司發(fā)布了2013年年報(bào)，其中招待費(fèi)出現(xiàn)下降的有611家，占到1021家有可比數(shù)據(jù)企業(yè)總數(shù)的60%，同比降幅10.9%。不過，管理費(fèi)用明細(xì)中的“其他”科目卻出現(xiàn)明顯上升。如中國鐵建的“其他”一項(xiàng)從22.4億元增加至32.26億元，一年暴增了9.86億元，增長44%。（4月15日《成都商報(bào)》）

去年，中國鐵建曝出8.37億元天價(jià)招待費(fèi)，備受輿論關(guān)注。在廣大公眾的監(jiān)督壓力和八項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)厲實(shí)施下，2013年上市公司管理費(fèi)用中的“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”在財(cái)務(wù)報(bào)表中的下降趨勢(shì)明顯。六成上市公司招待費(fèi)下降，部分央企降幅高達(dá)四成，這樣的變化似乎在向人們傳遞可喜信號(hào)。

不過，一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象是，在招待費(fèi)出現(xiàn)趨勢(shì)性下降的同時(shí)，管理費(fèi)用明細(xì)中的“其他”科目卻呈現(xiàn)“此消彼長”的態(tài)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，共有1425家公司披露了管理費(fèi)用“其他”科目數(shù)據(jù)，合計(jì)金額741.63億元，比2012年增長了7.8%。更詭異的是，其中844家企業(yè)“其他”費(fèi)用出現(xiàn)上升，占比59%，與招待費(fèi)下降的企業(yè)比例幾乎持平。這難道僅僅是巧合嗎？

誠然，企業(yè)年報(bào)是列舉式，總有一些多而瑣碎的費(fèi)用無法歸于具體分類，從而統(tǒng)一納入“其他費(fèi)用”，但通常來說，這些費(fèi)用多為臨時(shí)性的小額開支，不可能成為管理費(fèi)用中的“大頭”。然而，在現(xiàn)實(shí)中，“其他費(fèi)用”往往扮演著喧賓奪主的角色。以中國鐵建2013年報(bào)為例，公司凈利103.45億元，管理費(fèi)用中的“其他”類科目就高達(dá)32.27億元，差不多吃掉了三分之一的利潤。這樣的不正常現(xiàn)象，難免讓人懷疑，年報(bào)中秘而不宣的招待費(fèi)，是否被歸入到“其他費(fèi)用”項(xiàng)下掩人耳目？

無獨(dú)有偶，近年來一些地方政府預(yù)算中的“其他支出”居高不下，被質(zhì)疑為藏匿不宜公開開支的“筐”。中國人民大學(xué)的一項(xiàng)調(diào)研顯示，部分地方政府“其他支出”穩(wěn)居預(yù)算第二位，僅次于公共服務(wù)支出，個(gè)別西部地區(qū)基層政府甚至占本級(jí)支出的42%。

無論是政府預(yù)算，還是企業(yè)年報(bào)，之所以熱衷于做大“其他費(fèi)用”的盤子，都源于制度上的漏洞。一方面，根據(jù)預(yù)算法規(guī)定，年度中財(cái)政資金在科目間“流轉(zhuǎn)”不需人大審批，政府可以隨心所欲地編制和支配“其他開支”。另一方面，現(xiàn)行上市公司信息披露規(guī)則并沒要求企業(yè)詳細(xì)披露管理費(fèi)用的詳細(xì)情況，央企完全能夠把見不得光的費(fèi)用以“其他”二字模糊處理，而不用給股東和投資者一個(gè)交代。

招待費(fèi)整體下降固然可喜，但“關(guān)前門”也要“堵后門”，防止“其他費(fèi)用”成招待費(fèi)新馬甲。有必要完善相關(guān)規(guī)定，要求政府、央企和地方國企在公布其他費(fèi)用時(shí)，必須加以詳實(shí)的說明。這部分錢究竟花在哪里，要給公眾一本明白賬。同時(shí)，強(qiáng)化預(yù)算和年報(bào)的嚴(yán)肅性，通過審計(jì)嚴(yán)查科目之間的人為挪用流轉(zhuǎn)。而從長遠(yuǎn)來看，進(jìn)一步完善科目分類，徹底取消“其他費(fèi)用”，也是值得努力的方向。endprint