呼喚語文命題的科學和嚴謹

2011年全國大綱卷的現代文閱讀客觀題是：

閱讀下面的文字，完成5～7題。

很多人說：什么是意境?意境就是“情”“景”交融。其實這種解釋應該是從近代開始的。王國維在《人間詞話》中所使用的“意境”或“境界”，他的解釋就是情景交融。但是在中國傳統美學中，情景交融所規定的是“意象”，而不是“意境”。中國傳統美學認為藝術的本體就是意象，任何藝術作品都要創造意象，都應該情景交融，而意境則不是任何藝術作品都具有的。意境除了有意象的一般規定性之外，還有自己的特殊規定性，意境的內涵大于意象，意境的外延小于意象。那么意境的特殊規定性是什么呢?唐代劉禹錫有句話：“境生于象外。”“境”是對于在時間和空間上有限的“象”的突破，只有這種象外之“境”才能體現作為宇宙的本體和生命的“道”。

從審美活動的角度看，所謂“意境”，就是超越具體的有限的物象、事件、場景，進入無限的時間和空間，從而對整個人生、歷史、宇宙獲得一種哲理性的感受和領悟。西方古代藝術家，他們給自己提出的任務是要再現一個具體的物象，所以他們，比如古希臘雕塑家追求“美”，就把人體刻畫得非常逼真、非常完關。而中國藝術家不是局限于刻畫單個的人體或物體，把這個有限的對象刻畫得逼真、很完美。相反，他們追求一種“象外之象”“景外之景”。中國園林藝術在審美上的最大特點也是有意境。中國古典園林中的樓、臺、亭、閣，它們的審美價值主要不在于這些建筑本身，而是如同王羲之《蘭亭集序》所說，在于可使人“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛”。

我們生活的世界是一個有意味的世界。陶淵明有兩句詩說得好：

“此中有真意，欲辨已忘言。”藝術就是要去尋找、發現、體驗生活中的這種意味。有意境的作品和一般的藝術作品在這一點上的區別，就在于它不僅揭示了生活中某一個具體事物或具體事件的意味，而且超越了具體的事物和事件，從一個角度揭示了整個人生的意味。所以，不是任何藝術作品都有意境，也不是任何好的藝術作品都有深遠的意境。清代王夫之就比較過杜甫的詩和王維的詩。他認為杜甫詩的特點是“即物深致，無細不章”，有人寫詩就怕寫不逼真，杜甫則太逼真了。而王維詩則能取之象外，所以他說杜甫是“工”，王維是“妙”。

中國藝術的這種意境，它給人的美感，實際上包含了一種人生感、歷史感。康德曾經說過，有一種美的東西，人們接觸到它的時候，往往感到一種惆悵。意境就是如此，這是一種最高的美感。當然這不等于說西方藝術沒有意境，西方藝術中也有這樣的作品，例如俄羅斯民歌《伏爾加船夫曲》，它不僅唱出了俄羅斯民族的苦難，而且唱出了人類共同的苦難，所以它引起了全世界聽眾的共鳴。

(摘編自葉朗《說意境》)

5.下列關于“意境”和“意象”的表述，不符合原文意思的一項是

A.王國維在《人間詞話》中把“意境”的內涵解釋為“情景交融”，可見從近代開始人們就把“意境”和“意象”混為一談了。

B.中國傳統美學認為藝術的本體就是意象，所有藝術作品都要情景交融，創造意象，因而并不是任何藝術作品都能夠具有意境的。

C.所謂“意境的外延小于意象”，意味著有意境的藝術作品跟有意象的藝術作品比較起來，在數量上總是處于劣勢。

D.“道”是宇宙的本體和生命。意象在時間和空間上都十分有限，而意境則是對有限的意象的突破，所以意境能夠體現“道”。

6.下列理解，不符合原文意思的一項是

A.西方古代藝術家的旨趣是要在作品中重現世界上的具體物象，所以古希臘雕塑家認為把人體刻畫得極其逼真、十分漂亮才是美。

B.中國古代藝術和西方古代藝術不同，中國藝術家要突破有限的對象，在“象外之象”“景外之景”的意境中，抒發他們一種哲理性的感受和領悟。

C.陶淵明的兩句詩“此中有真意，欲辨已忘言”，表明他已經認識到身處一個有意味的世界，并且正處在辨析、體驗這種意味之中。

D.俄羅斯民歌《伏爾加船夫曲》之所以能夠引起全世界聽眾的共鳴，是因為它唱出了人們對于社會和人生的深刻體驗和感受。

7.根據原文內容，下列推斷不正確的一項是

A.中國園林的審美價值，在于讓人通過它們感受到更大空間的美，所以瀏覽者往往能夠產生一種對于整個人生或歷史的感受和領悟。

B.從有意境的作品和一般的藝術作品有區別這一點來看，生活中的具體事物或具體事件往往有兩種意味，而其中涉及整個人生的意味才是最美的。

C.王夫之說杜甫是“工”王維是“妙”，他顯然是根據中國傳統美學來評價杜甫和王維的，如果讓西方藝術家來評判，結論可能恰恰相反。

D.康德所說的“一種惆悵”，表明他作為西方人也感覺到了一種與意象有很大不同的“美的東西”。這種東西其實就是中國人所說的“意境”。

鄧木輝老師給出的答案和解析為：

第5題選A，理由：將“意境”的內涵解釋為“情景交融”，從而將“意境”與“意象”混為一談的是近代人王國維，充其量是“很多人”(段首句)，并不是“從近代開始”的所有的“人們”，A項說“從近代開始人們就把‘意境’和‘意象’混為一談”無據，表述錯誤。

第6題選C，理由：C項表述的信息域在第三段，第三段引用陶淵明詩“此中有真意，欲辨已忘言”是為了說明生活世界有意味，“藝術就是要去尋找、發現、體驗生活中的這種意味”，使藝術作品有意境，C項說陶淵明詩“表明他已經認識到身處一個有意味的世界，并且正處在辨析、體驗這種意味之中”，對引用詩句的作用理解錯誤，表述錯誤。

第7題選B，理由：B項只提供兩個現成結論“生活中的具體事物或具體事件往往有兩種意味”及“其中涉及整個人生的意味才是最美的”，兩個結論既無依據也不符合客觀事實與邏輯事理，因為文中并未說“生活中的具體事物或具體事件”有兩種意味而其中的一種最美，而是說“有意境的作品……不僅揭示了生活中某一個具體事物或具體事件的意味，而且超越了具體的事物和事件，從一個角度揭示了整個人生的意味”。(參見《全國大綱卷試題分析》，《語文學習》2011年8月高考增刊。)

余聞先生的答案和解析為：

第5題答案是B；理由：原文說“中國傳統美學認為藝術的本體就是意象，任何藝術作品都要創造意象，都應該情景交融”，可見B項前半部分的表述是符合原文的。同時，原文又說“意境則不是任何藝術作品都具有的”，也就是說“并不是任何藝術作品都能夠具有意境的”，可見B項后半部分的表述也是符合原文的。但是原文這兩部分內容用了一個“而”字來連接，表示的是轉折關系，B項則用“因而”來連接這兩部分內容，處理成因果關系，就不對了。

第6題答案是A，理由：原文說“把人體刻畫得非常逼真、非常完美”，A項題面則說“把人體刻畫得極其逼真、十分漂亮”，兩者是否等值?雕塑家把人體刻畫得非常逼真，有血有肉，但不一定就是漂亮美觀。法國著名雕塑家羅丹的作品《老妓》把妓女歐米哀爾刻畫成“可怕的衰老”，在人物塑造上是非常完美的，但在人體外形上卻不是“漂亮”的。完美不一定漂亮，漂亮不等于完美。因此，A項的說法不符合原文的意思，應該是選項。

第7題答案是C，理由：原文說，清代王夫之認為“杜甫則太逼真了。而王維詩則能取之象外……杜甫是‘工’，王維是‘妙’”。王夫之當然是根據中國傳統美學的觀點來評判的，所謂“工”和“妙”，就是“好”和“更好”。而如果讓西方藝術家來評判，由于西方藝術家“給自己提出的任務是要再現一個具體的物象”，他們以逼真為完美，而不提倡意境，那么他們必將認為杜甫是“更好”，是“妙”，而對王維的作品，則不是說“壞”就是說“不知所云”，絕不可能是“好”，是“工”。因此，C項的推斷是錯誤的，應該是選項。(參見《2011年高考語文試題解析》，《語文月刊》2011年第8期。)

兩個版本的答案和解析似乎都有道理。這不禁讓人納悶了，客觀性試題的答案應是唯一的，但這道題為什么會有完全不同的答案，而且還都頗有道理呢?這到底說明了什么?

余聞先生來自教育部考試中心，他的答案與官方公布的答案也完全一致，他的解析當然更可信，也更權威。不過，我們如果細細研究一下，就會發現他的解析也并非盡善盡美，也有牽強之處。我以為這三道題之所以如此撲朔迷離，關鍵是因為解題的切入點實在是太隱蔽了。第5題考查的僅是一個不太起眼的“而”字，第6題考查的是“漂亮”與“完美”兩個詞語內涵的辨析，第7題考查的則是對“結論可能恰恰相反”所包含的意思的準確把握。余聞先生的解析可謂精細入微，令人嘆服。這三個選項“不符合原文意思”“不正確”是無可置疑的，但這三道題的答案“潛伏”得是不是太深了?連像鄧老師這樣的名師都掉進了命題者精心設計的“陷阱”，更何況是在緊張的高考考場上的考生昵?對一般論述類文章的考查，《考試說明》中明確要求學生“理解文中重要概念的含義”，“理解文中重要句子的含義”，“篩選并整合文中的信息”，“歸納內容要點，概括中心意思”等，以上面的要求看這三個考查點的選擇，是不是有點偏，也顯得太瑣碎了?命題者只是在一些無關宏旨的語言的細微處大做文章，似乎也遠離了《考試說明》的精神。我斗膽說一句，閱讀這篇短文，即使這三處語言細節被我們忽視了，我看也未必會對這篇文章的整體理解產生多大的影響。這樣設題，與其說是考查學生的閱讀能力，倒不如說是在玩一種文字游戲!如此考查，意義何在?再說，這三道題中被命題者列為正確的表述的也并非無懈可擊，這也就又為答案的不唯一性留下了隱患，所以才會出現兩種截然不同的答案。這樣的不夠嚴謹的考題也真夠讓學生為難的!現在高考試卷中選用的一般論述類文本多是具有一定深度和難度的自然科學類文章和社會科學類文章，這類文章的內容本身學生就很陌生，再加上一些文章語言的學術化，學生理解起來就更加困難。如果我們的命題者不考慮學生的閱讀實際，題目的設計過于瑣碎，一味關注語言的細枝末節，稍有疏忽，就會給學生的答題帶來很大的困擾。我以為，這樣的狀況可能與命題者的本意也是相背離的吧。

坦率地說，作為一名身處教學一線的語文老師，平時最頭痛的也就是講高考一般論述類文本的閱讀題。這類題目一般都是將文本中的信息進行梳理、整合、轉換，有意設置一些語言“陷阱”，這對命題者和做題者都是一個考驗。有些題目設置的“陷阱”很巧妙、很隱蔽，體現了命題者高超的命題技巧，但也不排除有時弄巧成拙，出現一些似是而非的表述，造成題目的疏漏，導致答案不唯一。這不僅給學生帶來了困惑，也給老師教學帶來了困擾。

在我們的高考語文試卷中，不僅一般論述類文章的客觀選擇題容易出現如此尷尬的現象，成語的選用、病句的辨析和修改等題型，如稍不注意也會產生類似的問題。筆者曾把各大語文期刊和網絡上發表的涉及2010年高考語病題的文章搜集在一起比較，驚異地發現針對同一個病句，辨析和修改竟眾說紛紜。毋庸諱言，這里有做題者的C-A理解問-題，但如果命題者考慮更周密些，設題更科學些，出現這樣問題的可能性是否會小得多呢?

現在專家學者們大多著力于從理論的層面去探究高考命題的趨勢和價值取向，而很少有人從技術層面去探究高考語文命題的技巧。我以為，理論研究固不可少，但從技術角度來提高命題水平，使語文試題更規范、更嚴謹、更科學，也是當務之急!