迷失在“顏色”中,教育何以突圍?

赤橙黃綠青藍(lán)紫，世界本多彩！近一段時(shí)間，頻頻曝出的“顏色事件”，再一次將教育推到了輿論的風(fēng)口浪尖。在一個(gè)眾聲喧嘩的年代，任何有關(guān)教育的風(fēng)吹草動(dòng)，都會(huì)激活公眾評(píng)議的沸點(diǎn)。鋪天蓋地的非議之聲猶如泰山壓頂，整個(gè)教育界遲滯被動(dòng)的表現(xiàn)令人扼腕嘆息。公眾情緒很是高昂，但鮮見理性建設(shè)的探討，這對(duì)教育發(fā)展有害無(wú)益。僅僅過去了數(shù)天，來(lái)勢(shì)洶洶的輿論潮水便已退卻，火急火燎地又去追逐下一個(gè)熱點(diǎn)了。但身為教育人的我們，不能裝作無(wú)事一般，深入透徹的反思很有必要。

教育的公平焦慮是根本

綠領(lǐng)巾、紅校服、三色本其實(shí)早已客觀存在，只不過是被媒體刻意挖掘，并集中放置在一起罷了。問題出現(xiàn)后，當(dāng)事方都迅即作出了反應(yīng)，其姿態(tài)不可謂不謙恭。校方稱“以色取人”是為了激勵(lì)學(xué)生，表面上看似乎站得住腳。因?yàn)榇竺ΧΦ囊令D公學(xué)對(duì)著裝便有著嚴(yán)格規(guī)定，楚河漢界、涇渭分明。帶披風(fēng)的黑色燕尾服代表曾獲過國(guó)王獎(jiǎng)學(xué)金，如果配有銀色扣子，則代表最高級(jí)別的優(yōu)秀學(xué)生，他們有權(quán)參與學(xué)校政務(wù)。類似的細(xì)節(jié)很多，目的就是為了突出優(yōu)秀者，讓他們體會(huì)到優(yōu)越感、榮譽(yù)感。但是，任何事物的合理性都是相對(duì)的，與其依存的特定情境密不可分。誠(chéng)然，伊頓也人為制造“不公”，不過這只是表面現(xiàn)象。不論你是權(quán)貴之后，還是富賈世家，進(jìn)了伊頓都得遵守校規(guī)，所有學(xué)生一律平等，誰(shuí)想頤指氣使，就等于自討沒趣。西方久遠(yuǎn)的契約精神和公平意識(shí)，早已浸入每一個(gè)人的心里，其背后更是有著嚴(yán)密的制度保障。

學(xué)校一再辯稱，綠領(lǐng)巾是為了激勵(lì)，滿身商業(yè)氣息的紅校服、“繽紛多彩”的作業(yè)本亦是如此。當(dāng)前教育還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能給人以公平信心，在大家緊繃的神經(jīng)面前，此類說(shuō)辭無(wú)異于搪塞敷衍。況且，在制度不完善的情況下，不公平現(xiàn)象并非子虛烏有。與其說(shuō)人們關(guān)注的是顏色，倒不如說(shuō)是內(nèi)心焦慮情緒的集中大釋放，顏色不過是個(gè)引子而已。如果綠領(lǐng)巾事件發(fā)生在過去，斷然不會(huì)引發(fā)如此軒然大波，因?yàn)槿藗冊(cè)缫蚜?xí)以為常。回想小時(shí)候，自己由于天性頑劣，遭受過無(wú)數(shù)比綠領(lǐng)巾有過之而無(wú)不及之待遇，父母倒也沒覺得有何不妥，但這本身并不能證明綠領(lǐng)巾存在的合理性。時(shí)移則事異，人們沉睡的主體意識(shí)日益被喚醒，對(duì)于公平教育的渴望日甚一日。人為地以綠領(lǐng)巾來(lái)區(qū)隔學(xué)生，則無(wú)異于火上澆油式的心靈暴力。

即便不出現(xiàn)綠領(lǐng)巾這樣的反教育行為，大家對(duì)于教育的公平焦慮情緒也會(huì)伺機(jī)釋放出來(lái)。唯一不同的是，綠領(lǐng)巾、紅校服、三色本“幸運(yùn)”地充當(dāng)了宣泄出口。如果真要反思的話，切不可就事論事，僅僅只是回收物品發(fā)一紙行政命令了事。每一位教育工作者，甚至所有社會(huì)成員，都必須思索這樣一個(gè)根本性的命題：如何才能盡早實(shí)現(xiàn)最大程度的教育公平？

常識(shí)需要不斷重申強(qiáng)化

從文化心理學(xué)上來(lái)分析，給學(xué)生“打上烙印”的做法有著深遠(yuǎn)的歷史因由，例如古時(shí)的黥首刺配。紅領(lǐng)巾對(duì)于一顆顆稚嫩的心靈而言，猶如冬天里的炭火，充滿了溫暖。那些胸前飄動(dòng)著的綠領(lǐng)巾，殘忍地扼殺著孩子的自尊與希望。他們之中或許真的有一部分暫時(shí)不在乎，也不明白其意味著什么。但總有一天他們會(huì)長(zhǎng)大，那些覺醒后的心靈會(huì)羞赧地“回味”這一切。所以說(shuō)，綠領(lǐng)巾不僅僅是在摧毀童年，更是在制造未來(lái)的敵視與對(duì)立。教育者常常抱怨外界不理解自己，但很少去反思背后的根源。冰凍三尺非一日之寒，有些不理解正是代際之間“遺傳”下來(lái)的。至于紅校服，則完全印證著商業(yè)魅影的高度亢奮與無(wú)孔不入，完全顛覆了傳統(tǒng)認(rèn)知。因?yàn)閺纳虡I(yè)廣告來(lái)說(shuō)，也不是毫無(wú)禁忌，應(yīng)有自己的邊界與底線。捐資助學(xué)是好事，但如果拿學(xué)生當(dāng)流動(dòng)的廣告牌，搞“名利雙贏”把戲，只會(huì)因小失大。赫然印著地產(chǎn)廣告的紅校服，明白無(wú)誤地暗示著某種難以言說(shuō)的微妙聯(lián)想。教育既是神圣的又是平凡的，將其看得過于崇高便有可能凌空虛蹈，將其看得過于平凡則會(huì)喪失信仰。學(xué)生會(huì)猜疑其中可能存在的利益糾葛，有了這樣活生生的現(xiàn)實(shí)版教材，老師在課堂上的高談闊論復(fù)又價(jià)值幾何？

相較綠領(lǐng)巾、紅校服而言，相信三色本的出爐本身并無(wú)歧視之意，不過客觀上還是有損自尊。兩千多年前，孔子興辦私學(xué)，便開始踐行“有教無(wú)類”的教育理想。國(guó)外也有很多類似箴言，蘇霍姆林斯基便告誡廣大教師要保護(hù)好人的上進(jìn)心。他說(shuō)：“教育技巧的全部訣竅就在于抓住兒童的這種上進(jìn)心，這種道德上的自勉。要是兒童自己不求上進(jìn)，不知自勉，任何教育者都不能在他身上培養(yǎng)出好的品質(zhì)。”激勵(lì)后進(jìn)、褒揚(yáng)模范、分層教學(xué)，這些理念原本并沒有錯(cuò)。人的十個(gè)手指尚且天生有長(zhǎng)有短，何況是一個(gè)個(gè)活生生的孩子。但是，理念正確并不是實(shí)踐合理性的必然保證，三色本便是細(xì)節(jié)考量不周所致。教育動(dòng)輒得咎的今天，學(xué)校任何決策及行為都必須謹(jǐn)小慎微，不可貿(mào)然而為。如果校方事先調(diào)查過學(xué)生和家長(zhǎng)的心理感受，再選擇合適方式推行，相信不會(huì)遭遇今日之尷尬。

如果說(shuō)從綠領(lǐng)巾中看到的是粗暴，從紅校服中看到的是功利，那么三色本則透露出些許凌亂與無(wú)奈。雅斯貝爾斯在《什么是教育》中說(shuō)：“教育是人靈魂的教育，而非理性知識(shí)和認(rèn)識(shí)的堆積。”真誠(chéng)只能用真誠(chéng)來(lái)喚起，善良只能以善良來(lái)培育，而美麗也只能靠美麗來(lái)滋潤(rùn)。經(jīng)過多年的系統(tǒng)化改革，應(yīng)該說(shuō)教育工作者的整體素質(zhì)已經(jīng)有了不小的提升，但現(xiàn)狀還是難以盡如人意。可以肯定，關(guān)于顏色的教育偏差不止這三起，更不用說(shuō)那些或明或隱的“變體”。有教無(wú)類的理想喊了兩千多年，看來(lái)很多教育常識(shí)依然需要不斷重申強(qiáng)化。否則，實(shí)現(xiàn)公平教育注定遙遙無(wú)期，學(xué)校也難以培養(yǎng)出“體格精神雙重健全之國(guó)民”。

辦教育不能奉行“鴕鳥戰(zhàn)術(shù)”

將顏色事件放到一個(gè)更為寬廣的視域來(lái)看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這不過是一個(gè)點(diǎn)而已。一個(gè)媒體藉以抓住眼球的營(yíng)銷點(diǎn)，一個(gè)公眾得以自由表達(dá)的興奮點(diǎn)，當(dāng)然更是教育工作者自省反思的節(jié)點(diǎn)。沒有批判就沒有真正的建設(shè)，教育更是如此。但令人遺憾的是，這一次的輿論最終還是轉(zhuǎn)向了某種程度上的非理性狂歡。對(duì)于教育的討論常常是建設(shè)性匱乏，但從不缺少撻伐與攻擊。這固然與社會(huì)整體浮躁有關(guān)，但更多的責(zé)任還是在于我們教育者自身。其實(shí)，教育界本有機(jī)會(huì)將之轉(zhuǎn)化為一次思辨良機(jī)，但還是一如既往地錯(cuò)過了。普通教師想要發(fā)聲但卻苦于沒有話語(yǔ)權(quán)，那些教育專家及行政部門資源雄厚但又保持了靜默。其實(shí)，默不作聲本身也是一種態(tài)度，會(huì)被解讀為傲慢僵化。顏色事件發(fā)生后，基本上沒有出現(xiàn)真正理性建設(shè)的對(duì)話，當(dāng)事方采取的大多是“鴕鳥戰(zhàn)術(shù)”。后果可以想見，就連一向以嚴(yán)肅深沉示眾的白巖松也公開戴上綠領(lǐng)巾，象征意義非常耐人尋味。主持人拋卻平日的零度立場(chǎng)，定然是內(nèi)心充滿了特定的情緒力量。

教育發(fā)展前景在很大程度上取決于全社會(huì)對(duì)教育的認(rèn)知水平。對(duì)于教育，不光要有反對(duì)性的批評(píng)，更要有建設(shè)性的批判；也不光要有建設(shè)性的批判，更要有寬容的心態(tài)和足夠的耐心。只舉著道德大棒、口號(hào)大棒、理論大棒，見一個(gè)打一個(gè)，絲毫解決不了實(shí)際問題。因此，發(fā)展教育，必須從提升社會(huì)的教育認(rèn)知水平做起。在一個(gè)多元化的時(shí)代，教育想要自說(shuō)自話是不可能的，只會(huì)使今后的路更加泥濘不堪。唯一的辦法就是修路搭橋，正視教育“溝通力”建設(shè)，努力營(yíng)造好外部環(huán)境。譬如三色本，分層教學(xué)乃是因材施教，不妥之處僅在于細(xì)節(jié)失當(dāng)。平心而論，老師要付出更多的心血，比清一色的大紅大綠辛苦得多。被曝光后，當(dāng)?shù)亟逃謨H僅只是責(zé)令回收而已，卻沒有任何實(shí)質(zhì)性的后續(xù)舉措。頗為諷刺的是，那些平日里大力倡導(dǎo)分層教學(xué)的專家們也杳無(wú)蹤影，仿佛局外人一般。美國(guó)學(xué)者威爾·杜蘭特在《探索的思想》中說(shuō)：“專門術(shù)語(yǔ)的高出生率已經(jīng)把那些專家孤零零地與世人隔開了。”當(dāng)前，將專家與一線教師隔開的或許主要不是專門術(shù)語(yǔ)，而在于期待與信任感的缺失。

教育有時(shí)會(huì)被不同立場(chǎng)的人恣意彩繪，一些問題被刻意放大后走向了理性反面，成為革新阻力。透過沸沸揚(yáng)揚(yáng)的顏色事件，真正讓人憂慮的并不是公眾的批評(píng)甚至責(zé)罵，而是教育本身的猶疑躲閃。長(zhǎng)期以來(lái)，正是這種“暫避風(fēng)頭”的做法對(duì)教育折損最深，特別是讓那些一線教師倍感茫然無(wú)措。面對(duì)社會(huì)輿論，那些掌握話語(yǔ)權(quán)的教育中人必須有所擔(dān)當(dāng)，否則教育可能會(huì)日漸迷失，難以突圍。

（作者單位：山東省威海市第三中學(xué)）