各類高校學(xué)生評價(jià)教師課堂教學(xué)的調(diào)查研究

摘 要： 通過對上海地區(qū)12所不同類型高校教師和學(xué)生的問卷調(diào)查得到了四個(gè)方面的信息：大多數(shù)師生對“生評教”活動的必要性、目的或標(biāo)準(zhǔn)有較好的了解或認(rèn)識；評教以網(wǎng)絡(luò)方式為主，紙質(zhì)問卷為輔；大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為“生評教”不至于影響師生關(guān)系，他們以教師授課水平為依據(jù)評教，多數(shù)教師認(rèn)為“生評教”結(jié)果較為客觀；大多數(shù)師生認(rèn)為“生評教”對改進(jìn)教學(xué)工作具有積極作用，并且教師會依據(jù)評價(jià)結(jié)果自覺改進(jìn)教學(xué)。針對不同類型高校“生評教”的現(xiàn)狀，可以得出如下建議：在網(wǎng)絡(luò)評教的基礎(chǔ)上，應(yīng)建立集中的評教機(jī)制，以提高評教結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性；學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)更新觀念，確立學(xué)生在“生評教”中的主人翁地位；在“生評教”中建立和諧的師生關(guān)系，增強(qiáng)“生評教”結(jié)果的客觀性。

關(guān)鍵詞：學(xué)生評價(jià)教師；學(xué)生評價(jià)教學(xué)；不同類型高校

中圖分類號： G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1673-8381(2012)01-0080-06

一、 問題的提出

在歐美國家的高校，學(xué)生評價(jià)教師課堂教學(xué)（簡稱“生評教”）制度經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，已經(jīng)成為一項(xiàng)十分規(guī)范、完善的教學(xué)質(zhì)量保障制度。有學(xué)者認(rèn)為，“生評教”制度始于美國大學(xué)，1927年美國普渡大學(xué)正式使用“教學(xué)評定量表”，讓學(xué)生評價(jià)教授的教學(xué)[1]。我國的“生評教”活動始于20世紀(jì)80年代，1984年北京師范大學(xué)在計(jì)算教師工作量的同時(shí)，進(jìn)行了簡單的關(guān)于教師教學(xué)“質(zhì)”的評價(jià)，參考了學(xué)生意見。當(dāng)時(shí)由于我國教育評價(jià)理論和方法以及專業(yè)人員十分匱乏，要制度化地開展“生評教”活動十分困難，為了迅速改變這種狀況，學(xué)者們開始翻譯和介紹國外教育評價(jià)理論和方法。例如，1986年華東師范大學(xué)邀請美國教育評價(jià)專家布盧姆來華舉辦“教育評價(jià)專題學(xué)術(shù)報(bào)告會”，同年，原國家教委有關(guān)職能部門組織有關(guān)方面的同志赴美國、加拿大、英國等國考察[2]。學(xué)者們翻譯和引進(jìn)國外長時(shí)間積累且已經(jīng)相當(dāng)成熟的教育評價(jià)理論、方法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，使高校能在較高的基礎(chǔ)上和較寬闊的視野中開展“生評教”。隨后全國開展了教育評價(jià)研究和試點(diǎn)工作，探索評價(jià)規(guī)律，建立評價(jià)理論和方法體系，為評價(jià)工作的全面展開鋪路[3]。1990年以后，我國教育評價(jià)工作逐步進(jìn)入了制度化和正規(guī)化開展階段，許多高校的“生評教”活動也正規(guī)化地開展了起來，如北京工業(yè)大學(xué)從1993年開始系統(tǒng)、規(guī)范的學(xué)生評教活動，到2003年建立了比較科學(xué)的學(xué)生評教指標(biāo)體系，形成了有效的學(xué)生評教形式和方法。2007年中國高等教育學(xué)會教育評估分會以“以人為本：通過學(xué)生評教推動高等院校和諧發(fā)展”為主題，在珠海召開學(xué)術(shù)年會，會上學(xué)者們交流了不同類型院校學(xué)生評教的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，分析了高等院校在學(xué)生評教工作中存在的問題，探討了學(xué)生評教的理論基礎(chǔ)與發(fā)展趨勢[4]。不同類型高校中直接參與和經(jīng)歷“生評教”活動的教師和學(xué)生所得到的體驗(yàn)和認(rèn)識，無疑對于促進(jìn)“生評教”活動的可持續(xù)開展是有較大參考價(jià)值的。為此，我們于2009年10月至12月開展了對“生評教”活動的調(diào)查研究。

二、 研究方法

（一） 調(diào)查對象

此次調(diào)查對象為上海地區(qū)12所高校的教師和學(xué)生，其中“985高校”（以下簡稱“研究型大學(xué)”）4所，市屬教學(xué)研究型高校（以下簡稱“教研型大學(xué)”）4所，全日制高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院（以下簡稱“教學(xué)型大學(xué)”）4所。調(diào)查共發(fā)放學(xué)生問卷5 000份，平均分配于12所學(xué)校，覆蓋不同的專業(yè)和年級。收回有效問卷4 730份，回收率為95%。同時(shí)，本調(diào)查還發(fā)放教師問卷1 000份，同樣涵蓋了12所學(xué)校的不同院系。收回有效問卷986份，回收率為99%。

（二） 問卷設(shè)計(jì)

由于“生評教”活動一般涉及目的、標(biāo)準(zhǔn)、過程和結(jié)果利用等環(huán)節(jié)，因此，在問卷設(shè)計(jì)中，根據(jù)學(xué)生和教師對“生評教”活動的了解、認(rèn)識、體驗(yàn)、感受和建議，我們編制了“高校‘生評教’學(xué)生調(diào)查問卷”和“高校‘生評教’教師調(diào)查問卷”。兩張問卷的問題類型包括封閉式、半封閉式和開放式，各提出20個(gè)問題。學(xué)生和教師問卷均涉及四個(gè)方面的內(nèi)容：（1） 被調(diào)查者的基本信息；（2） 對“生評教”的了解和認(rèn)識；（3） 對“生評教”的體驗(yàn)和感受；（4） 對“生評教”的建議。學(xué)生和教師問卷在一些問題的設(shè)計(jì)上有一定重疊，以利于相互印證。問卷初稿設(shè)計(jì)完成以后，為了確保其質(zhì)量，我們在一定范圍內(nèi)進(jìn)行了測試，并做修改和完善。

（三） 數(shù)據(jù)處理

問卷回收以后，我們側(cè)重研究型大學(xué)、教研型大學(xué)和教學(xué)型大學(xué)的“生評教”活動的比較研究，為此用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)軟件分別對這3種類型大學(xué)的調(diào)查數(shù)據(jù)做描述性統(tǒng)計(jì)分析，部分?jǐn)?shù)據(jù)做了單樣本T檢驗(yàn)和交叉表分析，以進(jìn)一步揭示它們之間的內(nèi)在規(guī)律。對于開放式問題：你對學(xué)校“生評教”活動有何建議？我們對此調(diào)查信息做了必要的梳理，作為討論和建議的參考。

三、 結(jié)果與分析

（一） 學(xué)生問卷調(diào)查信息分析

1. 學(xué)生對“生評教”活動的了解和認(rèn)識。我們主要調(diào)查了學(xué)生對“生評教”的必要性、目的、標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果的了解和認(rèn)識，具體調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

由表1我們可以得到以下調(diào)查結(jié)果：（1） 三類高校都有一半以上的學(xué)生了解“生評教”的目的，相比而言，研究型大學(xué)學(xué)生了解“生評教”目的的比例最高，其他兩類高校相差無幾。（2） 三類高校絕大多數(shù)學(xué)生不知道“生評教”結(jié)果和標(biāo)準(zhǔn)制定過程。（3）三類高校都有三分之二以上的學(xué)生認(rèn)為開展“生評教”活動“有必要”或“較有必要”，其中研究型大學(xué)學(xué)生比例最高，并且通過顯著性檢驗(yàn)和交叉表分析可知，研究型大學(xué)與其他兩類高校之間差異呈顯著性水平，其他兩類高校之間差異不顯著。文史類學(xué)生和理工類學(xué)生對“生評教”必要性的看法相似，持肯定的態(tài)度，而藝術(shù)類學(xué)生和其他類（如財(cái)經(jīng)類和商貿(mào)類等）學(xué)生對“生評教”必要性的看法雷同，持較否定的態(tài)度。隨著學(xué)生年級的增長，對“生評教”必要性的看法由持肯定態(tài)度逐步轉(zhuǎn)向否定態(tài)度。（4）三類高校都有三分之二以上的學(xué)生認(rèn)為“生評教”標(biāo)準(zhǔn)“科學(xué)”或“較科學(xué)”，無顯著性差異，并且較能理解。

2. 學(xué)生對“生評教”活動的體驗(yàn)和感受。我們主要調(diào)查了高校“生評教”實(shí)施的現(xiàn)狀以及學(xué)生的體驗(yàn)和感受，由于有學(xué)者已對部分項(xiàng)目做過調(diào)查研究[5]，其研究結(jié)論與本調(diào)查結(jié)果相似，如大多數(shù)學(xué)生在每學(xué)期中參加1次教學(xué)評價(jià)，絕大多數(shù)學(xué)生是在臨近期末參與教學(xué)評價(jià)，在此就不再贅述。具體調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2和表3。

由表2我們可以獲得以下結(jié)論：（1） 三類高校在“生評教”過程中，宣講評價(jià)目的和標(biāo)準(zhǔn)都做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。（2） 在三類高校中，由于不知道“生評教”結(jié)果而沒法作為選課依據(jù)的學(xué)生占絕大部分。（3） 三類高校90%以上的學(xué)生認(rèn)為“生評教”不至于影響師生關(guān)系，并且差異不顯著。（4） 研究型大學(xué)評教方式以網(wǎng)絡(luò)評價(jià)為主，而其他兩類大學(xué)雖然主要也是采用網(wǎng)絡(luò)評教方式，但是紙質(zhì)問卷方式也占據(jù)較大比例。（5） 學(xué)生評教的依據(jù)主要是教師的授課水平，師生關(guān)系對評教結(jié)果影響較小，相比較而言，研究型大學(xué)學(xué)生依據(jù)教師的授課水平評教比例最高，教學(xué)型大學(xué)最低。通過交叉表分析，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)生越認(rèn)為開展“生評教”有必要，其按教師授課水平評教的比例就越高。（6） 三類高校學(xué)生參與評教組織工作比例普遍不高。

由表3可知：（1） 在“生評教”對教師改進(jìn)教學(xué)的作用方面，三類高校學(xué)生的看法基本一致，大部分學(xué)生認(rèn)為有較大作用。（2） 對于當(dāng)前教師課堂教學(xué)急需改進(jìn)的方面，三類高校學(xué)生認(rèn)為加強(qiáng)師生互動、改進(jìn)教學(xué)方法、理論聯(lián)系實(shí)際、理清教學(xué)思路最為重要，這說明教師在這些方面做得還不能滿足學(xué)生的需求，應(yīng)該加以改進(jìn)。在認(rèn)真準(zhǔn)備備課和運(yùn)用先進(jìn)設(shè)備兩方面，教師較能滿足學(xué)生的需求。

（二） 教師問卷調(diào)查信息分析

1. 教師對“生評教”活動的了解和認(rèn)識。我們主要調(diào)查了教師對“生評教”的態(tài)度、必要性、目的和標(biāo)準(zhǔn)的了解或認(rèn)識，由于有學(xué)者已對部分項(xiàng)目做過調(diào)查研究，其研究結(jié)論與本調(diào)查結(jié)果相似，如絕大多數(shù)教師對“生評教”持認(rèn)同態(tài)度，認(rèn)為開展“生評教”活動是較有必要的，在此就不再贅述。具體調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表4。

由表4可以得到以下結(jié)論：（1） 三類高校60%以上的教師知曉“生評教”活動，其中教學(xué)型大學(xué)知曉率最高，達(dá)到73%，教研型大學(xué)的知曉率最低，只有62%。（2） 對于“生評教”標(biāo)準(zhǔn)制定過程，三類高校絕大多數(shù)教師不了解。（3） 認(rèn)為“生評教”目的是為了“幫助教師改進(jìn)教學(xué)”的教師中，教學(xué)型大學(xué)比例最高，達(dá)到73%，研究型大學(xué)最低，只有60%。認(rèn)為“生評教”目的是為了“作為教師晉升和獎勵的依據(jù)”的，教研型大學(xué)教師比例最高，其他兩類高校比例相同。認(rèn)為“生評教”目的是為了“應(yīng)付上級領(lǐng)導(dǎo)部門的檢查”的，研究型大學(xué)教師比例最高，教學(xué)型大學(xué)比例最低。（4） 三類高校60%以上的教師都認(rèn)為“生評教”程序“規(guī)范”或“較規(guī)范”，其余教師認(rèn)為“不太規(guī)范”或“不規(guī)范”，主要指“組織者缺乏教育評價(jià)專業(yè)知識”和“缺乏制度保障”。（5） 三類高校教師大多數(shù)認(rèn)為“生評教”標(biāo)準(zhǔn)“科學(xué)”或“較科學(xué)”，有30%的教師認(rèn)為“不太科學(xué)”或“不科學(xué)”，主要認(rèn)為指標(biāo)缺乏“操作性”和“針對性”。

2. 教師對“生評教”活動的體驗(yàn)和感受。由表5可知：（1） 三類高校60%以上的教師認(rèn)為“生評教”結(jié)果“客觀”或“較客觀”，其中研究型大學(xué)教師認(rèn)為“生評教”結(jié)果“客觀”的比例最高，而教學(xué)型大學(xué)比例最低。三類高校均約有近40%的教師認(rèn)為“生評教”結(jié)果“不太客觀”或“不客觀”，被問到其原因時(shí)，大多數(shù)教師選擇了“學(xué)科的差異性”和“評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)”。（2） 三類高校“生評教”結(jié)果主要反饋給被評價(jià)者和領(lǐng)導(dǎo)，其中教學(xué)型大學(xué)反饋給被評價(jià)者的比例最高，其他兩類學(xué)校比例差距不大，對于這種反饋方式絕大多數(shù)教師還是能接受的。（3） 三類高校大多數(shù)教師認(rèn)為“生評教”對改進(jìn)教學(xué)工作具有積極作用，并且他們會依據(jù)評價(jià)結(jié)果自覺改進(jìn)教學(xué)。（4） 在三類高校中，教學(xué)型大學(xué)教師認(rèn)為“生評教”結(jié)果對自己晉升或獎勵影響大的比例最小，這是出乎我們意料的

四、 討論與建議

下面我們在上述調(diào)查結(jié)果和初步分析的基礎(chǔ)上，做進(jìn)一步的討論，并提出相應(yīng)的建議。本次調(diào)查得到了四大方面的信息：

第一，大多數(shù)師生對“生評教”活動的必要性、目的或標(biāo)準(zhǔn)有較好的了解或認(rèn)識。就目前調(diào)查結(jié)果來看，師生對評價(jià)目的均有較好的了解和認(rèn)識，三類高校中大多數(shù)教師認(rèn)為“生評教”的目的是“幫助教師改進(jìn)教學(xué)”，并且只有不足10%的教師認(rèn)為“生評教”結(jié)果對晉升或獎勵影響大，這說明被調(diào)查的高校目前“生評教”的目的主要是診斷和改進(jìn)，同時(shí)，大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為開展“生評教”活動是較有必要的。要開展“生評教”活動，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是至關(guān)重要的，大多數(shù)師生認(rèn)為其較為科學(xué)，并且大多數(shù)學(xué)生也能理解標(biāo)準(zhǔn)。但是調(diào)查結(jié)果顯示，絕大多數(shù)師生對評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定過程不了解，一方面可能會導(dǎo)致在制定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，“很多高校從形式到內(nèi)容都沒有把學(xué)生放進(jìn)去，沒有從學(xué)生的角度來考慮”，造成“學(xué)生代人評教”[5]；另一方面在制定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，沒有與被評教師進(jìn)行充分溝通和協(xié)商，不利于教師根據(jù)評價(jià)結(jié)果，積極主動地改進(jìn)教學(xué)。另外不難看出，研究型大學(xué)學(xué)生對評價(jià)目的了解、較理解評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、知曉評價(jià)結(jié)果以及認(rèn)為開展“生評教”活動較有必要和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)較科學(xué)的比例最高。其次是教學(xué)型大學(xué)，教研型大學(xué)最低。但是，認(rèn)為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)較科學(xué)的比例是教研型大學(xué)高于教學(xué)型大學(xué)；了解評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定過程的學(xué)生比例是教學(xué)型大學(xué)最高，其次是教研型大學(xué)，研究型大學(xué)最低。這在一定程度上說明了研究型大學(xué)雖然以培養(yǎng)研究型人才為主，研究生的比例較高，科研任務(wù)也比較重，但是本科教學(xué)也是它的一項(xiàng)重要工作，由于學(xué)生認(rèn)知水平較高以及就業(yè)和升學(xué)的壓力，他們對“生評教”活動較為關(guān)心，了解和認(rèn)識也較為深入。至于研究型大學(xué)了解評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定過程的學(xué)生比例偏低，可能是學(xué)校在制定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中沒有重視聽取學(xué)生意見所致，這是應(yīng)該加以改進(jìn)的方面。教學(xué)型大學(xué)以教學(xué)為主，培養(yǎng)應(yīng)用型人才，“生評教”的宣傳工作理應(yīng)做得扎實(shí)，但是從調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，實(shí)際情況不盡如人意，這是應(yīng)該引起有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)注意的。教研型大學(xué)學(xué)生對“生評教”活動的了解和認(rèn)識較為薄弱，其原因可能與學(xué)校的定位有關(guān)，不正確的定位會造成盲目與研究型大學(xué)攀比，導(dǎo)致教學(xué)工作弱化，致使“生評教”活動不受重視。

第二，評教以網(wǎng)絡(luò)方式為主，紙質(zhì)問卷為輔。大多數(shù)教師認(rèn)為目前“生評教”的程序還是比較規(guī)范的，評教以網(wǎng)絡(luò)方式為主，紙質(zhì)問卷為輔。目前多數(shù)高校把“生評教”系統(tǒng)鑲嵌在學(xué)生選課系統(tǒng)中，學(xué)生只有完成評教才能開始選課，這就會帶來負(fù)效應(yīng)：由于優(yōu)質(zhì)課程資源有限，學(xué)生為了選到自己滿意的課，加快評教的速度，很少有學(xué)生逐字逐句閱讀評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真思考。這種評教方式固然能保證參評率，但評教行為對學(xué)生來說似乎是被迫的，很難保證評教結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。另外，這種評教方式多數(shù)不要求學(xué)生在同一時(shí)間和地點(diǎn)評教，為此評教前很難做到由組織者講解評價(jià)目的和標(biāo)準(zhǔn)等，這也會降低學(xué)生評教的信度和效度。為了克服這種網(wǎng)絡(luò)評教方式帶來的負(fù)面影響，我們建議學(xué)生評教可以以班級為單位，在學(xué)校計(jì)算機(jī)機(jī)房里進(jìn)行。由于學(xué)生在同一時(shí)間和地點(diǎn)評教，組織者在評教前可以與學(xué)生面對面地溝通和交流，讓學(xué)生弄清評價(jià)目的，理解評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，積極主動地參與評教，評教結(jié)果的質(zhì)量將會大幅提高。同時(shí)我們建議應(yīng)該讓接受過培訓(xùn)的學(xué)生代表充當(dāng)組織者，這不僅能較好地體現(xiàn)學(xué)生在“生評教”中的主人翁地位，而且還能有效解決組織者人手不夠的問題。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，研究型大學(xué)學(xué)生運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)評教的比例最高，但是其評教時(shí)講解評價(jià)目的和標(biāo)準(zhǔn)以及學(xué)生參與評價(jià)組織工作的比例最低。原因是由于研究型大學(xué)網(wǎng)絡(luò)評教比例較高，分散的評教機(jī)制，使評價(jià)組織者無法面對面地給學(xué)生宣講評價(jià)目的和標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，學(xué)校讓學(xué)生參與評價(jià)組織工作的意識不夠。

第三，大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為“生評教”不至于影響師生關(guān)系，他們以教師授課水平為依據(jù)評教，多數(shù)教師認(rèn)為“生評教”結(jié)果較為客觀。

第四，大多數(shù)師生認(rèn)為“生評教”對改進(jìn)教學(xué)工作具有積極作用，并且教師會依據(jù)評價(jià)結(jié)果自覺改進(jìn)教學(xué)。調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果告訴我們，“生評教”對于教師改進(jìn)教學(xué)具有積極的作用，這種作用往往通過教師依據(jù)評教結(jié)果自覺改進(jìn)教學(xué)來實(shí)現(xiàn)。但是，我們也發(fā)現(xiàn)隨著學(xué)生年級的增長，對“生評教”必要性的看法由持肯定態(tài)度逐步轉(zhuǎn)向否定態(tài)度，仔細(xì)分析其原因，筆者認(rèn)為教師依據(jù)評教結(jié)果自覺改進(jìn)教學(xué)的效果還不能令學(xué)生滿意，久而久之會使學(xué)生對“生評教”活動失去信心。不容否認(rèn)，教師對待教學(xué)的態(tài)度是提高課堂教學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)，但是教師在課堂教學(xué)中存在的問題，并不能全部通過自身的力量加以改進(jìn)，而是需要有外部的作用或幫助，譬如，建立科學(xué)和合理的獎勵制度以及為教師專業(yè)發(fā)展創(chuàng)造條件和提供幫助等。

為此我們建議：首先在網(wǎng)絡(luò)評教的基礎(chǔ)上，應(yīng)建立集中的評教機(jī)制，以提高評教結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性；其次學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)更新觀念，確立學(xué)生在“生評教”中的主人翁地位；第三是在“生評教”中建立和諧的師生關(guān)系，使“生評教”結(jié)果較為客觀。調(diào)查結(jié)果顯示，有近40%的教師認(rèn)為“生評教”結(jié)果“不太客觀”或“不客觀”，其原因是大多數(shù)教師認(rèn)為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)沒有體現(xiàn)學(xué)科的差異性，缺乏操作性和針對性。筆者認(rèn)為要有效解決這個(gè)問題，應(yīng)該從三方面入手：一是按不同學(xué)科性質(zhì)分類，如文科、理科、工科和藝術(shù)類學(xué)科等，然后針對不同類別的學(xué)科設(shè)計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；二是評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要在評價(jià)實(shí)踐中不斷完善，建立前次評價(jià)為后次評價(jià)提供改進(jìn)信息的機(jī)制；三是要加強(qiáng)對評價(jià)組織者的培訓(xùn)，使他們掌握必備的評價(jià)理論和方法。教學(xué)型大學(xué)和教研型大學(xué)相比，學(xué)生依據(jù)評教結(jié)果選課、評教時(shí)講解評價(jià)目的和標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生參與評價(jià)組織工作三方面的比例較高，而依據(jù)教師授課水平評教、認(rèn)為“生評教”不會影響師生關(guān)系且積極作用大于消極作用兩方面比例較低，按理說，教學(xué)型大學(xué)因其學(xué)校的定位，“生評教”工作應(yīng)該做得較為扎實(shí)，但是實(shí)際情況并非如此，這是值得關(guān)注和思考的問題。

參考文獻(xiàn)

［1］ 別敦榮，孟 凡.論學(xué)生評教及高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的改善[J].高等教育研究，2007（12）：77-83.

［2］ 吳 鋼.現(xiàn)代教育評價(jià)基礎(chǔ)[M].上海：學(xué)林出版社，1996：47.

［3］ 吳 鋼.我國教育評價(jià)發(fā)展的回顧與展望[J].教育研究，2000（8）：27-33.

［4］ 張紅偉，章建石.通過學(xué)生評教提升高校教學(xué)質(zhì)量[N].中國教育報(bào)，2007-12-24（5）.

［5］ 蔡 敏，張 麗.大學(xué)生參與教師教學(xué)評價(jià)的調(diào)查研究[J].高等教育研究，2005（3）：69-73.

（責(zé)任編輯 朱漪云）

An Investigation into Students Evaluation of Classroom

Instruction in Different Types of Universities

WU Gang， YU Guanglei

(College of Education， Shanghai Normal University， Shanghai 200234，China)

Abstract: A questionnaire survey of the teachers and students from 12 universities of different types in Shanghai shows that (1) most teachers and students have a good understanding of the necessity， the purpose and the yardsticks of teaching evaluation; (2) the evaluation is mainly conducted on the net with penandpaper surveys as a supplementary instrument; (3) most students think their evaluation do not exert influence on their relationship with the evaluated teachers because their evaluation is based on the skills and quality of their teaching; (4) most teachers think students evaluation is quite objective and constructive to the improvement of their instruction. In view of the actual situation of students evaluation of teaching in universities of different types， this paper suggests that a netbased concentrated teaching evaluation mechanism and a harmonious teacherstudent relationship should be established to improve objectivity of the evaluation， and that the school authorities should break away with the traditional ideas to help students establish the standing of master in the evaluation.

Key words: students evaluation of teachers; students evaluation of teaching; different types of universities