論人類共同繼承財產原則的適用困境及其出路

■張志勛 譚雪春

隨著科技的發展，人類探索太空和開發海底資源的技術正逐漸成熟，國際海底、月球等國家管轄之外的公共領域之資源開發和利用將成為可能，而各國間對于這類區域的權利歸屬和劃分的矛盾也隨之突顯。為協調各國利益，國際法學界提出了人類共同繼承財產原則并實際運用于國際海底區域。然而，目前該原則在實際運用中存在著概念和內涵不明確，適用領域和開發制度存在爭議等問題，面臨適用困境。因此，在資源爭奪日趨激烈的背景下，明晰人類共同繼承財產原則的概念和性質，探討其適用領域，對于規范國際公共領域資源的開發和利用具有積極意義。

一、人類共同繼承財產原則的產生與發展

在20世紀60年代，人們估計大洋海底蘊藏著豐富的包括錳、鎳、銅和鈷在內的多金屬結核，為了防止該資源被少數有能力開采的國家所獨占，有人提出將資源在國家間分配的建議。1967年11月1日，馬耳他駐聯合國代表阿維德·帕多(Avid Pardo)博士向聯合國大會(以下簡稱聯大)第一委員會提交建議，在其提議中正式使用了“人類共同繼承財產”的概念，[1](P266)他認為新技術的發展使得人類從蘊藏于洋底的資源中受益已成為可能，為防止因利益之爭而導致國際局勢緊張，國際社會應建立一個國際制度，以確保僅僅基于和平以及全人類利益的目的開發國際海底資源。

1968年，聯大以決議的形式對“人類共同繼承財產”概念予以肯定，1969年聯大又通過決議宣布不得任意開發海底資源。1970年聯大通過第2749號決議，即《關于各國管轄范圍以外海床洋底及其底土的原則宣言》，宣布國際海底區域及其資源為全人類共同繼承財產。聯合國面臨適用困境，第三次海洋法會議 (1973年—1982年)的議程中也采納了該建議，并最終在1982年《聯合國海洋法公約》第十一部分規定了人類共同繼承財產原則及國際海底區域的開發制度。

在外空領域，在1957年第一顆人造地球衛星成功發射之后，國際社會就意識到人類的足跡將向太空進一步擴展，而外層空間特別是月球資源的權利歸屬有待國際法予以明確。研究表明，月球上儲量豐富的氦－3同位素可以為人類提供長期的清潔能源，而且月球上鈦礦、鈾礦、稀土礦等礦產資源也極為豐富。因此，在《月球協定》的談判過程中，阿根廷向聯合國外空委法律小組委員會提出了月球和其他天體的自然資源應為人類共同繼承財產之建議，然而這種觀點受到空間大國如前蘇聯的強烈反對。后來經過妥協與讓步，各國決定擱置有關人類共同繼承財產開發制度之后，《月球協定》才獲通過。

二、人類共同繼承財產原則的適用困境分析

人類共同繼承財產原則盡管已經為《聯合國海洋法公約》和《月球協定》所確認，但在實踐中如何運用還存在諸多問題，面臨如下適用困境。

(一)困境一:人類共同繼承財產的內涵表達模糊，性質具有不確定性，適用領域易被隨意擴展

首先，《聯合國海洋法公約》和《月球協定》并沒有對“人類共同繼承財產”給出完整的定義。《聯合國海洋法公約》第136條將“區域”及其資源定義為“人類共同繼承財產”;《月球協定》第11條規定:“月球及其自然資源均為全體人類共同的繼承財產。”然而這兩個條約并沒有對“人類共同繼承財產”給出精確而完整的定義。對于人類共同繼承財產的具體內涵，學者也有不同意見。提出人類共同繼承財產原則的阿維德·帕多博士認為該原則有四個基本要素:第一，不得以任何方式由國家據為己有;第二，探索應以符合聯合國憲章的原則和目的的方式進行;第三，應以保障人類利益的目的進行;第四，應專門保留永遠用于和平目的。而Joyner提出了五要素說，除了以上四點之外還包括了要求在該“區域”基于全人類的福祉進行科學研究，并要求這類科學研究的成果應當公之于眾，讓他人共享。Kemal Baslar則認為人類共同繼承財產原則還應包括可持續發展和人類共同關切事項等內涵。[2](P84)

其次，國際社會對“人類共同繼承財產”的性質沒有一個統一的認識，有的認為其是一種法律規則或法律原則，有的認為其是一種理論或學說，甚至有的認為這只是一種理想或者說政治口號。而我國學者對此也有不同觀點，例如著名海洋法專家趙理海教授認為人類的共同繼承財產是當代國際法的一項重要原則，[3](P76)而有的學者則認為人類共同繼承財產既不構成國際法原則，也不構成國際習慣法和強行法。[4](P135)

最后，不少學者將“人類共同繼承財產”擴展適用于除國際海底區域、月球及其資源以外諸多領域，不利于人類共同繼承財產原則的正確理解和適用。人類共同繼承財產原則從其誕生開始就被許多政客、法學家以及環境保護主義者廣泛“運用”。許多被認為關系到全人類的生存和發展的領域都被他們納入“人類共同繼承財產”范圍，包括南極、大氣、瀕危的生物物種、遺傳資源等等。

(二)困境二:人類共同繼承財產原則的大國認同度較低，有效性存在風險

在海洋法領域，《聯合國海洋法公約》在國際海底區域采納了人類共同繼承財產的概念，并建立了相應的開發制度。公約自1982年12月10日開放簽字至1984年12月9日簽字截止日止共有159個國家和實體簽署了公約。但是，以美國、英國、德國、日本為首的發達國家對該開發制度非常不滿，拒絕簽署或批準公約。為抵制公約，美國通過了《深海海底固體礦物資源法》，英國通過了《深海采礦法》，德國通過了《深海海底采礦暫時調整法》，日本通過了《深海海底采礦暫時措施法》，以單方面立法的方式允許國家向私人企業頒發國際海底區域資源勘探和開發許可證，嚴重背離了人類共同繼承財產原則。由于少數海洋大國的反對，使得《聯合國海洋法公約》即使生效也難以有效實施。為了維護海洋法的完整性和普遍性，從1990年至1994年，在聯合國秘書長主持下，發展中國家與發達國家就國際海底問題進行了兩輪非正式磋商，并于1994年7月通過了《關于執行1982年12月10日 ＜聯合國海洋法公約＞第十一部分的協定的決議》(以下簡稱《執行協定》)，該決議重申國際海底區域及其資源屬于人類共同繼承財產，并對國際海底管理局各機構的決策程序、企業部職能和運作方式、深海采礦的生產政策、財政條款等規定作出重大調整，照顧了主要發達國家和潛在深海底采礦國的利益和要求，為公約的普遍接受鋪平了道路。不過，時至今日，美國仍然未能批準《聯合國海洋法公約》，作為世界最大的海洋強國，尚游離在公約之外，這對公約所確立的人類共同繼承財產原則來說，其有效性受到了挑戰。

在外空法領域，人類共同繼承財產原則的有效性更是令人擔憂。與《聯合國海洋法公約》生效需要60個國家批準的條件相比，《月球協定》規定只需要5個國家批準后就能生效，條約的生效門檻可謂非常低。到目前為止，《聯合國海洋法公約》已有160多個國家批準。《月球協定》只有13個國家批準，而美國、俄羅斯、中國、英國、法國、德國、印度、日本等航天大國均未加入該條約。因此，有人認為《月球協定》缺乏必要的國際認同性，無法真正規制國家對月球的開發行為。

(三)困境三:與人類共同繼承財產原則配套的開發制度存在較大爭議

人類共同繼承財產原則在國際海底區域和月球等領域的落實主要體現在開發制度上。根據《月球協定》第11條第5款的規定，月球的開發制度尚未建立，要等到月球自然資源的開發在技術上和經濟上可行時，各國再行討論建立月球開發制度。因此，現行與人類共同繼承財產原則配套的開發制度，只有在國際海底開發制度中運用。

在海底開發制度談判過程中，七十七國集團提出了單一開發模式，建議關于國際海底區域的所有勘探開發行為應由專門的機構——海底管理局統一行使，而管理機構應擁有廣泛的權力，能對區域各類活動或者其他自然人、法人的活動進行直接和有效的監管和控制。而發達國家則主張許可準入模式，建議國際海底管理機構的權力應受到嚴格限制，鼓勵各國及私人投資開發，各國在與國際海底管理機構簽訂合同后，即可取得勘探和開發國際海底區域資源的權利。經過談判，《聯合國海洋法公約》最終采納了平行開發制，即海底管理局成立企業部代表全人類直接進行區域資源的開發，而國家及其實體在得到管理局允許后也可從事國際海底區域資源的開發。具體要求是開礦申請者須向管理局同時提出兩塊商業價值相等的礦址，管理局選擇其中一塊礦址為保留區，留給企業部自己開發，或者同發展中國家聯合開發;另一塊礦址則為合同區，由申請者在同管理局簽訂合同后自行開發。

然而，平行開發制度中關于成員的財政義務、生產政策、技術轉讓、合同的財政條款等仍有一些不完善之處，甚至存在嚴重缺陷。首先，成員國要對國際海底管理局的企業部承擔先期行政費用，還要向企業部提供長期無息貸款;其次，公約要求開礦申請者須繳納50萬美元的申請費，而且從開發合同生效日起即應繳納年費100萬美元，這使得從事區域開發的費用負擔沉重，不具有經濟上的可行性;最后，公約規定的強制性技術轉讓條款有違各國國內法和市場經濟原則。發達國家對這些規定表示強烈反對，直至1994年《執行協定》修改上述規定之后，這一分歧才最終得以解決。

回顧這一矛盾產生和解決的歷史，我們認為從人類共同繼承財產原則之開發制度尚需完善。首先，可實行該原則的海底區域或是月球目前都不具有商業開采的可行性，其開發制度還無法在實踐中檢驗;其次，人類共同繼承財產原則如果過度強調公平則有可能損害效率從而導致開發制度難以落實;最后，少數有能力開發的國家不支持人類共同繼承財產原則的開發制度，有可能拒不接受該原則約束而獨自開發，這種情況如果出現將削弱該原則的有效性。人類共同繼承財產原則下形成的開發制度能否真正有利于這類地區的資源公平開發和合理分配是一個現實問題，而該問題的解決只能通過協商一致，而非對抗的方式來達到。

三、人類共同繼承財產原則的適用困境之解決思路

人類共同繼承財產原則的提出有其歷史意義和實踐價值，目前暫時的困境并不能否定其作為國際法規范的存在價值，國際社會應積極采取措施，以便有效地發揮其作用。

(一)應明晰人類共同繼承財產的內涵及性質

1．關于人類共同繼承財產的內涵。第一，“共同”(common)一詞的含義。對“共同”一詞的解釋是人類共同繼承財產原則解釋的關鍵，英文里common可以解釋為“共有的，共享的，共同的”，在某些語境中還能解釋為“公有”，在the common heritage of mankind(人類共同繼承財產)中可以理解為人類共同的所有權(ownership)。第二，“繼承財產”(heritage)一詞的含義。繼承財產是指已經或者即將被繼承的財產。有人質疑，為什么“common heritage of mankind”中不用“property”或者其他詞語來表示財產，而用“heritage”?人類共同繼承財產的提出者阿維德·帕多認為很多人想用“property”代替“heritage”，這并不是合理的，因為在羅馬法中“property”反映的就是一種權力(power)，被認為有使用并處置財產的權利。我們認為，運用“繼承財產”一詞是強調權利來源的正統，強調財產源于我們的祖先，財產權是源于繼承，表現的是一個動態的過程。之所以這樣強調權利的來源，是因為發展中國家要以此對抗發達國家依據共有或者先占而利用這些資源的行為。第三，“人類”(mankind)一詞的含義。有觀點認為“人類共同繼承財產”中的“人類”應該等同于“全世界所有國家”，另一種觀點認為“人類”是指地球上居住的所有人。我們認為，“人類”一詞應該從空間維度和時間維度兩方面解釋。從空間上來說，“人類”一詞主要指排除不同宗教信仰、種族和國籍的所有個體的人，但是如果全世界個體的人都參與共同管理，共同繼承財產制度又顯得太過于理想化。這種模式要求個體的人在國際法上成為現實的人，成為國際法當中的主體，顯然在現階段還是不現實的，只能通過國家代表其國民行使權利。從時間維度來說，“人類”就應該理解為不只包括當代人，還應包括后代人，所以人類共同繼承財產不只是保護當代人的利益，更重要的是要求現代人類不能只顧眼前利益，應將整個人類的生存和發展聯系在一起。

2．關于人類共同繼承財產原則之性質。對于人類共同繼承財產原則的性質，我們認為人類共同繼承財產原則是國際法的規則，并正在朝國際法原則的方向發展。首先，《聯合國海洋公約》與《月球協定》都明確了人類共同繼承財產，雖然《月球協定》的締約國不多，但《聯合國海洋法公約》卻被國際社會普遍接受，這就在國際法層面上否認了“人類共同繼承財產”是一種理想或者政治口號的說法。其次，目前海底區域已明確為人類共同繼承財產，這為在其他“區域”的適用提供借鑒，對其他領域的法律制定提供了法律指導，一定程度上體現了法律原則的作用，符合法律原則的特征。因此，雖然它還不是一個成熟的國際法原則，但是有發展成為完整國際法原則的可能，并且它也處于發展過程之中，我們可以把它視為形成中的國際法原則。

(二)應嚴格限制人類共同繼承財產的適用領域

如前文所述，明確規定適用人類共同繼承財產原則的領域只有國際海底區域和月球及其他天體，不適當地擴張至其他領域反而會影響人類共同繼承財產原則的法律效力。

1．南極不宜適用人類共同繼承財產原則。有學者認為人類共同繼承財產可以適用于南極地區，而筆者認為這不具有現實性和合理性。由于人類共同繼承財產不僅僅是個概念，而且與之伴隨的必然是資源的開發制度。南極有地球氣溫調節器之稱，對南極環境破壞將對地球氣候和生態系統的平衡帶來致命的擾亂和損害。因此，南極與國際海底區域及月球的地位不同，南極環境保護的價值遠遠高于南極資源的開發價值，在南極適用的是禁止開發的“保護區”制度。1958年《南極條約》就確定了南極只能用于和平之目的，并凍結了各國對南極的領土主權要求;1991年《關于環境保護的南極條約議定書》進一步規定，任何有關礦產資源的活動都應予以禁止，但與科學研究有關的活動不在此限。對于南極而言，任何形式的商業開發都將被禁止，人類共同繼承財產原則沒有適用的可能性。

2．大氣環境、生物資源和遺傳資源等也不應適用人類共同繼承財產原則。第一，關于大氣環境。1988年12月聯合國第七十次會議上，馬耳他的聯合國代表提出建議，認為適宜人類及各生物生存的大氣環境應該被視為人類共同繼承財產的一部分，但其建議沒有被接受。在氣候環境保護上，國際社會并沒有使用“人類共同繼承財產”的概念，取而代之的是“人類共同關切事項”。1992年的《聯合國氣候變化框架公約》規定，“承認地球氣候的變化及其不利影響是人類共同關心的問題”，明確了大氣資源是“人類共同關切事項”。第二，對于生物資源，1992年的聯合國《生物多樣性公約》將“生物多樣性資源”確定為“人類共同關切事項”。第三，對于植物遺傳資源，2001年國際糧農組織大會上通過的《糧農植物遺傳資源國際條約》在前言中也將糧農植物遺傳資源規定為“所有國家共同關切事項”。

綜上，人類共同繼承財產原則的適用領域應該有所限制。首先，適用共同繼承財產原則的應該是一類空間區域，并且這類地域沒有在實際的國家主權權利之下，比如國際海底區域和外空天體等;其次，適用的領域、空間或者地域應該是具體的，熱帶雨林、文物或者是科學技術等都不能被納入。當然這并不是說這些領域的保護不重要，而是對其適用人類共同繼承財產原則予以保護并不適合，我們應另求他路。而且事實證明，在環境保護領域人類共同繼承財產原則已經被人類共同關切事項所取代，并成功發揮作用。

(三)完善資源開發制度，以增強人類共同繼承財產原則的國際認同度和有效性

1．開發制度必須兼顧公平與效率。無論是《聯合國海洋法公約》還是《月球協定》，在制定人類共同繼承財產原則時，都更多地強調公平而忽視了效率。深海底和月球資源的商業開發都面臨巨大的資金、技術挑戰，存在很大風險性和不確定性，忽視開發者的利益和市場經濟原則將導致資源商業開發的不可能。許多人認為區域資源在可預見的將來就可以進入商業開發，對發展中國家來說是一個巨大的金礦，然而時至今日仍未有任何國家能進行開發。根據最樂觀的估計，商業開發要在2015年之后才能逐步實施，但是目前全球經濟面臨衰退危險，各國紛紛削減預算，實際開發期可能還要繼續推后。

2．開發制度的制定應由國際社會協商一致，避免碎片化。從海洋法的經驗來看，1994年之前，發達國家中只有冰島批準了《聯合國海洋法公約》，使公約缺乏普遍性。而國際海底開發制度經過1994年修改后，用協商一致取代了對抗，體現了發展中國家和發達國家之間利益的平衡，這才吸引了大批發達國家加入，成為名副其實的海洋憲法。目前，《月球協定》還沒有界定國際管理和開發制度，而是將其設計留給了未來當此類開發“即將可行時”的修正程序[5](P122)，因此，我們建議，未來月球開發制度的設計必須考慮航天大國的利益和立場，采取協商一致的方式制訂國際法律規則。否則，航天大國完全可能撇開《月球協定》，另起爐灶，自行制定開發制度而導致國際社會的分裂和國際法的碎片化。

(四)重視國際海底管理局的實踐，促進人類共同繼承財產原則由理想變為現實

國際海底管理局是目前踐行人類共同繼承財產原則之唯一國際機構，其實踐對于實現人類共同繼承財產的理想具有重要意義。目前，管理局已與7個海底開發先驅投資者簽訂了為期15年的勘探合同，在管理人類共同繼承財產方面邁出了非常重要的第一步。[6](P7)

1．國際海底管理局的設立及運作應遵循成本與效益并重原則，控制管理局的規模，在區域資源開發進程中采取漸進方式。考慮到區域資源的商業開發前景仍不確定，勘探活動步伐相對緩慢，管理局應保持較小的規模及頻率相對稀疏的會議，暫緩設立企業部。

2．管理局應將國際海底區域的海洋科學研究和海洋環境保護作為重要工作內容之一。目前人們可以肯定的是區域的資源確實存在，但國際金屬市場的供需狀況和深海開發的復雜技術要求制約了商業開發進程。在商業開發時機到來之前，管理局應促進更多的科學研究和勘探活動，為開發活動儲備技術和資料。此外，管理局也有責任確保有效保護海洋環境，使其不受在“區域”內進行活動可能產生的有害影響。人類對深海環境的認識還很有限，管理局應加強深海環境研究，積極開展國際合作，逐步推進有關環境保護工作。

3．管理局應重視保護人類共同繼承財產，使海底資源免受國家不適當的外大陸架申請之侵蝕。例如，日本就以“沖之鳥礁”的孤立巖礁為基點，提出200海里以內和以外大陸架的劃界申請，而《聯合國海洋法公約》第121條第3款規定，“不能維持人類居住或其本身的經濟生活的巖礁，不應有專屬經濟區和大陸架”。以該礁為基點提出的專屬經濟區、大陸架和外大陸架劃界主張，將侵蝕約90萬平方公里的公海和國際海底區域。雖然外大陸架劃界案由大陸架界限委員會負責處理，但由于已牽涉到國際海底區域可能受到侵蝕的問題，管理局應引起足夠的重視和表達必要的關注，應敦促《聯合國海洋法公約》締約國會議和大陸架界限委員會妥善處理這一問題，對可能損害國際海底區域及其資源的情形予以防范，以切實維護人類共同繼承財產。

綜上，雖然現階段人類共同繼承財產原則還需要完善，國際社會也沒有完全達成共識，但隨著地球資源的緊缺和科技發展，人類共同繼承財產原則的功能必將逐漸突顯，人類共同繼承財產原則的價值，也將再次彰顯并煥發活力。

[1](英)伊恩·布朗利．國際公法原理[M]．曾令良，余敏友，等譯．北京:法律出版社，2002．

[2]Kemal Baslar．The Concept Of The Common Heritage Of Mankind In International Law．London:Martinus Nijhoff Publishers，1998．

[3]趙理海．“人類的共同繼承財產”是當代國際法的一項重要原則[J]．北京大學學報，1987，(3)．

[4]李強．論《月球協定》中“人類共同繼承財產”概念的法律地位[J]．蘭州學刊，2009，(6)．

[5]葛勇平．論“人類共同繼承財產”原則與相關原則的關系[J]．河北法學，2007，(11)．

[6]金建才，等．國際海底管理局十年[M]．北京:海洋出版社，2005．