假想防衛(wèi)之相關(guān)法律問(wèn)題解析

吳云光

摘要： 假想防衛(wèi)在生活中經(jīng)常出現(xiàn)，與正當(dāng)防衛(wèi)行為區(qū)別很大，造成的法律后果也不一樣。假象防衛(wèi)行為人由于主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，把實(shí)際不存在的侵害行為誤以為存在，因而錯(cuò)誤地對(duì)他人采取防衛(wèi)措施，造成了對(duì)他人的損害，要負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。本文從假想防衛(wèi)的概念和構(gòu)成條件入手來(lái)談?wù)撚嘘P(guān)假想防衛(wèi)的問(wèn)題，深入了解有關(guān)假想防衛(wèi)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，假想防衛(wèi)的罪過(guò)形式是否有可能存在間接故意，以及假想防衛(wèi)是否存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)葼?zhēng)議問(wèn)題。

關(guān)鍵詞： 假想防衛(wèi)構(gòu)成要件法理分析處理

在現(xiàn)實(shí)生活中我們常會(huì)遇到有關(guān)假想防衛(wèi)的案例，這在刑法學(xué)上也是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。這些爭(zhēng)議問(wèn)題在現(xiàn)有的法律理論中還沒(méi)有明確的闡述。

一、假想防衛(wèi)的基本概念

假想防衛(wèi)是指行為人由于主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，把實(shí)際不存在的侵害行為誤以為存在，因而錯(cuò)誤的對(duì)他人采取防衛(wèi)措施，造成了對(duì)他人的損害。一般具有如下特征。

二、假想防衛(wèi)的構(gòu)成要件

1.不法侵害事實(shí)根本不存在，行為人誤認(rèn)為存在。在現(xiàn)實(shí)情況下，這種不法侵害并未出現(xiàn)，而只是行為人根據(jù)某些現(xiàn)實(shí)因素而主觀推測(cè)出來(lái)的某種不法侵害。這不是表明它不具有現(xiàn)實(shí)性，只是沒(méi)有客觀實(shí)在性，因?yàn)檫@種想象中的侵害是行為人根據(jù)當(dāng)時(shí)的客觀條件自行推測(cè)出來(lái)的，但由于行為人產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，或者是行為人根本無(wú)法進(jìn)行預(yù)見(jiàn)而產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。因?yàn)椴环ㄇ趾Σ⒉粚?shí)際存在，當(dāng)然也無(wú)須實(shí)施防衛(wèi)行為。

2.行為人是出于防衛(wèi)的意識(shí)，實(shí)施防衛(wèi)行為。因?yàn)楫a(chǎn)生了主觀上的不法侵害，所以行為人基于這種不法侵害而產(chǎn)生了防衛(wèi)的意圖，這種防衛(wèi)的意圖應(yīng)該同正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)目的正當(dāng)性相同。也就是說(shuō)即使是假象防衛(wèi)，它的防衛(wèi)目的也是為了能使國(guó)家、集體、本人或其他公民的合法的人身財(cái)產(chǎn)利益免遭不法侵害。如果它的主觀上是有其他惡意意圖加害對(duì)方，那么連假想防衛(wèi)也不能成立，只能按故意犯罪來(lái)處理。

3.行為人防衛(wèi)行為造成了無(wú)辜者的損害。因?yàn)槭聦?shí)上不法侵害并未出現(xiàn)，只是行為人自己主觀臆斷出來(lái)的。而行為人基于這種不法侵害做出防衛(wèi)行為，給無(wú)辜者造成了損害，正因?yàn)槿绱耍傧敕佬l(wèi)才具有社會(huì)危害性，行為人并因此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如果行為人雖然誤認(rèn)不法侵害存在并且實(shí)施了錯(cuò)誤的防衛(wèi)行為，但并未對(duì)他人合法權(quán)益造成實(shí)際損害，則假想防衛(wèi)不能成立，相應(yīng)的法律責(zé)任也就無(wú)從談起。

三、假想防衛(wèi)的法理分析

正當(dāng)防衛(wèi)成立的前提條件是具有不法侵害的存在，我國(guó)刑法雖然沒(méi)有對(duì)假想防衛(wèi)做出明確的立法規(guī)定，但是在實(shí)際生活中這種情況卻經(jīng)常發(fā)生，有時(shí)候客觀上并不存在不法侵害，但防衛(wèi)人卻誤以為存在不法侵害，因而對(duì)其想象中的不法侵害人實(shí)施“防衛(wèi)”行為，造成了一定的損害，這就是假想防衛(wèi)的情形。假想防衛(wèi)的實(shí)施由于并不是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害行為，并且造成了一定的社會(huì)危害后果，因此，其缺乏正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，如果構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)按照刑法規(guī)定定罪處罰。

從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，有學(xué)者根據(jù)假想防衛(wèi)人的假想前提的不同，將假想防衛(wèi)分為三種類型。［１］

1.無(wú)侵害前提的假想防衛(wèi)。就是對(duì)侵害行為的有無(wú)發(fā)生錯(cuò)誤地假想防衛(wèi)。這種情況是事實(shí)上不存在不法侵害行為，防衛(wèi)人出于對(duì)侵害行為的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而采取防衛(wèi)行為，使他人受到損害。例如，小麗是紡織工人，加班至深夜，在回家路上經(jīng)過(guò)一段無(wú)人區(qū)，看見(jiàn)前面有一黑影匆忙而來(lái)，誤認(rèn)為是欲行不軌的壞人，撿起地上的一塊大磚扔過(guò)去，造成對(duì)面來(lái)人輕傷，實(shí)際上來(lái)人是想問(wèn)路的迷路人。

2.無(wú)不法侵害前提的假想防衛(wèi)。就是對(duì)侵害行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的假想防衛(wèi)。防衛(wèi)人把外表看去似乎是正在進(jìn)行的不法行為，而實(shí)際是在實(shí)施正當(dāng)?shù)拇胧`認(rèn)為是不法侵害行為，而對(duì)其采取防衛(wèi)行為，造成他人損害。例如，丁某在回家途中，見(jiàn)一男子追趕一女子，以為是男子想侮辱女子，便上前制止。該男子以為丁某與該女子是同伙，便與丁某糾纏在一起，丁某拿出隨身攜帶的鋼管打向該男子，致該男子輕傷。其實(shí)，該男子正在追趕的女子是偷了男子錢包的小偷。

3.對(duì)象錯(cuò)誤的假想防衛(wèi)。就是對(duì)侵害對(duì)象認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，正當(dāng)防衛(wèi)是針對(duì)不法侵害人本人實(shí)行的，防衛(wèi)第三者則是加害于防衛(wèi)對(duì)象之外的第三人，因此防衛(wèi)第三人不符合正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件，不能以正當(dāng)防衛(wèi)論。例如，王某與張某發(fā)生口角，遂互相持械動(dòng)手打起來(lái)，王某被張某打傷，準(zhǔn)備奪門而逃，在門口正好遇到張某的哥哥從外面辦事回來(lái)，王某以為張某的哥哥是伙同張某一起收拾自己的，便一刀將張某的哥哥刺傷。

四、假想防衛(wèi)的處理

刑法對(duì)假想防衛(wèi)沒(méi)有具體的規(guī)定，在處理的實(shí)踐中有不同的觀點(diǎn)和做法，比較普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，“假想防衛(wèi)”不等于“正當(dāng)防衛(wèi)”，通常視情節(jié)按犯罪或意外事件處理。因此，假想防衛(wèi)不可能構(gòu)成故意犯罪，但可以構(gòu)成過(guò)失犯罪，或意外事件不負(fù)刑事責(zé)任。

在假想防衛(wèi)的場(chǎng)合，首先應(yīng)排除構(gòu)成故意犯罪(第14條)的可能性，因?yàn)楣室夥缸锸且孕袨槿嗣髦约旱男袨闀?huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果為前提條件的。就假想防衛(wèi)而言，行為人對(duì)他人實(shí)施的“防衛(wèi)行為”雖然是故意行為，但這種故意是建立在對(duì)客觀事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)之上的，他自以為自己的行為是對(duì)不法侵害的反擊，是一種對(duì)社會(huì)有益的正當(dāng)防衛(wèi)行為，顯然不具備故意犯罪的認(rèn)識(shí)內(nèi)容。

在大多數(shù)情況下，假想防衛(wèi)并非都是不具有罪過(guò)的行為，而應(yīng)當(dāng)以過(guò)失犯罪論處。因?yàn)榧傧敕佬l(wèi)者對(duì)沒(méi)有實(shí)行不法侵害的人造成了損害，有時(shí)甚至造成了嚴(yán)重的危害后果，這雖然是由行為人主觀上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤造成的，有可原諒寬恕的一面，但多數(shù)情況下，只要行為人稍加注意，就可以弄清不法侵害是否確實(shí)存在，并避免錯(cuò)誤及危害結(jié)果的發(fā)生，只是由于行為人應(yīng)該注意而未注意，才使本來(lái)可以避免的嚴(yán)重危害結(jié)果未能避免。所以其主觀上存在犯罪的過(guò)失，一般應(yīng)以過(guò)失犯罪論處。

在某些情況下，假想防衛(wèi)的行為人產(chǎn)生存在不法侵害的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤屬于不可避免。主觀上沒(méi)有罪過(guò)，危害結(jié)果是由于不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)視為意外事件，不負(fù)刑事責(zé)任。我國(guó)刑法第16條規(guī)定：“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過(guò)失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起，不是犯罪。”對(duì)于行為人的這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是否可以避免，應(yīng)結(jié)合行為人自身的認(rèn)知條件，參考社會(huì)上一般人的認(rèn)識(shí)水平以及案發(fā)當(dāng)時(shí)具體的時(shí)間、環(huán)境等客觀因素綜合判斷分析，力求準(zhǔn)確。

綜上所述，假想防衛(wèi)是一種關(guān)于行為性質(zhì)的事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)排除故意犯罪的成立。行為人對(duì)其所造成的社會(huì)的結(jié)果，有可能負(fù)過(guò)失責(zé)任，也可能不負(fù)刑事責(zé)任。至于究竟如何處理，關(guān)鍵要看行為人誤認(rèn)為不法侵害存在這種主觀上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是否可以避免。當(dāng)這種錯(cuò)誤不可避免時(shí)，就屬于意外事件，不負(fù)刑事責(zé)任；當(dāng)這種錯(cuò)誤本來(lái)可以避免，只是由于行為人的過(guò)失才未避免，以至造成嚴(yán)重危害結(jié)果時(shí)，一般以過(guò)失犯罪論處。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克昌主編.犯罪通論.武漢大學(xué)出版社，1999：726.