AMLC應用下學術不端行為的防范

吳娟

摘要：學術不端文獻檢測系統（AMLC）的應用給編輯部工作甚至于整個學術界帶來了巨大的影響。AMLC的應用給編輯工作帶來了巨大的便利，也清理及預防了相當一批的學術不端行為，但它也有一定的局限性。通過對AMLC這類檢測系統的使用體會，總結出這類檢測系統的局限性，以及在這種新環境下如何防范學術不端行為的策略。

關鍵詞：學術不端；學術不端文獻檢測系統（AMLC）；防范策略

中圖分類號：G214.2文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2012）07-0109-02

一、引 言

清華知網和萬方數據庫是中國最大的兩家論文收錄數據庫。基于強大的數據庫，清華知網開發了學術不端文獻檢測系統（AMLC），同時，萬方數據庫也開發了論文相似性檢測系統。2009年開始，許多科技期刊編輯部和高校陸續開始使用這些檢測系統，這個平臺從某種程度上減輕了編輯部的審稿工作[1]。使用此平臺之前，編輯們不得不花費大量的時間根據文章的參考文獻信息以及自身（或者審稿人）的專業視野去判斷文章是否涉嫌抄襲。這個平臺能夠提供查詢文章的對比分析，得出與其他文章的相似度以及詳盡的比對結果，然后編輯根據對比報告進一步的去分析和判斷。如此一來，一稿多投、抄襲剽竊、自我剽竊、不當署名、豆腐塊文章等不端行為很容易被發現。不可否認，這將大大提高編輯的工作效率，同時減少無效稿件的數量。這類系統的影響力巨大，不僅僅局限于編輯部，它的使用給學術界帶來了巨大的影響，也清理和預防了相當一批的學術不端行為。然而，此類平臺并不能完全防范學術不端行為的發生，它也有自身的一些問題需要使用者清楚的認識到，以免過于依賴此類平臺。

二、AMLC的局限性以及對策

（一）收錄數據庫外抄襲

在采用檢測系統之前，論文是否抄襲全憑編輯和審稿人的一雙慧眼。使用本系統之后，通過和數據庫中的論文對比，編輯能得到一份詳盡的檢測報告，這無疑給編輯們的工作帶來了很大的便利。但是每種檢測系統都是基于自己的數據庫上的。如果抄襲者抄襲了這個數據庫收錄范圍之外的文章，這個系統則檢測不出來。因此，檢測系統的數據庫應該聯合其他的數據庫，將其收錄的范圍盡量擴大。也有的期刊編輯部同時采用了AMLC 和萬方數據論文相似性檢測系統，將清華知網和萬方數據兩大數據庫都作為對比數據庫，可以最大程度地避免數據庫上的漏網。

（二）網頁抄襲

有很多科研工作者有自己的觀點和新成果，鑒于各方面的客觀原因，并沒有將其投向具體的期刊，而是將其記錄在自己的博客或者某些網頁上。而有些人則是通過搜索，將一些網絡文章據為己有轉投向期刊。這類現象也有很多，一般都是原創者發現后訴諸法律，影響比較惡劣。如果在對比數據庫中收錄大量的網頁內容，將極大地減少這類問題的發生。

（三）審稿過程抄襲或一稿多投

《科學時報》2011年刊登了一篇文章《一起監守自盜的剽竊案》[2]，燕山大學的教師付煒利用審稿人的身份涉嫌剽竊投稿人論文。這類問題常出現在優先接觸到論文的人中，或者是作者將自己的文章同時投給不同的期刊中。一般這類問題不容易被發現，直至論文發表之后才可能被發現。建議可以將編輯部的新投稿收入其數據庫進行對比。這樣自論文投稿開始，論文就將上傳入對比數據庫，還可以有效防止一稿多投，一稿多發，同時也可以防止早期接觸論文的人剽竊論文。因此，國內權威的數據庫應該聯合起來組建查詢文章數據庫，同時所有編輯部都采用學術不端檢測系統，這樣才能更好的從技術角度防止學術不端論文的漏網。

（四）細節改造抄襲

學術不端檢測系統中抄襲的技術判斷主要是段落匹配或句子匹配，甚至詞語匹配，這些方式是機械的，且有漏洞可循的。現如今，很多作者網購反論文抄襲檢測，根據檢測報告有針對性的對論文進行修改，例如加標點符號，斷句，修改表達方式，從而降低重復率以此來躲避系統的火眼金睛。針對這種情況，編輯除了在文章初審篩查時對其檢測，在文章修改后，上稿前也應該檢測，堅決將有問題的文章拒之門外。同時學術不端檢測系統應該與時俱進，提高其甄別能力。

（五）圖表抄襲

如同語言的改動一樣，一樣的數據分析可以通過表格表達，也可以通過各個類型的圖來演示。比較之后，系統給出的相似率可能不高，甚至于低。但作為編輯一定不要放過閱讀相似研究的文章，通過仔細的閱讀，就會得到正確的結論。

（六）翻譯抄襲

有的作者外文水平較高，將外文論文譯成中文直接投稿或者修改后投稿。這類情況很難被發現，如果僅僅依靠這類平臺更不可能被發現。此時就需要編輯深厚的專業背景，或者找到此類專業合適的審稿人，才有可能發現這個問題。即使在電子技術高速發達的年代，深厚的專業知識一樣不可缺少，編輯更應該與時俱進，多了解本學科的國內外動態。這對挖掘高質量稿件和尋找合適的審稿人都是有益處的。

總之，科技發展是以人為本為人服務的，檢測系統基于我們的工作需要只能服務于我們，給我們的工作帶來一些便利，但是我們不能完全依賴它。基于它，我們能快速獲得大量線索，但不是所有的線索，最終還要靠編輯和審稿人的慧眼和專業知識。

三、AMLC應用新環境下的學術不端行為的防范策略

古人云：“道高一尺，魔高一丈”。這個檢測系統使用之后，有些人針對它的局限性不斷挑戰這個系統。所以除了從技術角度防止抄襲論文的發表，污染學術環境，最重要的是從源頭抓起，從個人教育抓起，從大環境改善學術環境，從法律上根除毒瘤。

（一）從思想源頭，教育角度上杜絕抄襲

抄襲是一種道德問題，教育工作者應該將“剽竊無異于盜竊”的思想深深植入學生心中。從小學開始，杜絕孩子的抄襲行為；在中學，培養學生尊重他人的知識產權；在大學，更應該嚴抓課程作業的剽竊，同時告訴學生剽竊和合理引用的區別。根據報導[3]，第21屆上海市中學生作文競賽中， 814個樣本中屬于全部或部分抄襲的文章竟達108篇，占總數的13.3%，而且這些學生在比賽前都簽署了誠信聲明。中學生作文抄襲現象很嚴重。如果讓這個事態繼續發展下去，抄襲之風只會愈演愈烈。應試教育下，老師應該正確引導學生的價值取向，別讓抄襲玷污了純凈的心靈。有些大學老師的良好初衷是鼓勵學生多看相關的專業文獻，而忽略了學生們在作業中犯的錯誤——不加引用，將別人的成果說成自己的。久而久之，學生混淆了兩者的概念，將抄襲行為理所當然。香港和美國的很多知名大學使用Turnitin論文抄襲檢測系統，將學生上交的課程作業和學位論文傳入數據庫進行對比檢測，防止學生抄襲已發表論文和相關網頁，以及防止互相抄襲的行為。現在國內的很多高校也采用了清華知網的學位論文學術不端行為檢測系統（TMLC2）。這都給抄襲行為起到了威懾作用。當學生在學校養成了一個良好的習慣——拒絕抄襲，獨立思考完成論文，這樣他們走到工作崗位的時候，抄襲等問題出現的比例也會大幅降低。

（二）從大環境上清理抄襲途徑

據調查統計，我國買賣論文已經形成產業，2009年規模就達10億元[4]。據了解，一個論文服務網站，往往有多個主要的高校總代理，每個代理再發展一些寫手，這些寫手又會拉攏更多的寫手，從而形成完整而龐大的“產業鏈”，提供“全方位服務”[5]。這些寫手很少有自己的觀點，提供的論文都是由其他文章拼湊而成。即使得以發表，也是浪費了期刊寶貴的版面。這個產業無疑玷污了學士期刊這個珍貴的學術成果展示平臺，給一些人提供了可乘之機。相關行政部門，應該取締此類公司的經營。

作為網絡運營商，有責任給大家提供一個純凈的學術環境，尤其是現在知名的網絡公司。當作者要查找資料或者投稿時，一般都會采用國內最知名的搜索引擎去查找關于論文或者投稿期刊的相關信息，然而印入眼簾的卻是數家代發表論文公司的廣告信息。而關于投稿期刊的網站或者信息卻需要作者練就一雙火眼金睛去偽存真，睜大眼球去尋覓。這樣的網絡環境給作者和編輯部的工作都帶來困擾，給想在學術論文上造假的人提供了捷徑，間接污染了我們的學術大環境。正面的一個例子是谷歌搜索引擎，在英國作出表率，拒絕為論文公司做廣告，還網絡還學術一個清凈。在國內淘寶和拍拍等大型電子購物網站上，也可以找到論文代理和抄襲檢測的店鋪，而且貌似生意火爆。這種公開的售賣行為無異于槍支的公開售賣，槍支的售賣威脅我們的社會治安，論文的售賣則污染了那片學術凈土，電子購物網站應該拒絕為論文代理和論文檢測提供平臺。

相對的是，網絡可以轉換角色利用自己的輿論優勢來監督學術不端行為，通過互聯網來揭露學術不端行為，制造正面的輿論效應，給學術不端行為以威懾。近些年隨著各大媒體對各種不端學術行為的披露，學術不端行為也引起了社會的廣泛關注[6]。

（三）利用法律手段嚴懲抄襲者

國家應該從法律上明確論文剽竊的標準，不讓某些人鉆空子。同時成立獨立的機構，對剽竊行為進行判定和處理。近幾年出現了很多反響強烈的剽竊案例，但對其的處理最終都是懸而未決。究其原因是各相關單位由于和當事人單位有著千絲萬縷的關系，缺乏相應的處理能力，同時也缺乏相應的法律標準。編輯部也應該和作者簽訂嚴格的版權合同，約束作者的行為。一旦出現問題，可依據現有的合同法追究其責任。

AMLC這類檢測系統確實給當前的學術環境帶來了一次巨大的影響，為了進一步地服務于期刊編輯部和科研教育機構，還需要與時俱進，在技術和范圍上有所提升。同時，防范學術不端僅僅依靠這類檢測系統是不行的，還要依靠審查人的一雙慧眼。防范學術不端最重要的還是要從思想源頭抓起，從個人教育抓起，從大環境上改善學術環境，從法律上根除毒瘤。

參考文獻：

[1] 化柏林.抄襲檢測系統將給中國學術界帶來的變化[J].科技導報,2009(12).

[2] 吳昊.一起監守自盜的剽竊案？[N].科學時報,2011-06-15.

[3] 張粉琴.學生抄襲作文，該反思的是誰[N].新華日報,2008-03-25.

[4] 萬建輝.武學者劍指論文買賣，濫下指標助推論論文產業[N].長江日報,2010-01-05.

[5] 余朝暉.“論文代理”的危害及其應對策略探究[J].科技與出版,2011(1).

[6] 呂群.學術不端的網絡輿論監督[J].科技傳播,2009(8).