基于CORPS模式因子分析的國家示范性高職院校績效評價研究

摘 要 以2008年立項的23所國家示范高職院校為例，建立基于CORPS模式的高職院校績效評價體系，研究這些院校在深化教育教學改革、創新人才培養模式、提高社會服務能力和創建辦學特色等方面所取得的成績。結果顯示，高職院校在各因素的發展水平不均衡，各高職院校的總體發展水平也不均衡；總體來看，各高職院校普遍對服務對象、業務運作和師資力量等方面較為重視。

關鍵詞 CORPS模式;因子分析；示范性高職院校；績效評價

中圖分類號 G718.5；G719.21 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2012）07-0053-05

績效是一個組織或個人在一定時期內的投入產出情況，投入指的是人力、物力、時間等物質資源，產出指的是工作任務在數量、質量及效率方面的完成情況。高校績效是指在政府一定的資金和政策支持下，在履行社會職能、實現辦學目標和發展中已經取得的成果，主要體現在其為社會提供的教育和科研服務質量上。自1985年《中共中央關于教育體制改革的決定》提出對高等學校的辦學水平進行評價以來，高校績效評價在我國得到了廣泛開展。目前，對高校績效評價的研究主要集中在本科高校，對高職院校績效評價的研究甚少。高職教育作為高等教育的一個類型，無論是學校數量還是在校學生數，都已成為高等教育的“半壁江山”，為經濟社會發展作出了重要貢獻。對高職院校績效評價進行研究既是優化高職教育資源配置的要求，也是完善現行高校績效評價體系的要求。

一、建立基于CORPS模式的評價體系

高職院校績效評價是選定各類評價指標，運用科學方法和標準對高職院校在教育、科研、社會服務等方面所取得的成績進行綜合評價。作為非盈利組織，高職院校主要是為社會提供公益服務，不以盈利為目的。在高職院校績效評價過程中關鍵是采用什么指標建立一套評價體系。本文嘗試用非盈利性組織的CORPS模式建立高職院校績效評價體系。

所謂CORPS，分別代表非營利性組織運作中的五項基本要素：服務對象C（Clients）；創造價值的業務運作，含規劃與組織O（Operations）；各種資源R（Resources）；參與者P（Participants）；所創造或提供的服務S（Services）。作為非營利性組織的高職院校，其運作程序就是通過整合智力資源（P）及國家所提供的財力等物質資源（R），經由一定的有組織的行為（O），提供公共社會服務（S），以服務社會（C）[1]。其關鍵是決策中心（Decision core），它在整個運行過程中發揮著至關重要的作用，CORPS模式及其運作程序見圖1。

圖1 CORPS模式及其運作程序

根據高職院校的運行特點，結合CORPS模式及其運作程序，本文擬建立如下的績效評價體系，見表1。

表1 基于CORPS模式構建的高職院校績效評價體系

二、基于因子分析模型的高職院校績效評價——以23所國家示范高職院校為例

（一）樣本選擇

根據《國務院關于大力發展職業教育的決定》要求，為在全國高等職業院校中樹立改革示范，經國務院同意，“十一五”期間，我國開始實施國家示范性高等職業院校建設計劃。該計劃于2006年11月13日由教育部、財政部聯合啟動，按照“地方為主、中央引導、突出重點、協調發展”的原則，重點支持建設100所高等職業院校，使之成為發展的模范、改革的模范、管理的模范。國家示范高職院校在辦學實力、教學質量、管理水平、辦學效益和輻射能力等方面較其他高職院校都有明顯優勢。本文從2008年立項的30所國家示范高職院校中選取23所數據齊全的院校作為研究樣本①。

（二）數據來源

根據教育部、財政部有關國家示范建設管理規定，每所國家示范性高職院校均要在驗收前將本院校的項目建設和人才培養工作狀態數據等在網上進行公開。這些數據是根據各建設單位在中國高職高專網“示范驗收專欄”上發布的有關信息進行加工整理而來，具有一定的可靠性和準確性，以及較高的研究價值。

（三）運用因子分析模型進行分析

因子分析法作為多元變量統計方法，受到很多人的關注。因子分析的基本思想是根據相關性大小把變量分組，使得同組內的變量之間相關性較高，但不同組的變量相關性較低。每組變量代表一個基本結構，這個基本結構稱為公共因子。對于所研究的問題就可試圖用最少個數不可觀測的所謂公共因子的線性函數與特殊因子之和來描述原來觀測的每一變量。

高職院校屬于非營利組織，其產出的多元性和復雜性決定了對高職院校績效評價的復雜性。基于CORPS模式的非營利組織在確定評價指標后，采用因子分析法可以較好地解決績效評價指標有限性和有效性及指標之間權重等問題。依據CORPS模式構建的高職院績效評價體系，對研究樣本的評價結果見表2。

1.對指標數據進行標準化

把23個指標的數據輸入SPSS軟件，進行標準化數據矩陣，將其轉化為一個相關矩陣。

2.確定待分析變量是否適合因子分析

因子分析是從眾多原始變量中構造出來少數幾個具有代表意義的因子變量，這就需要原有變量之間要具有比較強的相關性。對標準化的原始數據進行KMO樣本測試，得出其檢驗結果為KMO＝0.676,介于0和1之間，且＞0.6，基本適合因子分析。Bartlett球度檢驗給出的相伴概率為0.000,小于顯著性水平0.05,因此拒絕Bartlett球度檢驗的零假設，認為適合因子分析[3]。

3.累計方差貢獻率的確定

通過SPSS軟件的計算，得到經標準化處理后各項指標的相關系數矩陣特征值與貢獻率，見表3。=6.679，=1.917，=1.356，=1.021，其余特征值均很小。前四個公共因子對樣本方差的貢獻和為：（+++）/14=0.7838，于是本文選m=4。這四項因子方差貢獻率達到78.34%，對問題的研究由14個維度降至4個維度，從而使對高職院校績效的評價變得更加容易。

4.構建因子載荷矩陣

提取4個主要因子F1、F2、F3、F4建立原始因子載荷矩陣，然后進行方差最大正交旋轉，給出旋轉后的因子負荷矩陣。可以看出經過旋轉后的負荷系數已經明顯向兩極分化。可以得出如下結論：

第一因子F1對x8、x1、x2、x7、x4都有較高的載荷，其主要體現在服務對象、業務運作和師資力量等方面，把其命名為運作服務能力因子，其對全部初始變量方差的貢獻率為47.7%，是評價高職院校績效水平的非常重要方面。

第二因子F2對x12、x13有較高的載荷，它主要體現在社會服務方面，反映的是高職院校科研能力水平，把它命名為科研能力因子，其對全部方差貢獻率達到13.6%[4]。

第三因子F3對x5、x6有較高的載荷，其主要體現在學校的固定資產、學校占地面積等方面，反映的是高職院校辦學條件方面的情況，把其命名為資產條件因子，其對全部方差貢獻率達到9.6%。

第四因子F4對x14有較高的載荷，其主要體現在質量工程項目數（項）方面，反映的是高職院校社會評價方面的指標，把其命名為社會影響因子，其對全部方差貢獻率達到7.2%。

5.計算因子得分

對23所國家示范高職院校的四個公共因子進行計算。根據因子得分系數和原始變量的標準化值可以計算每個觀測量各因子的得分數，進行分析。旋轉后公共因子F1的計算公式如下（其他限于篇幅略）：

F1=0.201x1+0.187x2+0.267x3+0.194x4-0.080x5-0.127x6+0.198x7+0.21x8-0.11x9+0.15x10-0.055x11-0.108x12-0.109x13-0.044x14

據此，可以利用SPSS軟件計算上述得分函數，并可以計算出23所高職院校在主因子方面的得分，見表4。

首先，通過表4可以看出來，各高職院校在公因子上的得分很不均衡，有些學校在某一因子上表現突出，得分很高，但有些因子得分優勢并不明顯。例如，重慶電子工程職業學院在運作服務能力方面排在首位，但是科研能力卻排在末位，影響對學校整體績效水平的評價，在科研方面尚需要加大力度，提高學校的科研水平和能力。也有些高職發展比較均衡，各個因子得分排名均靠前，所以整體績效水平很好。例如，廣東輕工職業技術學院的四個公共因子均為正，且均排在前10名，一些占很大權重的指標甚至排前5名，它的整體績效評價得分排在首位，值得很多院校借鑒學習。

其次，按各公共因子對應的方差貢獻率為權數計算如下綜合統計量。F=0.35947F1+0.21164F2+0.12235F3+0.09037F4。通過四個因子加權綜合計算可以得到綜合得分，對23所國家示范高職院校的績效進行整體評價。綜合得分比較高的有廣東輕工職業技術學院、重慶電子工程職業學院、徐州建筑職業技術學院，而上海旅游高等專科學校、新疆石河子職業學院、寧夏財經職業技術學院等得分比較靠后。綜合得分分布不均衡。

第三，從表4績效評價得分結果來看，本文選取的23所高職院校中有12所院校的績效評價得分大于0；有11所高職院校的績效評價得分小于0。如果以0作為評價的分界點，因子得分大于0的高職院校總體績效相對較好，因子得分小于0的高職院校總體績效相對較差。從23所高職院校績效評價得分可以發現，要提高高職院校的整體績效水平，必須從提高公共因子得分上入手。在本文中F1因子累計貢獻率達到47%，作為運作服務因子，要提高自身的辦學條件，不斷優化辦學資源，強化高職院校的服務能力和水平。重慶電子工程職業學院在運作服務能力方面是其他高職院校的2~3倍，辦學資源遠高于其他院校，但在公開出版著作與公開發表論文、獲技術專利（技術發明）方面排名靠后，還需要在這些方面做出更多的努力。

三、研究啟示

研究結果表明，項目院校在服務對象、業務運作和師資力量等方面的投入對績效影響最大，效果也最明顯。這也進一步印證了國家對示范院校建設的要求和重點，體現了項目院校的建設成果。因此，在硬件上，項目院校應進一步加大實驗實訓項目投入，加強生產性實訓基地建設；在軟件上，要改善師資隊伍結構，提高師資隊伍素質，打造專兼結合的高水平教學團隊。項目院校要按照職業教育開放性和職業性的內在要求，通過職教理論培訓、教學研究、教學改革實踐等途徑，以造就一批基礎理論扎實、職業實踐能力突出的專業帶頭人和中青年教學骨干為重點，培養和提高教師基于工作過程的設計能力與實施能力，促進高水平師資隊伍建設，提高人才培養質量。

廣東輕工職業技術學院、重慶電子工程職業學院、徐州建筑職業技術學院等院校各因子得分和總分較高，表明這些院校在發展過程中注重均衡發展，各項指標均排在同類院校前列。這與地方經濟發展及對高等職業教育的重視關系密切。績效靠前的高職院校中80%以上均在經濟較為發達的中東部地區，排在后面的院校則多在西部欠發達省份和地區，這也充分說明國家啟動示范建設的重要性和緊迫性，促進高職教育均衡發展的目標任重而道遠。

科學有效地對高職院校進行績效評價對于有效加強師資建設，對于進一步提高辦學效益和教育質量，對于實現學校自身發展的可持續性和對于推動我國經濟發展和社會進步，都具有極其重要的長遠意義和現實意義。高職院校績效評價過程中，排名不是關鍵，通過因子分析找到不足之處并改進才是真目的。

（校級重點課題《示范性高職院校績效評價研究——基于示范價值實現的有效途徑選擇》（Y11012），主持人：蔡曉旭）

參考文獻

[1]吳迎新.基于CORPS模式的高校績效評價再研究[J].高校發展與評估，2010（5）：54-61，122.

[2]張國玉.高校績效評估量化研究——因子分析法的應用[J].國家教育行政學院學報，2008（6）：16-24.

[3]姜彤彤.基于因子分析的高校績效評價方法及實證研究[J].黑龍江高教研究，2011（3）：39-42.

Study on the Performance Evaluation of National Demonstration Higher Vocational Schools Based on Factor Analysis of CORPS Model

CAI Xiao-xu1,2

(1.Wuhan University of Technology, Wuhan Hubei 430070; 2. Nanjing Railway Vocational and Technical College, Suzhou Jiangsu 215137, China)

AbstractTaking 23 national demonstration higher vocational schools approved in 2008 as the case, constructing the performance evaluation system for higher vocational schools based on CORPS model, to study the achievements in deepening education and teaching reform, innovating talents cultivation model, improving social service ability and building school-running characteristics of these higher vocational schools, and the results showed that, the development level of various factors of higher vocational schools is imbalance; the overall development level of higher vocational schools is also imbalance; on the whole, higher vocational schools generally pay attention to the service objects, business operations and teaching staff development.

Key wordsCORPS model; factor analysis; national demonstration higher vocational schools; performance evaluation