基于產業面向的高職院校分類研究

李德方 秦安平 夏菁

摘 要 依據面向不同產業的不同專業的技術技能型人才培養過程和培養成本的基本理念，借鑒國際社會高等教育的分類經驗，高職院校分類應堅持事實性、平等性、導向性和簡潔性等原則。以J省為例，高職院校分類的基本方法與步驟為：基于事實性原則，判定學校專業設置情況；確定學校設置的專業與對應產品的分布情況；設定一定標準，將高職院校進行具體分類。

關鍵詞 高職院校；分類；產業面向；基準；實踐

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2012）07-0021-06

高等學校分類是指依據一定的標準將不同的高等學校分為不同類別的過程。高等學校分類是高等教育發展的產物，是高等學校職能分化的結果。自20世紀60年代以來，以美國卡內基高等教育機構分類法為代表，世界各國都不同程度地對高等學校分類問題進行了研究與探討，并形成了一批成果。中國自20世紀90年代，尤其是1999年的高校擴招政策實施以來，伴隨著高等教育的快速發展，對高等學校分類問題的研究也日益引起有關學者和政府部門的重視與關注，并形成了一系列側重點不同、形式各異的高等學校分類法。但無論是國際還是國內的高等學校分類，關注的重點都是學術性高等學校（俗稱“普通高校”），對技術性高等學校（即高等職業學校，以下簡稱“高職院校”）的分類研究都很少。隨著中國高等教育大眾化進程的逐步深入，高職院校無論是在校生數還是學校數都占據了高等教育的“半壁江山”，其發展的外部環境與內部境況也變得日益復雜，尤其是高職院校發展過程中漸現的“千校一面”，即同質化現象日益明顯，因而有必要加強對高職院校分類問題的研究，明晰不同高職院校的本質特征和基本規律，引導高職院校準確定位、特色辦學，以實現可持續發展。

一、高職院校分類的基準選擇

綜觀國內外高等學校分類，大體上可以分為描述性分類和規定性分類兩大類。所謂描述性分類就是在分析不同類型高等學校特點的基礎上對高校進行分類。描述性分類的目的“就是要對高等學校的特征進行描述，以便對具有不同特點的高等學校進行區分”[1]，從而提醒人們關注高等教育機構的現有特點及其差異。規定性分類，顧名思義就是要通過某種手段對高等學校的特點給予規定，使各類高校按照所規定的使命進行發展[2]。前者以卡內基分類為代表，后者的典型代表則是加州高等學校總體規劃。但無論是描述性分類還是規定性分類，都是以分類對象外顯的功能和任務、尤其是科學研究的實力和水平作為分類基準的，正如美國經濟學家和教育經濟學家鮑溫所言，“高等學校主要是基于對高等教育職能的相對側重來進行分類的”[3]。

那么，上述基準是否可以移植到高職院校的分類中來呢？筆者認為答案是否定的。原因非常簡單，與普通高校相比，盡管高職院校也從事一定的科學研究，但科研不是其主要任務。況且，即使是高職院校的科研，也主要不是以知識發展為根本目的的，而是以如何更好地通過科研改進教學以提高教育教學效果為目標的。相對于普通高校，高職院校主要承擔的是掌握一定理論知識和實踐技能的高級專門人才的培養任務。這里的關鍵有兩點：一是高職院校培養人才的技術技能性，即高職培養的不是著重于理論型的學術性人才或者從事高科技要求的專業人才，而是主要面向生產管理一線的、以實際應用為主的專門人才。二是服務面向的區域性。高職培養的人才主要是直接面向地方產業和行業需要，培養人才服務的區域性特征顯著。不僅如此，即使在高職院校內部，面向不同產業的不同專業人才培養過程、培養成本也不一樣，有的相差還很懸殊。因此，盡管區分不同高職院校的基準會有很多，但面向不同產業不同專業的技術技能型人才培養的能力和水平應該成為高職院校分類的主要基準。

二、高職院校分類的原則——基于卡內基分類和加州高等教育總體規劃的分析

（一）事實性原則

對高校進行分類要充分考慮高等教育系統的歷史傳統和現實情況，不能脫離其既有規模、結構和發展水平。1973年正式對外公布的卡內基分類法的目的是針對當時快速發展的美國高等教育現狀進行科學客觀的描述并力求準確，從而“喚起人們對美國高等教育機構之間差異性的注意，并強調意識到這些機構多樣化的重要性”[4]。在對高職院校進行分類的過程中，也應當基于高職院校發展的實際情況，進行客觀描述。

（二）平等性原則

系統論的基本觀點是，高等教育系統良性生態的建立需要其內部各個子系統之間進行科學的分工與協調，各個子系統的功能更加分化，但卻處于一個平等分工結構之中，并沒有高低貴賤之分。20世紀60年代末，克拉克·克爾受命提交了一份加州高等教育總體情況的評估報告。該報告在全面評估的基礎上，建議加州高等教育的發展應該以加州高等教育需求和經濟發展為基礎，從功能上對加州不同層次的大學進行重新定位；同時建議建立一個協調機制改變當時加州高等教育缺乏規劃和協調發展的現狀，促進不同公立高等教育之間的協調發展。克爾認為，“一切有用的知識，不僅僅是最理論性的知識；一切有用的知識是值得尊重的；檢驗的不是知識的類型，而是知識的質量……我是在一個農民和手藝工人的農業社區長大的，而且非常羨慕他們的技能和知識。在我看來，社區學院的價值不是他們所教的知識的水平，而是用他們教學的質量來衡量。”[5] 這一論述也適合于中國高職院校的分類，即：分類是基于高職院校人才培養不同情況的定位，使各類高職院校適得其所，彼此之間并無貴賤高下之分。

（三）導向性原則

高等教育作為社會整體系統的一個組成部分，必須與社會整體系統保持良性的協調關系。以美國加州為例，到1975年，加州高等院校的在校生數將超過100萬名。這個數字是1958年在校生數的將近3倍。這其中最顯著的改變是，到1975年獨立學院在校生人數占總數的比例將會是1958年的一半左右。另一方面，州立學院在校生數所占比例將增加10.5%，加州大學所占比例將大致保持不變，而初級學院所占比例將略微減少[6]。如果任其自然，將會導致加州高等教育系統內的無序與混亂。后來的《加州高等教育總體規劃》對上述矛盾進行了有效的調節并促使各高等教育機構保持了良好有序的發展，這表明了合理規劃對高等教育科學發展的重要性。

同樣的情況也適合于中國的高職院校。如前所述，如果不加協調隨意發展，那么高職人才培養的結構性失衡在所難免。并且從實際來看，這種情況已現端倪。因此，依據各類高職院校人才培養情況對其進行科學合理的區隔，既基于現實，又面向未來，有效地發揮其在科學分類基礎上應有的調節和導向作用應該成為原則之一。

（四）簡潔性原則

分類既是一個理論問題，同時也是一個實踐問題。換言之，對分類理論的探討和分類方案的設計，最終目的是為了在實踐中加以運用并使之更好地服務于高等學校的發展。因此，操作的簡潔性也顯得非常重要。

三、高職院校分類方法與步驟

既然分類的基準是面向產業的專業人才培養。那么，分類的前提就必須首先明確以下兩個問題：一是高職院校不同專業人才培養狀況（數量和質量）；二是這些專業的產業面向情況。在此基礎上，再依據一定標準對其進行分類。

（一）基于事實性原則，判定學校專業設置情況

以分類對象學校各專業在校生數/該專業區域總人數、學校各專業在校生數/該校總人數這兩個指標作為判定各校專業設置情況的標準，同時也兼顧學校專業建設的質量。具體辦法是根據各專業在區域內及本校的分布情況和集聚度來進行判定。也就是說，先根據各專業情況確定臨界閾值，然后用各校各專業的實際數值與之相比較。如果能夠滿足上述指標或者該專業建設質量高，則在理論上認為該專業在該校就是成立的，反之就不成立。

（二）確定學校設置的專業與對應產業的分布情況

“三次產業分類法”是指，第一產業指以利用自然力為主，生產不必經過深度加工就可消費的產品或工業原料的部門；第二產業是指以對第一產業和本產業提供的產品（原料）進行加工的產業部門；第三產業則指不生產物質產品的行業。鑒于第一產業的特殊性（只包括農林牧漁專業，通常就讀人數少，開設的學校少），可以將閾值設置得相對低一些，而面向第二和第三產業的專業數和學生數相對較多，閾值可以相應提高，并以此作為判定的基準。

（三）基于一定標準對高職院校進行分類

根據上述產業面向特點，依據標準可以將高職院校分為四類，即面向第一產業的高職Ⅰ型、面向第二產業的高職Ⅱ型、面向第三產業的高職Ⅲ型，以及同時面向多個產業的高職Ⅳ型（通用型）。分類步驟見圖1。

圖1 高職院校分類步驟

四、高職院校分類的實踐探索——以J省為例

選取我國某一區域（以下簡稱J省）進行分類的實踐嘗試。截至2010年12月，J省共有79所高職院校。

（一）基于事實性原則，判定學校專業設置情況

從J省統計部門和教育行政部門獲取的各高職院校開設專業情況以及各專業在校生人數，結合教育部《普通高等學校高職高專教育指導性專業目錄（試行）》，初步確定高職院校19個專業大類的標準，見表1。

表1 專業確定標準

對照上述標準，J省各高職院校的專業設置情況如表2所示。

由表2不難看出，J省高職院校專業設置面非常廣泛。其中有的學校設置了多達10個以上專業大類的專業，而最少的學校則設置了1個專業大類專業，其余的介于兩者之間，大多數學校的專業大類達6個以上，反映了該省高職院校專業設置的綜合性特點比較明顯。

（二）確定學校設置的專業與相關對應產業的分布情況

各高職院校與三次產業對應的專業開設情況和在校生人數見圖2、圖3、圖4、圖5、圖6。可以發現，J省共有13所學校開設了與第一產業相關的專業。在第一產業相關專業學習的學生數也相對較少。與此相對，開設第二與第三產業對應專業的院校和在校生數均較多。

（三）確定標準，進行分類

根據J省高職院校上述產業面向特點，高職Ⅰ型、高職Ⅱ型、高職Ⅲ型和高職Ⅳ型（通用型）的分類標準及結果如下：

1.高職Ⅰ型

學校開設的專業主要分布在第一產業，即農林牧漁。標準為：①該校就讀于第一產業的學生數與學校總人數之比達到10%及以上；②該校就讀于第一產業的學生數與第一產業專業的總人數之比達到5%及以上。

滿足上述條件①或②者之一，即可判定該校屬于高職Ⅰ型。J省共有5所學校達到了上述標準，在校生總數43026名。

2.高職Ⅱ型

學校開設的專業主要分布在第二產業，即：生物與藥品、資源開發與測繪、材料與能源、土建、水利、制造、輕紡食品等。標準如下：①該校在第二產業中的專業數/該校總專業數達到30%以上；②該校第二產業中的學生數/該校總學生數達到35%以上；③不滿足高職Ⅰ、Ⅲ型的標準。

滿足上述條件①或②中其一，同時滿足條件③，即可判定該校屬于高職Ⅱ型。J省共有22所學校符合上述標準，在校生總數152078名。

3.高職Ⅲ型

學校開設的專業主要分布在第三產業，即：交通運輸、電子信息、財經、醫藥衛生、旅游、公共事業、文化教育、藝術設計傳媒、公安、法律等。標準如下：①該校在第三產業中的專業數/該校總專業數達到65%以上；②該校第三產業中的學生數/該校總學生數達到60%以上；③不滿足高職Ⅰ、Ⅱ型的標準。

滿足上述條件①或②中其一，同時滿足條件③，即可判定該校屬于高職Ⅲ型。J省共有17所學校滿足上述標準，在校生總數為114848名。

4.高職Ⅳ型（通用型）

學校專業設置橫跨第二產業和第三產業。即同時滿足該校在第二產業中的專業數/該校總專業數達到30%以上、該校第二產業中的學生數/該校總學生數達到35%以上，以及該校在第三產業中的專業數/該校總專業數達到65%以上或該校第三產業中的學生數/該校總學生數達到60%以上中的條件之一。除一所比較特殊的五年制高職院校，J省符合上述條件的三年制高職共有34所，在校生總數為249974人。最終分類結果如表3所示。

表3 分類結果統計

五、討論與分析

從J省高職院校分類結果來看，該省高職院校主要培養與第二、第三產業相關的技術技能型人才，這和該省經濟社會發展以及產業結構布局總體上是相吻合的，并且這一結果與隨后的訪談調查結論是比較一致的。這從一定程度上說明本研究設計的產業面向分類方案的合理性與可行性。但是需要指出的是：第一，本分類法的使用范圍是有一定界限的。本方案不太適合區域范圍較窄的縣市內的高職院校分類（因其高職院校數量太少而使分類失去了應有的價值意義）。第二，產業面向的分類方法，尤其是本方案的專業與產業標準的確定，要因地制宜。也就是說，本研究用于J省的各類標準并不具有通用性。比如，對以農業為主要支柱產業的省域來說，高職院校面向第一產業的專業可能就是重點和主體，因此其標準就不再是“該校就讀于第一產業的學生數與學校總人數之比達到10%及以上”，以及“該校就讀于第一產業的學生數與第一產業專業的總人數之比達到5%及以上”了，可能是30%乃至更高的比例。具體的標準需要根據各地方產業發展情況以及人才培養需求進行設計，以體現分類事實基礎上的導向調節功能。第三，利用本方案分類的結果具有相對性，也就是說，各種類型高職院校的結果隨判斷標準閾值的調整，這一特點告訴我們，分類時要具有全局觀，要有比較的意識和方法，要認識到分類只是一種手段和工具，而不是目的和歸宿。第四，本方案只是高職院校分類的一種嘗試，其并不排斥基于其他因素和目的的分類方法的探討和應用。

參考文獻

[1][2][4]趙婷婷，汪樂樂.高等學校為什么分類以及怎樣分類[J].北京大學教育評論，2008（4）：166-178，192.

[3]戚業國.我國高校分類標準及多元質量評價體系研究總報告[EB/OL].http://wenku.baidu.com/view/7dce962f0066f5335a812113.html.

[5][美]克拉克·克爾.高等教育不能回避歷史——21世紀的問題[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：144.

[6]陳珊珊.美國加州高等教育總體規劃研究[D].上海：華東師范大學，2007：20-21.

Study on Industry-oriented Classification of Higher Vocational Schools

LI De-fang1，2，3， QIN An-ping3， XIA Jing3

(1, Research Center for Vocational and Technical Education of Jiangsu Province, Changzhou Jiangsu 213001;

2, Vocational Educational Academy, Jiangsu Teachers College of Technology, Changzhou Jiangsu 213001;

3. Educational Academy, Nanjing University, Nanjing Jiangsu 210093, China)

AbstractIn accordance with the basic concept of process and cost of cultivating different industries-oriented technical and skilled talents of different specialties, referring to experiences of higher vocational education classification of international community, the classification of higher vocational schools should stick to various principles such as factuality, equality, orientation and brevity. Taking J province as the example, the basic methods and procedures of the classification of higher vocational schools are: judging the specialty setting of schools on the basis of factuality principle; ascertaining the distribution of school specialties and their corresponding products; setting a certain standard and specifically classifying higher vocational schools.

Key wordshigher vocational schools; classification; industry-oriented; criterion; practice