評張誦圣《現代主義與本土對抗》

托馬斯·莫蘭 劉 佳 譯

在英文語境中，臺灣文學的批評和研究為時不長，《現代主義與本土對抗》（Modernism and the Nativist Resistance： Contemporary Fictions from Taiwan. Durham： Duke University Press，1993）正好填補了這一空白。對于對此段歷史懷有興趣的一般讀者而言，張誦圣梳理了1949年之后的臺灣小說史：從現代主義一派的白先勇、王文興、李永平，到鄉土派的黃春明和陳映真，《現代主義與本土對抗》對其中諸多重要作家做了扼要的概括和具體的分析。早于以及晚于上述作家的一些作家也在討論范圍之中，前者如傳統主義與現實主義的琦君與朱西寧，后者如李昂。對于專業讀者而言，帶有精英色彩的受西方影響的臺灣現代主義文學運動，以及與之針鋒相對的以“民粹主義和民族主義”為旗號的鄉土文學運動，兩者的起源流變和關鍵的歷史過程都在張誦圣這本書里得到了充分嚴謹的論述與展開。

張誦圣在書中指出，臺灣的現代主義者挪用了西方的“現代主義意識形態和美學，將之作為重新觀照自身文化的一個手段”。現代主義的工程，通常不言自明地被理解為是源于“舊形式與舊風格不足以表達現代人的審美感受”，而這一認識也導致了“中國現代敘述主題規范的重大突變”，同時也將這一文學傳統的重點“從內容轉到了對形式和文學技巧有意識的提煉方面”。那些技巧成熟的現代主義作品在塑造中國現代文學史時發揮了紀念碑式的重要作用。

在張誦圣看來，每一種美學形態在其背后都有一種獨特的意識形態，同時她還假設“美學界域”的變化“構成了基本的文化批判的基礎”。臺灣現代文學的拓荒者中很多人是在臺灣大學外文系跟隨夏志安學習，而在學習的過程中他們“發現諸如存在主義、弗洛伊德的精神分析和榮格的神話學等西方形而上學，可以成為一種有力的武器，去解構殘留的封建意識形態，……以及抵抗這種意識形態的控制”。現代主義“渴望一種意識形態的轉換，同時將資本主義的價值觀，諸如個人主義、自由主義和理性主義作為一種救治手段，來解決傳統社會價值系統產生出的令人窒息的社會關系”。確實，在挑戰1949年后臺灣主流霸權文化建構的意識形態禁區方面，與帶有社會主義傾向的本土派們相比，現代主義更早地展開了行動。

借用了雷蒙·威廉斯的說法，張誦圣將現代主義定義為另類的文化實踐，而鄉土主義則是一種反對的運動。興起于1960年代的現代主義作為一種另類實踐破壞了“國民黨威權政府所宣揚的新傳統主義文化話語，但與此同時它也支持了‘資本主義的社會價值。而后者在1970年代和1980年代取代了前者成為了臺灣社會主流文化的基礎”。與這一過程不同的是，1972～1978年間的鄉土派反對運動有著一個相對連貫和一致的目標，那就是“破除大陸人掌控的國民黨政府所塑造的政治神話；譴責資產階級的社會價值觀；以及向以現代文學運動為表征的西方文化帝國主義宣戰”。

張誦圣指出“現代主義和鄉土派的分歧可以看成是中國現代歷史上自由主義和激進主義知識分子之間斗爭的一種延續，這兩股勢力對改革的設想以及文學的社會功用有著不同的看法”。現代主義追求的是藝術的自治，而鄉土主義者們則主張一種積極介入社會的文學。但是這個爭論實際上卻“偏離了當時的文學實踐”，而它帶來的沖擊在“很大程度上僅僅是情感上的”，更進一步的是這場爭論還使得兩個陣營中那些嚴肅的作家和批評家們感到非常沮喪。在現代主義與鄉土派關于文學實踐爭論中存在著一系列的錯誤認識，而張誦圣則在研究中澄清了這些誤解。比如鄉土派誤將先鋒派當成了現代主義運動的典范。此外，一些評論家認為黃春明是一個未受腐朽墮落的現代主義影響的鄉土派作家，而張誦圣指出黃春明對“現代主義文學運動之真正本質和精髓有著一個精到的理解”，并引導著讀者去體察這一理解對黃本人文學創作的重要影響。

對鄉土主義殫精竭慮的辨析并非是張誦圣的首要任務。事實上，在大多數情況下，她是借助本土派的立場來強調和突出她所希望發掘出的現代主義的某些特質。例如對鄉土派作家陳映真的檢視則在三個方面深化了作者對現代主義的討論：首先，在陳映真身上，我們能發現一些現代主義的規范對鄉土派寫作產生的重要影響。其次，陳映真對現代主義經常帶有誤解性質的批評，正好讓我們看到了現代主義在流行話語中是如何被曲解的。最后，通過比較，陳映真的創作實踐恰好暴露出了現代主義者的某些藝術和意識形態慣習（最為重要的是，陳映真的興趣集中在當代歷史，而現代主義者們則將目光轉向了形式美學。另外陳映真帶有“浪漫主義和道德主義傾向的方法”則正好平衡了現代主義者們身上的理性主義氣質）。張誦圣在書中根據自己中心議題的需要給予了鄉土派相應的關注，但是這本書標題中“本土抵抗”的部分并未像有些讀者期望的那樣得到非常徹底的討論。

詹明信（Frederic Jameson）的《政治無意識》在某種程度上可以看成是對張誦圣這一研究的試金石，而且她也始終遵循著詹明信“永遠歷史化”的告誡。張誦圣指出現代主義和本土主義的出現是與“資本主義擴張進程中西方社會和文化價值的全球散播”相關聯的。一般而言，諸如現代主義這樣的西方影響下產生的自由派，一方面可以看成是臺灣資本主義社會的產物，同時也可以看成是這一社會得以發展的背后推力。而更具體地來說就是，“現代主義的美學教條是當代臺灣社會發展的自然產物”。例如張誦圣暗示“現代主義者們對技巧的關注可以被認為是對資產階級社會中藝術的客體化（和商品化）的一種反映”。而就鄉土主義而言，它的興起則是“與臺灣政權在1970年代遭遇到的外交潰敗有關，并為臺灣本省知識分子提供了一個平臺，使得他們能對當時的政治、社會和經濟現狀表達自己的不滿”。

基于對馬克思主義文學理論的服膺，張誦圣在《現代主義與本土對抗》一書中引入了一種帶有決定論色彩的普遍主義傾向，而這一傾向有些時候卻有可能將臺灣社會的文學歷史簡化成壓縮版的20世紀西方文學歷程的重復（張誦圣通過對臺灣的現代主義特征的關注，將它與其他現代主義區分了開來，從而避免了這個陷阱。但是她研究徑路中透露出的目的論暗示卻無法被完全消除）。另外，針對臺灣文壇中從現實主義到現代主義再到類似后現代的實驗這一變化軌跡，張誦圣似乎將其看成是朝向更大藝術成就的一個逐步進步的過程。比如她將李永平創作于1986年的《吉陵春秋》與西方后現代主義小說進行了比較，并將其看成是“1949年以來臺灣現代主義小說發展的巔峰之作”。

某些讀者也許會對這本書的理論框架略有保留，但是他們依然會從作者對臺灣現代主義運動及其西方范本之間關系的細致觀察中獲得很多啟發。張誦圣指出臺灣的現代主義者們繼承了“五四”知識分子的自由人文主義意識形態，“他們并不像西方20世紀的現代主義者們那樣對現代性不屑一顧，也沒有受到先鋒派對對抗藝術體制傾向的影響。”與其說這些現代主義者們參與了西方同道們文化否定的計劃，不如說他們非常含蓄地支持了馬修·阿諾德樂觀的看法，即現代文化代表了某些永久的理性和文明美德。現代主義者力圖展示出的是那些普遍性的人類狀況。

張誦圣進一步論證，西方現代主義的作品啟發了臺灣作家投身于心理和哲學層面上的思考，并且使得他們能夠應用象征主義的手法處理丑聞性或者禁忌性的話題。最重要的是，在成熟的作品中，現代主義者們一方面借用了現實主義的模仿觀念，另一方面則是通過“現代主義”式對語言和意義穩定性的懷疑論對前者進行了恰當的中和。而有關隱含作者與文本相分離的新觀念將中國文學帶離了“五四”感傷主義和浪漫主義的軌道，而對敘事視點的操縱則為現代主義者進行“毫不留情的自我剖析創造出了必要的距離”。對于那些文壇的后來者而言，這批現代主義作家留下的遺產中不僅包括“客觀性原則”，而且還包括了“打磨結構的意識以及精英、大眾趣味的兩極化等等”。

《現代主義與本土對抗》一書的第二和第三章中，張誦圣確證了現代主義運動的諸項主題，在第四章中，她則是通過對白先勇小說《臺北人》、《孽子》和王文興小說《家變》、《背海的人》的討論，進一步考察了這些主題的具體流變情況。這幾部作品不僅體現了“西方現代主義美學的某些潮流，同時也史無前例地體現出了一種將本土文學傳統與對社會現實評價相結合的能力。”張誦圣指出，白先勇的現代姿態——表現為對新儒家意識形態的反抗，被他對中國文學傳統的懷鄉情感軟化。比如說白先勇作品中對諸如《紅樓夢》等傳統經典的大量暗指，以及他身上人文主義式的觀念：“不否定權威”，同時“期望一個相互間更加理解和容忍的社會”。張誦圣指出，這就解釋了為什么白先勇的作品幾乎無一例外地受到了歡迎，而與之相對像王文興的《家變》和《背海的人》卻遭來了猛烈的批評（雖然《背海的人》受到的批評要明顯少于《家變》）。后者的作品因為毫不妥協地反抗和顛覆既有的意識形態和審美標準，也因此在某些讀者和批評家那里得到了高度的肯定。

張誦圣對王文興的長篇討論在兩個方面體現出了獨到的認識：首先是針對剛剛進入現代化階段的臺灣社會及其意識形態而言，張誦圣將王文興在修辭上的繁復技巧看成是對這種意識形態沖突的某種符號性解決；其次，指出王文興這一寫作計劃所包含的力量也部分地來源于他對諸如理性和現實主義可疑的信念。當然，任何分析都可能存在其空隙，而讀者也會在某些方面感到遺憾，比如說在張誦圣的這本書中，她將白先勇《孽子》中那些同性戀情節視為是一個微不足道的部分，甚至沒有給予正常的關注。另外，她對《背海的人》的討論在某種程度上變得有些晦澀，似乎追隨著王文興一同進入到了形而上學的領域中了。

《現代主義與本土抵抗》一書召喚起了研究界對那些在中國現代文學史上具有重要意義的作家及作品的關注。張誦圣的研究在給出清晰論述的同時，能夠進一步激發出具有生產性的討論，可以說為這一研究領域做出了不可估量的貢獻。

[按：譯自《澳大利亞中國事務學刊》（Australian Journal of Chinese Affair）1995年1月第33期。]

（責任編輯：莊園）