政府競爭、基礎設施建設與中國市場一體化

張美濤

摘 要：本文基于政府競爭的視角，利用中國分稅制后15年的相關面板數據，探討了生產性基礎設施投入對地區市場一體化的影響。結果發現，生產性基礎設施投入對市場一體化程度有較為顯著的影響，而GDP的提高，會促使市場更趨于多樣化。在同一區域內，且地理位置上相鄰的兩省，若兩者間在經濟發展水平和產業結構上不具有競爭性，通常這兩省間在生產性基礎設施投入上不存在相互影響。若兩省間經濟發展水平具有相似性，則會產生較強的政治競爭性，省份之間在生產性基礎設施投入上會存在相互影響。

關鍵詞：市場一體化；政府競爭；地區專業化指數；基礎設施

一、引言

制造業直接體現了一個國家或地區的生產力水平，是區別發展中國家和發達國家的重要因素。在一國國內，一個地區制造業的發展與集聚程度直接代表了該地區經濟發展水平。按照克魯格曼（Krugman）的新經濟地理學原理，產業集聚的地方，在未達到該地區人口聚集的飽和度之前，生活在“中心區域”居民的生活成本和所買到的工業制成品價格都將低于“外圍”地區。在中國，從“西部開發”到“重振東北老工業基地”，再到“中部崛起”等區域經濟政策實施的過程中，各地制造業的發展水平在十幾年間發生了怎樣的變化？這些變化對縮小區域間的差距產生了怎樣的影響？這些變化是否會與地方政府間的競爭而形成的地區之間基礎設施建設水平的差異存在某種關系？以上是本文研究的出發點。

不同的競爭機制會帶來不同的競爭結果，中國和國外的地方政府競爭最大的區別在于，國外地方政府間的標尺競爭主要是基于蒂布特（Tiebout）的居民“用腳投票”的競爭性原理的稅率競爭。①①蒂布特（Tiebout）的居民 “用腳投票”的競爭性原理，即為了想要穩定本地區的居民，贏得下屆的競選，地方政府必須進行稅率競爭—爭相降低稅率，以贏得更多的選票。而中國各省級政府間的競爭機制來自于“晉升激勵”，從而形成了“向上負責”的標尺競爭。在既定的政府管理體制下，經濟分權導致地方政府之間圍繞經濟資源展開競爭（周黎安，2007）[1]。自20世紀80年代初以來，地方官員的選拔和提升的標準由過去的純政治指標變成經濟績效指標，尤其是地方GDP 增長的績效，系統的經驗研究也證實了這一點 （Li and Zhou，2004） [2]。在政治晉升博弈中，因只有有限數量的人可以獲得提升，某個人獲得提升將直接降低另一人提升的機會，一人所得構成另一人所失，因此參與人面臨的是一個零和博弈。“官場”競爭的邏輯將深刻地影響由官員所主導的經濟競爭的方式和內容，同時也影響著他所執政地區的各項經濟社會指標，而且對擴大或縮小區域間的差距也有著重要影響。現有的文獻普遍認為由于地方政府的“向上負責”激勵競爭，導致財政稅收激增，從而使得該地區的基礎設施建設更好。

近年來，國內外關于公共產品的供給與政府間競爭的成果較多。歸結起來大致如下：（1）從博弈論的角度，在代議制民主制度的背景下，探討異質性與同質性居民在政府選舉中的不同行為，闡述政府的決策者選擇公共產品供給的政策，導致地區間公共產品供給趨同（Toshihiro Ihori and CC Yang，2009）[3]。（2）從激勵理論的角度，論述地方官員的政治競爭。周黎安（2004）認為，中國地方官員具有雙重特征，他們既是“經濟參與人”，同時也是“政治參與人”，他們關注政治晉升和政治收益，各地的官員不僅在經濟上為財稅和利潤而競爭，同時也為“官場”上晉升而競爭。[4]徐現祥、王賢彬（2010）研究表明，在政治上集權、經濟上分權的經濟體，即中央任命地方官員、地方官員為增長而競爭的經濟體里，不僅會出現競爭效應，還會出現極化效應，正是極化效應決定了理性的地方官員在增長競爭中將采取不同的經濟增長行為。[5]（3）從實證的角度出發，論述政府競爭與財政收入的關系。如蹤家峰等（2009）用空間計量經濟學的方法模擬得到的結果表明，中國各個省級財政收入存在著正相關性，一個省的財政收入對于該省的相鄰省份有著正向的影響，從而說明中國地方政府間存在著為增加財政收入而進行的攀比競賽。[6]范劍勇（2004）實證分析了中國1980—2001年地區專業化和產業集中率的變化情況，研究發現，改革以來中國地區間的專業化水平和市場一體化水平已有提高，產業布局已發生根本改變，絕大部分行業已經或正在轉移進入東部沿海地區；中國當時呈現出“產業高集聚、地區低專業化”的狀況，國內市場一體化水平總體上仍較低，且滯后于對外的一體化水平，這一現狀使得制造業集中于東部沿海地區，無法向中部地區轉移，進而推動了地區差距不斷擴大。[7]郭慶旺、賈俊雪（2010）通過實證分析，指出財政分權特別是財政收入分權對縣級地方政府支出規模的影響在一定程度上取決于政府組織結構的特點。[8]（4）從制度安排的角度，論述競爭中的政府具體會做出什么樣的行為？在政府間相互作用的情況下，公共物品供給是有效率的還是無效的？是超供給還是供給不足？如劉洪泰（2009）認為地方政府競爭能夠促進公共物品的有效供給。[9]

可是鮮有文獻從稅收競爭和政治競爭的角度去考慮區域的生產性基礎設施建設對市場一體化程度的影響。本文擬借用新經濟地理學的自由資本（F-C）模型的假設對這一問題進行探討，分析在兩種競爭并存的情況下政治競爭是否會帶來生產性基礎設施投入的增加？生產性基礎設施建設的投入是否真的促進了中國區域市場的一體化？

二、理論分析

一般認為，良好的基礎設施和服務，將通過提高生產率、降低成本、增加規模報酬以及獲得聚集經濟等途徑，促進區域經濟的發展。

（一）概念界定

1.基礎設施。基礎設施是為社會生產及生活提供公共條件和公共服務的部門、設施及機構的社會綜合體。[10]在發展經濟學中，通常把基礎設施稱之為“社會間接資本”，基礎設施有廣義和狹義之分，狹義的基礎設施只包含物質條件、工程設施和有形資產的部門和行業，如交通、通信、電力、自來水、管道煤氣、衛生設施與排污、固體廢物的收集與處理、防洪及灌溉工程等。廣義的基礎設施不僅包括有形的物質基礎設施，還包括文化、教育、科學技術等無形資產的部分。在不同的國家和地區，由于體制和環境的差異，對基礎設施的含義和理解也有所差異。

按照功能標準可以把基礎設施分為經濟、社會和行政基礎設施三種類型[10]207-209。其中，經濟基礎設施亦稱自然基礎設施，主要由三個部分組成：（1）交通系統，包括鐵路、公路、水運、管道運輸、航空運輸及城市交通等。（2）公用事業系統，包括能源、給排水、管道煤氣、電信、環境保護等。（3）公共工程，包括防洪工程、灌溉工程、防護林工程等。社會基礎設施是指科技教育、醫療衛生、住房和休閑娛樂等方面的設施。行政基礎設施則是提供法律實施、行政管理和協調等方面的設施。按照職能的不同，也可將基礎設施分為生產性、生活性和社會性基礎設施三種類型。

2.市場一體化。市場一體化既包含市場一體化含義的本身，也包含產業結構一體化。市場一體化就是建立區域內一體化的消費品市場、資本市場、技術市場及人才市場，以消除各種阻礙要素合理流動的非市場干預，為區域一體化營造合理的經濟基礎。產業結構一體化是指以企業為主，通過兼并、重組的形式，追求經營規模化、競爭規范化的產業整合模式，以提高區域經濟整體競爭力。

（二）地方政府稅收與資本收益——一個簡單的模型

競爭為制度創新提供了動力和環境。只要有政府，就有政府競爭，它存在于政府內部、政府之間及政府內外，涉及政治、經濟、財政等領域。為此，各級地方政府都試圖從各自利益出發，進行制度創新，設計更優的制度安排，以確立自己的競爭地位。

地區間的稅收競爭主要是指通過降低納稅人的稅收負擔來吸引有價值的經濟資源流入；公共支出競爭則是指地區間以公共產品和公共服務水平供給的手段來競爭稀缺經濟資源。由于現實經濟中政府主要是通過稅收手段來為公共支出籌資，因而這兩種性質不同的競爭方式，最終都會在地區間的稅負水平中得到反映。

按照新制度經濟學的國家理論，政府就是一家企業，“它用保護和正義來換取收益。”[11]本文所說的政府競爭，僅指地方政府間的競爭，不包括中央政府與地方政府的博弈。在此我們假設中國地方政府既是一個“利維坦”政府（即強權政府，對稅收有統一的威懾力，能在其政府權力下保證收得到稅。）[12]，又是一個“向上負責”的政府。既然“向上負責”，那么就需要最大化本地區的GDP和財政收入，以便提供更好的公共物品，獲得晉升的機會。在這樣的情況下，我們假設：

1.兩種生產要素，即資本K和勞動力L。其中K為可自由流動生產要素，L為不可流動生產要素；

2.政府的職責主要是提供公共產品和公共服務。如前所述，公共產品可分為民生性和生產性的，或競爭性的與非競爭性的，在此僅討論生產性基礎設施對市場一體化的作用。

3.政府僅以其稅收收入來提供公共產品，不考慮發行債券的收入。假設兩個地區—東、西部，兩個地區用K和L生產同質的私人商品，產品的交易成本為0，但要素價格在兩地區間是不同的，資本為物質資本。政府的唯一作用是征稅，并把稅收無成本地轉化為公共產品，且兩地區政府投資公共產品的偏好都一樣。

從理論上看，當稅率、利率既定時，資本的邊際收益會隨地方政府公共物品提供價格的降低而增加，隨著資本邊際收益的增加，資本會在某地區聚集。地方政府提供的公共物品具有規模效應，即價格隨其規模的增大而降低，由此也能帶來更高的資本邊際收益率，更高的資本集聚度。相應地，該地區的經濟發展水平會越高，在現行的經濟指標考核情況下，該地區行政領導的晉升機會就越多。

那么中國近15年來的情況究竟如何？是否存在上述理論模型推導所描述的情形呢？為此，我們將對此進行實證分析，觀察在現有的制度安排下，生產性基礎設施投入對市場一體化的影響程度，以及相鄰地區間在政治競爭的情況下，對生產性基礎設施投入的影響程度。

三、實證分析

（一）變量選取

1.選用制造業專業化指數作為產業集聚程度的指標。新經濟地理學主要的兩個假定是：（1）壟斷競爭的市場結構；（2）制造業產品跨地區銷售具有運輸成本。產品差異性的大小，決定了壟斷競爭和規模報酬遞增的大小，從而決定了某一制造業產品的生產只能由一家壟斷廠商或少數廠商來完成。因此，一個地區內制造業產品的種類數與既定地區內的制造業勞動力數量成正比，而制造業種類數恰恰是一個地區市場規模效應的表現，由此，市場規模效應與地區內制造業從業人員數量有緊密的聯系。[13]根據以上分析，我們選用制造業專業化指數作為產業集聚程度的指標。

2.選取地區專業化指數來代表地區產業結構的差異，代表本地區與全國平均水平的差異。在此借用范劍勇（2004）的地區相對專業化指數：

其中，i、j、k分別為地區i、地區j、行業k， Eki為地區i行業k 的從業人員數，ski=Eki/∑kEki。式（9）表示地區相對專業化指數，即某一地區各行業的專業化系數與全國其余地區相應行業的專業化系數差的絕對值之和，測度的是第i地區與其余地區平均水平的制造業結構差異程度，或稱第i地區的專業化程度。式（10）表示地區間專業化指數，直接衡量的是兩個地區間制造業結構的差異程度，取值范圍為0—2，數值越大代表兩地區的制造業結構差異越強。

3.生產性基礎設施財政支出。按照財政支出與國家職能的分類，其中涉及經濟建設費支出主要包括基本建設支出、流動資金支出、地質勘探支出、國家物資儲備支出、工業交通部門基金支出、商貿部門基金支出等。①①按《中國統計年鑒》分類。據此，2006年以前的生產性基礎建設支出內容包括基本建設、地質勘探、工業交通部門費用、流動資金、城市維護等費用。2007—2009年生產性基礎設施建設主要包括環境保護、城鄉社區事務、農林水事務、交通運輸、工商業金融等事務。①①由于2006年前后的統計口徑稍有不同，因此生產性基礎建設支出內容在2006年之后發生了變化。

（二）實證分析

我們對1995年和2009年的各區域制造業聚集度做了比較（見表1）。從表1可以看出，到2009年，制造業不斷向東部、中部地區集中，西南地區略有上升。

1.模型設定

1995年以來中國各省（市、區）的制造業專業化指數呈現較為明顯的上升趨勢，因此，我們假設解釋變量與被解釋變量之間存在線性關系，并建立以下面板數據模型：

SPIit=Cit+βitLogINFIit+βitLogGDPit+uit （11）

其中，SPI表示各地區專業化指數，INFI表示各地生產性基礎設施財政支出，GDP為各省（市、區）的國內生產總值。

2.數據來源

本文實證模型的數據樣本使用的是1995—2009年中國31個省（市、區）的制造業、GDP以及生產性基礎設施財政支出數據。1994年中國開始實行分稅制改革，到1995年才顯現效果，由此，從1995年才可以較為清楚地觀察到伴隨著地方官員的政治競爭，其財政支出中用于生產性基礎設施建設與市場一體化發展的關系。本文使用的數據全部來自《中國統計年鑒》。

3.回歸結果

本文使用Eviews軟件包5.0對1995—2009年中國31個省（市、區）的面板數據做了個體固定效應模型、時間固定效應模型，個體與時間雙固定效應模型，并進行Hausman檢驗，最后確定采用時間固定效應模型，其各項統計指標都比較顯著。時間固定效應模型表達為：

回歸結果表明，基礎設施建設支出每增加1個百分點，會使地區專業化指數增加1個百分點，而GDP每增加1個百分點會使地區專業化指數減少5個百分點。即生產性基礎設施建設對地區專業化指數有較為顯著的影響，而GDP增長會使該地區產業結構更趨于多樣化。這符合客觀事實，目前經濟發達省份的產業結構已經從集中向多樣化方向發展。

為了進一步檢驗各區域內省（市、區）之間由于政治競爭的原因，導致在生產性基礎設施投入方面產生的相互影響，我們分區域并對區域內相鄰兩省的生產性基礎設施建設投入做了Granger因果檢驗。根據AIC、BIC準則，找到最佳滯后階數。由于篇幅所限，只報告有因果關系的省份。

說明：（1）“→”表示因果關系方向，表示零假設為前一變量不是后一變量的Granger原因。（2）統計量P值為檢驗的概率值，若P值小于0.05，表示因果關系中5%的顯著性水平下成立，若P值小于0.1，表示因果關系在10%的顯著性水平下成立，反之，因果關系不成立。

如表3所示，在同一區域內，且地理位置相鄰的兩省，若兩者間在經濟發展水平和產業結構上不具競爭性，通常這兩省間在生產性基礎設施投入上不存在相互影響，如福建—廣東、廣東—海南等。若兩省份之間經濟發展水平具有相似性，則會產生較強的政治競爭性，如中部和東北兩個經濟區，省份之間在生產性基礎設施投入上都存在相互影響，說明在這兩個區域內的省與省之間的政治以及稅收競爭也是非常激烈的。

從東部和西部地區的檢驗結果，我們還發現，在經濟發達的東部地區，通常是經濟發展較好的省份對相對較差的省份產生影響，如江蘇、浙江對福建，山東對河北產生的單向影響，唯一例外的是天津對北京產生的單向影響。而在西部經濟欠發達區域，通常是經濟發展較差的省（區）會對相對較好的省（區）產生影響，但云南對貴州產生單向影響是一例外。

此外，再以北京市為例來看基礎設施支出對地區專業化指數的影響，模型為SPIit=-0.48+0.11LogINFI-0.55，需要滯后4階才得到較為理想和顯著的統計檢驗結果。說明生產性基礎設施投入，要在4年后才會對地區專業化指數產生較為顯著的影響，要引導區域的產業集聚，基礎設施必須先行。

四、結論

綜合以上分析，在當前政府競爭的制度安排下，生產性基礎設施投入對中國地區專業化指數具有較為顯著影響，能夠帶來市場一體化程度的提高。而GDP的提高，會使市場更趨向于多樣化。從公共產品供給的角度來看，中國區域經濟發展差距與公共產品供給的區域不平衡，客觀上存在著惡性循環關系，即累積循環效應。西部地區生產性基礎設施的低投入，帶來的是其地區專業化指數與東部地區的差距越來越大。中國地區間政府政治競爭導致了區域間市場一體化的差異越來越大。

為了縮小區域差距，實現區域市場一體化，首先，西部地區要繼續加大基礎設施投入，提高基礎設施利用效率，降低與全國平均水平的差異。其次，由于生產性基礎設施投入對市場一體化程度存在滯后性，經濟欠發達地區要加快生產性基礎設施的投入，引導產業集聚，提高市場一體化程度。

參考文獻：

[1] 周黎安.中國地方政府的晉升錦標賽模式研究——兼論中國地方保護主義和重復建設長期存在的原因[J].經濟研究，2007（7）：36-50.

[2] Li，H. and L.Zhou， Political Turnover and Economic Performance： the Incentive Role of Personnel Control in China[J].Journal of Public Economics， 2005，89 （9-10）：1743-1762.

[3] Toshihiro Ihori， CC Yang. Interregional tax competition and intraregional political competition： The Optimal Provision of Public Goods under Representative Democracy[J]. Journal of Urban Economics，2009，66 （5）：210-217.

[4] 周黎安.晉升博弈中的政府官員的激勵與合作[J].經濟研究，2004（6）：33-40.

[5] 徐現祥，王賢彬.任命制下的官員經濟增長行為[J].經濟學季刊，2010（7）：1448-1466.

[6] 蹤家峰.中國地方間政府競爭標尺——基于空間計量經濟學的分析[J].經濟評論，2009（4）： 5-12.

[7] 范劍勇.市場一體化、專業化與產業集聚趨勢——兼談對地區差距的影響[J].中國社會科學，2004（6）：39-52.

[8] 郭慶旺，賈俊雪.財政分權、政府組織結構與地方政府支出規模[J].經濟研究，2010（11）：59-72.

[9] 劉洪泰.地方政府競爭的正效應——一個蒂波特模型分析[J].山東工商大學學報，2009（4）：58-72.

[10] 魏后凱.現代區域經濟學[M].北京：經濟管理出版社，2006：207-209.

[11]Douglass C North. Structure and Change in Economic History [M]. New York Norton & Company， Inc.，1981： 23.

[12]Thomas Apolte. How tame will Leviathan become in institutional competition？ Competition among Governments in the Provision of Public goods [J].Public Choice，2001，107 （3-4）：359-381.

[13]Avinash Dixit，Joseph Stiglitz .Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J].American Economic Review，1977，76 （3）：297-308.

責任編輯：常明明