政治關(guān)聯(lián)、過度投資與社會效益

李世新　邱越

摘 要：以2008-2010年滬深上市公司為樣本，實證研究上市公司高管的政治關(guān)聯(lián)與過度投資行為以及社會效益三者之間的相互影響。結(jié)果表明，政治關(guān)聯(lián)顯著增加了上市公司過度投資行為。進一步檢驗發(fā)現(xiàn)，從解決就業(yè)角度分析，過度投資可以創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。然而從稅收貢獻分析，政府基于增加當?shù)氐亩愂账蕉l(fā)企業(yè)過度投資的行為是低效率的。研究發(fā)現(xiàn)，國家相關(guān)管理部門應(yīng)該有效、適度地抑制企業(yè)投資過熱的社會問題，利用這把雙刃劍真正的解決民生問題。

關(guān)鍵詞：過度投資； 政治關(guān)聯(lián)；社會效益

一、引言

政治關(guān)聯(lián)已經(jīng)成為當今世界各國企業(yè)為了獲得更多社會資源而與政府形成的一種“關(guān)系”。目前，有很多學者從公司治理的角度去研究政治關(guān)聯(lián)的影響。Claessens 等（2008）[1] 研究發(fā)現(xiàn)，在巴西有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)比沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更易獲得優(yōu)惠的銀行貸款，而這些資產(chǎn)帶來的投資效率卻很低。Faccio（2006）[2]研究發(fā)現(xiàn)，在陷入財務(wù)困境時，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)更容易獲得政府的財政補貼。在我國市場經(jīng)濟制度不完善的背景下，政府這只有形之手對社會的資源配置力度仍然發(fā)揮著不可替代的作用。因此，政治關(guān)聯(lián)作為投資者保護制度不完善的替代機制而越來越受到中國企業(yè)的追捧。有政治關(guān)系的民營企業(yè)更容易進入政府管制行業(yè)——房地產(chǎn)行業(yè)（羅黨論 等，2009）[3]，獲得更多的政府補貼（余明桂 等，2010）[4]以及更多、更長期的銀行貸款（Fan et al.，2006）[5]。

企業(yè)的投資行為一直是公司治理研究領(lǐng)域一個熱門話題。管理層的教育水平、平均年齡（姜付秀 等，2009）[6]，上市公司的薪酬結(jié)構(gòu)（辛清泉，2007）[7]，管理者的過度自信（Malmendier et al.，2005）[8]，公司的股利政策（魏明海 等，2007）[9]，負債融資（童盼 等，2005）[10]都會在不同程度上影響公司的投資行為。上述研究都只是單獨地從微觀的角度研究了企業(yè)的投資行為。此外，一些文獻已經(jīng)開始研究政治關(guān)聯(lián)與過度投資的影響。一方面，張功富等（2011）[11]認為政治關(guān)聯(lián)與過度投資和投資不足均呈現(xiàn)負相關(guān)，可以作為法律保護的替代機制來保護企業(yè)產(chǎn)權(quán)免受政府損害并為企業(yè)謀取利益；另一方面，梁萊歆等（2011）[12]認為政治關(guān)聯(lián)顯著增加了民營上市公司過度投資的概率，且政治關(guān)聯(lián)的強度越大、過度投資的概率越大。上述文獻的研究從不同角度——既可能是“幫助之手”，也可能是“掠奪之手”（Shleifer et al.，1994）[13]解釋了政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)過度投資的影響。

企業(yè)過度投資行為的經(jīng)濟后果可以分為企業(yè)效益和社會效益。但是過度投資對社會效益的影響尚未有文獻對此進行研究。從公司治理角度分析，企業(yè)的過度投資行為損害了企業(yè)價值，也不利于利潤最大化的實現(xiàn)目標。然而，為什么明知是損害公司價值的過度投資行為，企業(yè)高管卻為之呢？這種過度投資行為是否為企業(yè)高管帶來隱形的資本呢？本文從較公司層面更為宏觀的社會效益角度出發(fā)探究了其中的原因。

本文以2008-2010年上市公司作為樣本，以企業(yè)的總經(jīng)理、董事長或董事等高級管理人員（除去獨立董事）現(xiàn)在或曾經(jīng)在中央、地方政府、人大或政協(xié)、法院、檢察院任職情況來判斷企業(yè)是否存在政治關(guān)聯(lián)，研究其對企業(yè)過度投資的影響以及過度投資行為對社會效益的影響，其中社會效益由創(chuàng)造就業(yè)和稅收兩個維度去衡量（唐清泉 等，2007）[14]。本文的貢獻可能在于：（1）從社會效益這個新的視角去分析過度投資的經(jīng)濟后果，為政治關(guān)聯(lián)是否有利于社會稀缺資源的分配效率提供了理論支持。（2）本文的結(jié)果具有一定的政策意義：企業(yè)的過度投資對社會的就業(yè)具有促進作用，提高了就業(yè)水平，提升社會的整體福利。然而企業(yè)的過度投資行為同時也會減少對社會的稅收貢獻，所以過度投資行為對于社會效益來講是一把雙刃劍。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）政治關(guān)聯(lián)和過度投資

我國大部分國有企業(yè)本身與政府存在著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，政府任命企業(yè)高管以確保政府對企業(yè)的實際控制權(quán)。央企高管出任地方高官的案例也早已數(shù)見不鮮。從另一方面，盡管民營企業(yè)是我國國民經(jīng)濟的重要組成部分，但由于我國法律制度不完善，政府干預(yù)大，金融發(fā)展水平相對落后，民營上市公司為了尋求一種非正式的保護機制替代不完善的地方產(chǎn)權(quán)保護，往往非常有動機與政府形成政治關(guān)聯(lián)（羅黨論，等；2009）。因此不論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)都非常有動機與政府形成一種“關(guān)系”，而且一旦與政府形成該關(guān)系，就會為雙方的尋租行為搭建一條便利的通道。政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在獲得更多社會資源的同時，政府也以政策為導(dǎo)向逐級分配任務(wù)確保政府宏觀的政治目標和社會目標的貫徹實施。

在我國地方政府承擔著促進經(jīng)濟發(fā)展、改善民生、增加財政收入的現(xiàn)實任務(wù)。因此地方政府的競爭就往往表現(xiàn)為當?shù)谿DP、財政收入、就業(yè)率等量化指標的競爭（Li and Zhou，2005）。地方政府官員為了自己的政治前途往往有強烈的動機去影響企業(yè)的投資行為，特別是有“關(guān)系”的企業(yè)，從而導(dǎo)致企業(yè)的過度投資。此時的投資項目并不是以企業(yè)價值最大化為主要目標，而是以促進當?shù)亟?jīng)濟“短期繁榮”，創(chuàng)造政治資本，為政府官員的晉升之路提供籌碼為最終目標。這種項目不僅不能為企業(yè)的價值帶來增值，甚至會成為企業(yè)的負擔。

在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟制度的背景下，政府仍然擁有許多社會資源的配置權(quán)。Faccio（2006）研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)可以幫助企業(yè)獲得更多的貸款、更優(yōu)惠的稅收條件、更高的市場占有率等。吳文鋒等（2009）[15]實證分析了公司高管在中央或地方政府的任職經(jīng)歷有利于企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠。羅黨論等（2009）實證發(fā)現(xiàn)有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)更容易進入政府管制的行業(yè)，獲得更多的社會資本，說明了民營企業(yè)家熱忱于政治參與的背后利益動因。通過政治關(guān)聯(lián)能給企業(yè)自身帶來“尋租”空間的文獻還有很多（Shleifer and Vishny，1994；Bertrand et al.，2004；Li et al.，2008）[16]。因此，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)比沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)往往在政府部門獲得更多的社會資本，面臨較少的融資約束，當企業(yè)存在大量的自由現(xiàn)金流（Free Cash Flow）時，企業(yè)的高管人員就可能會為了謀取私利而將這些自由現(xiàn)金投資于非盈利項目，從而導(dǎo)致企業(yè)過度投資行為的發(fā)生（Jensen，1986）[17]。對此本文提出如下假設(shè)1：

假設(shè)1：上市公司的政治關(guān)聯(lián)與過度投資行為正相關(guān)。

（二）政治關(guān)聯(lián)、過度投資與社會效益

目前研究上市公司的政治關(guān)聯(lián)給企業(yè)帶來的經(jīng)濟后果，主要分為兩類：一類支持“幫助之手”理論，一類支持“掠奪之手”理論。Faccio（2006）發(fā)現(xiàn)，建立政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，企業(yè)價值顯著上升。Li（2008）[18]研究發(fā)現(xiàn)私營企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效有正的影響，特別是在法律保護和市場發(fā)育不完善的地區(qū)，這種影響更加明顯。潘紅波、夏新平和余明桂（2008）[19]研究并購前后上市公司市場業(yè)績的變化發(fā)現(xiàn)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)可以保護企業(yè)產(chǎn)權(quán)免受地方政府損害。但是目前尚未有文章研究政治關(guān)聯(lián)對社會效益的影響。本文借鑒相關(guān)文獻，利用稅收貢獻和就業(yè)貢獻衡量社會效益，實證研究政治關(guān)聯(lián)是否會提高企業(yè)對社會的貢獻。

基于上文分析，政府會出于非經(jīng)濟目的去干預(yù)企業(yè)的投資行為，而這類投資項目雖不利于企業(yè)的長期發(fā)展，但會產(chǎn)生當?shù)亟?jīng)濟短期繁榮的海市蜃樓現(xiàn)象。Shleifer 和Vishny（1994）認為政府部門會從政治關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的利益中攫取一部分，以此來實現(xiàn)政治目標。例如政府利用有形的手迫使企業(yè)投資NPV小于0，可能損害其公司價值的項目，但是卻會為地方官員的政治目標服務(wù)——創(chuàng)造更多的就業(yè)機會和GDP增長。林毅夫等認為，在許多發(fā)展中國家普遍存在的預(yù)算軟約束是來自于政策性負擔，而政府對于這種負擔將會采取融資便利、稅收優(yōu)惠、財政補貼等形式對企業(yè)進行補償。郭劍花和杜興強（2011年）實證研究證實，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)確實存在這種預(yù)算軟約束的現(xiàn)象。因此，在預(yù)算軟約束的預(yù)期下，企業(yè)的高管更有動機投資NPV小于0的項目，即使該投資無益于企業(yè)價值，但是卻有利于企業(yè)規(guī)模的擴大，從而創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，雇傭更多的員工。所以本文假設(shè)上市公司的過度投資行為會顯著提高企業(yè)的社會效益。

政府的分權(quán)改革讓地方政府擁有了更多的權(quán)利，同時也增加了地方政府官員加快地方經(jīng)濟發(fā)展的動機。地方政府有動機不斷地將地區(qū)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或優(yōu)質(zhì)投資項目通過重組置入有政治關(guān)聯(lián)的上市公司的同時，則會讓既得利益的企業(yè)雇傭更多的員工，上繳更多的稅收，已達到促進當?shù)鼐蜆I(yè)市場穩(wěn)定、經(jīng)濟穩(wěn)步增長的社會目標。唐清泉、羅黨論（2007年）實證研究發(fā)現(xiàn)政府的補貼比例與上市公司的員工比例、上市公司提供公共產(chǎn)品、上市公司的高稅率等顯著正相關(guān)， 政府補貼在維護社會目標方面起著很大的作用。也就是說，政府確實有很強的動機利用利益誘惑干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策，從而達到提高企業(yè)社會效益的目的。

第二個模型加入了政治關(guān)聯(lián)這一主要的控制變量。對此本文提出假設(shè)2：

a.限定政治關(guān)聯(lián)因素，上市公司的過度投資行為會顯著提高企業(yè)的社會效益。

b.政治關(guān)聯(lián)與上市公司的社會效益正相關(guān)，且地方政府的政治關(guān)聯(lián)對社會效益的影響更顯著。

三、研究設(shè)計與方法

（一）樣本的選擇

本文以2008—2010年滬深交易所A 股的非金融類上市公司為初始樣本，然后做如下剔除：（1）剔除樣本期間被ST、PT的公司；（2）剔除數(shù)據(jù)異常和相關(guān)指標缺失的公司。最終樣本包括1544家公司，共4683個樣本觀察點。對于本文所使用到的主要連續(xù)變量，為消除極端值的影響，我們用winsorize剔除了0—1%和99—100%之間的極端值樣本。政治關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)是CSMAR數(shù)據(jù)庫提供的公司高管簡歷，然后通過手工搜集得到。本文所使用其他的公司財務(wù)、行業(yè)特征數(shù)據(jù)均來自CSMAR研究數(shù)據(jù)庫。

（二）模型設(shè)定與變量定義

1.政治關(guān)聯(lián)與過度投資

其中：OINV代表過度投資，PC代表滯后一期的政治關(guān)聯(lián)虛擬變量，具體定義為企業(yè)的總經(jīng)理、董事長或董事等高級管理人員（除去獨立董事）現(xiàn)在或曾經(jīng)是否在中央地方政府、人大或政協(xié)、法院、檢察院任職。將政治關(guān)聯(lián)變量滯后一期是因為企業(yè)當年建立的政治關(guān)聯(lián)很可能不會立刻在當年就能給企業(yè)的投資行為帶來較大影響，因此具有時間上的滯后性。此外，由于地方政府存在“競爭”，導(dǎo)致地方官員較中央官員具有更強烈的動機通過影響當?shù)仄髽I(yè)的投資行為，達到自己的政治目標，而中央政府官員很可能沒有動機對各地的企業(yè)實施影響。所以，為了區(qū)分地方政府和中央政府這兩種政治關(guān)聯(lián)對各地上市公司投資行為的可能影響，我們進一步將政治關(guān)聯(lián)PCt-1 分為地方政府類政治關(guān)聯(lián)（LPCt-1） 和中央政府類政治關(guān)聯(lián)（GPCt-1）。在細分地方和中央時，政治關(guān)聯(lián)KPC是指企業(yè)的總經(jīng)理或董事長關(guān)鍵高管的任職情況。本文參考相關(guān)文獻，還設(shè)置了如下的控制變量：企業(yè)規(guī)模（SIZE）、負債率（LEV）、企業(yè)成長性（GROW）、第一大股東持股比例（FIRST）定義與模型（1）一致；DOU定義為董事長和總經(jīng)理是否由同一人擔任，如果是同一人擔任則DOU=0，否則DOU=1。此外我們還設(shè)置了行業(yè)虛擬變量（IND）和年度虛擬變量（YEAR）作為控制變量。

2.過度投資與社會效益

為了檢驗假設(shè)2過度投資對社會效益的影響，考慮到政治關(guān)聯(lián)可能對社會效益同樣產(chǎn)生影響，所以加入PC作為特殊控制變量，我們建立如下模型：

其中social contribution是指社會效益，本文分別從稅收和就業(yè)角度去衡量企業(yè)對社會的貢獻大小，這樣避免了從單一角度去衡量社會效益的片面性。從就業(yè)規(guī)模維度，社會效益=公司在職員工總數(shù)/期初總資產(chǎn)，單位為人/萬元；從稅收維度，社會效益=納稅總額/期初總資產(chǎn)。模型（3）加入了新控制變量SSR，定義為公司固定資產(chǎn)比例，當總資產(chǎn)規(guī)模一定時，SSR越大說明公司機器設(shè)備越多，需雇員數(shù)量越多。另一方面由于資本與勞動力具有替代關(guān)系，在高新技術(shù)行業(yè)公司雇員可能越少，故SSR的符號難以預(yù)測。GROW公司成長性變量，從公司所處發(fā)展階段不同，雇傭規(guī)模可能存在差異，成長性低較成熟的公司由于規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，相對雇員數(shù)量可能高于成長性高的公司，所以預(yù)計符號為-。與此同時，稅收規(guī)模也可能存在差異，成長性高的企業(yè)比成長性低出于成熟期的企業(yè)相對利潤額往往更少，因此納稅額也相應(yīng)更少。PC同樣分為中央和地方政治關(guān)聯(lián)分別對社會效益的影響進行檢驗，其余變量的設(shè)定與上述一致。

四、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計

1.政治關(guān)聯(lián)描述性

在被解釋變量中，用員工規(guī)模衡量社會效益即Socialcontribution1的最小值是0.0003，每萬元資產(chǎn)只雇傭0.0003人，而最大值為0.0782，每萬元資產(chǎn)雇傭782人，說明企業(yè)的每萬元員工規(guī)模存在很大差異，這可能跟行業(yè)的類型有很大關(guān)系。被解釋變量OINV的均值是0.6436，說明大約有64.36%的企業(yè)存在過度投資。在總樣本中，總經(jīng)理、董事長或董事等高級管理人員中有政治關(guān)系的比例（PC）平均約為34.42%，低于民營企業(yè)的46%（余明桂，2010），說明國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)比例要低于民營企業(yè)，在產(chǎn)權(quán)保護較弱的環(huán)境下，我國民營企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)作為一種非正式的保護機制的動機大于國有企業(yè)。進一步，中央政治關(guān)聯(lián)GPC和地方政治關(guān)聯(lián)LPC分為大約為4.2%，13%，說明我國與地方建立政治關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象更為普遍。

3.變量Pearson相關(guān)性分析

表3是本文各個變量之間的Pearson相關(guān)性分析。表3可以看出，OINV與PC顯著正相關(guān)，說明政治關(guān)聯(lián)導(dǎo)致了公司的過度投資，本文的假設(shè)1得到了經(jīng)驗證據(jù)的初步支持。OINV與社會效益（Socialcontribution1，Socialcontribution2）均顯著正相關(guān)，說明過度投資可以提升公司的社會效益。Socialcontribution1與廣義的政治關(guān)聯(lián)變量PC正相關(guān)，而且很顯著，說明從解決就業(yè)問題考慮，政治關(guān)聯(lián)會提高企業(yè)的社會效益；Socialcontribution2與PC正相關(guān)，但是不顯著，說明從稅收貢獻角度考慮，政治關(guān)聯(lián)可能并不會提高當?shù)氐亩愂帐杖搿Ｆ溆嘧兞康南嚓P(guān)性詳見表3。

（二）實證結(jié)果分析

1.過度投資變量確定

我們對模型（1） 進行了回歸分析，用計算出的殘差值來計量過度投資水平。具體回歸結(jié)果。

2.政治關(guān)聯(lián)、過度投資與社會效益

我們對模型（2） 進行了回歸分析，檢驗政治關(guān)聯(lián)與過度投資的關(guān)系，具體回歸結(jié)果如表5所示

表5列出了不同的政治關(guān)聯(lián)變量與過度投資相關(guān)關(guān)系的檢驗結(jié)果。在（1）列中，以前一期關(guān)鍵高管的政治關(guān)聯(lián)KPC 作為解釋變量，檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩者均在10%的水平上顯著正相關(guān)（0.072，w=3.41）。這個結(jié)果初步說明有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)確實比無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易產(chǎn)生過度投資行為。在（2）列中，以廣義的政治關(guān)聯(lián)PC作為解釋變量，檢驗其與過度投資的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩者在5%的水平上顯著正相關(guān)（0.072，w=4.702），說明除了關(guān)鍵高管，企業(yè)高級管理人員比如副董事長、董事等的政治關(guān)聯(lián)同樣會引發(fā)企業(yè)的過度投資行為。為了進一步區(qū)分中央政府政治關(guān)聯(lián)與地方政府政治關(guān)聯(lián)在引發(fā)企業(yè)過度投資方面的差異，在（3）列中，我們把政治關(guān)聯(lián)分為中央政府的政治關(guān)聯(lián)GPC和地方政府的政治關(guān)聯(lián)LPC，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，LPC的系數(shù)為0.089，w值為3.479，顯著性較KPC有所提高；而GPC的系數(shù)-0.017，且不顯著。為什么地方政府政治關(guān)聯(lián)比中央政府政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)的過度投資產(chǎn)生的影響更顯著呢？本文的解釋是地方政府官員的競爭大多表現(xiàn)在當?shù)谿DP的競爭，地方政府官員為了自身的仕途往往需要各地方企業(yè)的鼎力支持，而經(jīng)過經(jīng)濟體制改革，地方政府獲得了更多的發(fā)展經(jīng)濟自主權(quán)，企業(yè)的經(jīng)營活動主要受地方政府管轄，因此各企業(yè)為了與地方政府保持較好的“關(guān)系”就可能違背企業(yè)價值最大化的目標去投資一些促進當?shù)囟唐诮?jīng)濟繁榮的項目，而產(chǎn)生過度投資行為。相對于地方政府官員，中央政府官員則沒有促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的政治任務(wù)，他們可能更加注重長遠利益，所以不會對企業(yè)的投資行為產(chǎn)生顯著影響，甚至會限制企業(yè)過度投資的行為。

其他控制變量：OINV與LEV均在1%的水平上顯著負相關(guān)，結(jié)果與Ahn（2006），辛清泉（2007）結(jié)果一致。說明債務(wù)治理作用，負債水平越高的企業(yè)越受到債權(quán)人的管理監(jiān)督；正如Jensen 所言舉債可以約束公司經(jīng)理的自由現(xiàn)金流的過度投資行為。OINV與GROW均在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明上市公司成長性越好越可能進行過度投資（Chen et al.，2011）。OINV與DOU均在10%的水平上顯著負相關(guān)，說明上市公司董事長和總經(jīng)理由一人擔任，由于缺乏相互的約束和監(jiān)督，而更容易導(dǎo)致過度投資。OINV與FIRST均在1%的水平上顯著負相關(guān)，說明第一大股東持股比例越高，過度投資的概率越低。

3.過度投資與社會效益

我們對模型（3） 進行了回歸分析，檢驗了社會效益與過度投資的關(guān)系。還采用方差膨脹因子法進行了自變量間的多重共線性診斷，檢驗結(jié)果顯示模型中方差膨脹因子VIF 均小于3，所以自變量間的共線性并不嚴重。結(jié)果如表6所示。

（1）過度投資與社會效益1回歸結(jié)果分析：OINV與Socialcontribution1均在1%的水平上顯著正相關(guān)，（1）列中系數(shù)為0.001，t=2.599；（2）列中系數(shù)為0.001，t=2.591。此結(jié)果證明假設(shè)2a成立，在限定政治關(guān)聯(lián)因素的條件下，過度投資與社會效益正相關(guān)，說明過度投資可以創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，增加當?shù)氐木蜆I(yè)水平，解決就業(yè)困難的問題。廣義的政治關(guān)聯(lián)PC和地方政府政治關(guān)聯(lián)LPC均與socialcontribution1正相關(guān)且顯著，而與GPC無關(guān)。說明從解決就業(yè)的角度來看有政治關(guān)聯(lián)的公司比沒有政治關(guān)聯(lián)的公司給社會創(chuàng)造更多的效益，或者說企業(yè)創(chuàng)造就業(yè)機會是高效的，假設(shè)2b政治關(guān)聯(lián)與上市公司的社會效益正相關(guān)，且地方政府的政治關(guān)聯(lián)對社會效益的影響更顯著成立，則這一結(jié)論與Yuan（ 2008）[22]的結(jié)論一致。

（2）過度投資與社會效益2回歸結(jié)果分析：OINV與Socialcontribution2均在1%的水平上顯著負相關(guān)，（1）列中系數(shù)為-0.026，t=-5.951；（2）列中系數(shù)為-0.026，t=-6.113。此結(jié)果說明從創(chuàng)造稅收的角度衡量社會效益，假設(shè)2a不成立。企業(yè)的過度投資減少了稅收規(guī)模，不但沒有增加當?shù)氐呢斦杖敕炊鴾p少了財政收入。也就是說，政府基于可以增加當?shù)刎斦杖氲哪康亩深A(yù)企業(yè)過度投資的這一行為是低效率的。但是我們注意到廣義的政治關(guān)聯(lián)PC和中央政府的政治關(guān)聯(lián)GPC均在10%的水平上與Socialcontribution2顯著正相關(guān)。說明政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)比沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在稅收方面貢獻更大。存在這樣的結(jié)論可能的解釋是有政治關(guān)聯(lián)的高管為了

與政府保持“關(guān)系”，必須要為政府進行正當?shù)睦孑斔停@就直接反應(yīng)在所納稅額上。雖然有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)會獲得較高的稅收優(yōu)惠（吳文鋒等，2009），但是企業(yè)高管為了這種“關(guān)系”并沒有很強的動機進行稅收籌劃來規(guī)避納稅，或者也沒有動機進行偷稅逃稅的違法行為，這樣有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)往往就比沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)繳納更多的絕對稅額量，承擔更多的稅負。

（3）其他控制變量：SIZE與socialcontribution1顯著負相關(guān)，這是由于規(guī)模經(jīng)濟原理，公司規(guī)模越大，單位萬元資產(chǎn)需投入的勞動力越少。固定資產(chǎn)比率SSR與socialcontribution1顯著正相關(guān)，這是因為當總資產(chǎn)規(guī)模一定時，SSR越大說明公司機器設(shè)備越多，需雇員數(shù)量越多。公司成長性GROW，成長性越好的公司比成長性較差的公司雇傭更多的員工。公司的盈利指標ROA與socialcontribution1，socialcontribution2均沒有相關(guān)性。

4.敏感性測試

為檢驗上述結(jié)論的穩(wěn)健性， 我們做了如下的敏感性分析：（1）用托賓Q替代總資產(chǎn)增長率來衡量企業(yè)增長機會進行回歸，回歸結(jié)果保持不變；（2）在模型（3）中刪除政治關(guān)聯(lián)這一變量，直接檢驗過度投資OINV和社會效益socialcontribution之間的關(guān)系，OINV在5%的水平上與socialcontribution1顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.001（t=2.56），OINV在1%的水平上與socialcontribution2顯著負相關(guān)，系數(shù)為0.026（t=5.945），證明結(jié)論與前文一致。（3）本文用關(guān)鍵高管的政治關(guān)聯(lián)KPC替代在模型（3）廣義政治關(guān)聯(lián)PC檢驗與社會效益的關(guān)系，回歸結(jié)果基本與前文保持一致。此外，本文還考察了各模型中自變量的VIF值，發(fā)現(xiàn)所有自變量的VIF值均小于3，表明模型沒有嚴重的共線性問題。

五、結(jié)論

本文手工搜集了2008—2010年A股上市公司高管（除去獨立董事）的政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，進一步刪選出關(guān)鍵高管并區(qū)分中央政治關(guān)聯(lián)與地方政治關(guān)聯(lián)，實證研究了各類型的政治關(guān)聯(lián)對上市公司的過度投資行為以及過度投資行為對社會效益的影響。本文研究結(jié)果表明，政治關(guān)聯(lián)與上市公司過度投資的行為顯著正相關(guān)，且相對于中央政治關(guān)聯(lián)，地方政治關(guān)聯(lián)增加了上市公司過度投資的概率。接下來，本文以企業(yè)的稅收貢獻和就業(yè)貢獻來衡量社會效益，從兩個方面分析了過度投資對社會效益的影響：一方面從解決就業(yè)問題（socialcontribution1）來看，過度投資可以創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，增加當?shù)氐木蜆I(yè)水平，解決就業(yè)困難的問題；另一方面從稅收貢獻來看（socialcontribution2），企業(yè)過度投資并不會增加當?shù)氐呢斦杖耄c社會效益負相關(guān)，說明政府部門基于提高當?shù)氐亩愂帐杖攵偈蛊髽I(yè)進行過度投資的行為是低效率的。而具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)確實承載著更多的社會職能，雇傭更多的員工，上繳更多的稅收，為當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造更多的社會效益。

政策意義在于：本文為研究中國上市公司過度投資行為的原因提供了一個新的方向，即公司高管的政治關(guān)聯(lián)。研究結(jié)果證實企業(yè)中存在的政治關(guān)聯(lián)在為企業(yè)尋求更多的社會稀缺資源配置的同時也可能導(dǎo)致過度投資行為，而這種過度投資行為，雖然會增加當?shù)氐木蜆I(yè)機會，但是也會減少當?shù)氐呢斦杖搿蚁嚓P(guān)管理部門應(yīng)該有效適度地抑制企業(yè)投資過熱的社會問題，利用這把雙刃劍真正地解決民生問題。

目前我國投資結(jié)構(gòu)的調(diào)整迫在眉睫，這對于某些特定行業(yè)來講是一個千載難逢的發(fā)展契機。筆者認為政府在控制企業(yè)過度投資方面應(yīng)該按照“區(qū)別對待，扶優(yōu)扶強”的原則。針對勞動密集型產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新型科技產(chǎn)業(yè)和部分服務(wù)業(yè)等，政府應(yīng)該引領(lǐng)企業(yè)大力發(fā)展，因為這些行業(yè)可以增添較多的工作崗位從而提高當?shù)氐木蜆I(yè)水平，促進社會的穩(wěn)定。特別是在一些欠發(fā)達、就業(yè)率相對較低的地區(qū)，政府更應(yīng)該適度放寬對企業(yè)投資行為的管制，把保障民生放在首位，讓優(yōu)秀企業(yè)承擔更多的社會責任，保障當?shù)氐木蜆I(yè)水平。然而，過度投資是一把雙刃劍，政府也不能一味地放縱過度投資，它畢竟會損害企業(yè)的價值，而企業(yè)價值的減少必然會對當?shù)卣呢斦?/p>

收入帶來不利的影響，上文的實證結(jié)果也證實過度投資確實會減少企業(yè)上繳的稅收額度，從而影響政府的財政收入。因此，部分面臨高負債隱患的政府應(yīng)該對企業(yè)的過度投資采取謹慎的態(tài)度。

參考文獻：

[1]Claessens， S.， Feijen， E.， and Laeven， L. Political Connections and Preferential Access to Finance： the Role of Campaign Contributions[J].Journal of Financial Economics ，2008，88：554-580.

[2] Faccio Mara. Politically Connected Firms [J]. American Economic Review， 2006，96（1）：369-386.

[3] 羅黨論，劉曉龍. 政治關(guān)系、進入壁壘與企業(yè)績效——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2009（5）：102-103.

[4] 余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經(jīng)濟研究，2010（3）：72-73.

[5] Fan J.， Rui O. and Zhao M.. Rent Seeking and Corporate Finance： Evidence from Corruption Cases，Working Paper， The Chinese University of Hong Kong，2006.

[6] 姜付秀，伊志宏，蘇飛，黃磊.管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為[J].管理世界，2009 （01）：135-136.

[7] 辛清泉，林斌，王彥超.政府控制、經(jīng)理薪酬與資本投資[J].經(jīng)濟研究，2007（8）：118-119.

[8] Malmendier， U.， Tate， G.. CEO Overconfidence and Corporate Investment[J]. Journal of Finance， 2005，60（6）： 2661-2700.

[9] 魏明海，柳建華.國企分紅、治理因素與過度投資[J].管理世界，2007（04）：92-93.

[10] 童盼，陸正飛.負債融資、負債來源與企業(yè)投資行為——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2005（5）：79-80.

[11] 張功富.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)非效率投資——基于中國上市公司面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟管理與實踐，2011 （03）：28-30.

[12] 梁萊歆，馮廷超.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)過度投資——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2010 （12）：60.

[13] Shleifer Andrei， Robert W. Vishny. Politicians and Firms [J]. The Quarterly Journal of Economics， 1994，109（4）：995-1025.

[14] 唐清泉，羅黨.論政府補貼動機及其效果的實證研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2007（6）155-156.

[15] 吳文鋒，吳沖鋒，芮萌.中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠[J].管理世界，2009 （03）：139-141.

[16] Li ， H. ， L. Meng ， Q. Wang and L. Zhou.Political Connections ， Financing and Firm Performance ： Evidence from Chinese Private Firms[J].Journal of Development Economics ， .2008，87 （2） ：283-299.

[17] Jensen， M.C..Agency Costs and Free Cash Flow，Corporate Finance and Takeovers[J]. American Economics Reviews，1986 ，76：659-665.

[18] Li H.， L.A. Zhou. Political Turnover and Economic Performance： The Incentive Role of Personnel Control in China [J]. Journal of Public Economics， 2008，89：1743-1762.

[19] 潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J]. 經(jīng)濟研究，2008（4）： 41-52.

[20] Richardson， S. Over-investment of Free Cash Flow. Review of Accounting Studies[J].2006（11）： 159-189.

[21] Chen， S.， Z. Sun， S. Zhu， D. Wu.Political Connections and Investment Efficiency： Evidence from SOEs and Private Enterprises in China ， Working Paper，2009.

[22] Yuan， Q. . Public Governance， Political Connectedness， and CEO Turnover： Evidence from Chinese State Owned Enterprises .Working Paper， The Chinese University of Hong Kong，2008.

責任編輯：蕭敏娜