Facebook還能橫行霸道到何時?

郭毅

不知諸位看官，尤其是商學院的教授和學生，對此題目有何感想？在下估計有不少中外商學院的管理學教授們正在以Facebook為最新案例，論述顧客價值創新及其商業模式的意義。但是，為什么我們商學院的教授們不想一想，當你剛剛意識到有個企業新秀出現，并試圖用某個理論或方法來解釋其成功之道時，突然媒體曝光說該企業和企業家存在著某些問題和事件，這些事件的性質往往涉及到倫理道理上的“罪惡”，情何以堪？我曾經聽到不止一個同行說過，不僅是感到困惑，更不知如何應對。

為什么我們商學院教授對社會現象的敏銳度和批判精神不如一個媒體的年輕記者？甚至不如一些普通的社會公民？這就涉及管理學者如何保持和發揚自己的獨立人格。

從柯達申請破產說起

今年1月19日，美國柯達公司依據美國《破產法》第11章提出破產保護申請。其提交的申請文件中顯示，柯達的現有資產為51億美元，債務已經達到了68億美元，嚴重資不抵債。

8年前，我曾組織過一次“柯達何時終結”的討論。我的理由是，在數碼產品大行其道的21世紀，以化學膠卷為主業的柯達公司無法再維系其市場地位和競爭優勢。數碼時代的關鍵在于，企業必須創造硬件和軟件的集合優勢方能風行一時，而柯達公司本身不具備此種能力，故公司已不能再保持原有的企業規模和經營范圍，這就是所謂“終結”的涵義所在。 我的原始想法，來自對柯達業務使命一改再改的判斷。即，柯達從“膠卷”過渡到“影像”以及“影像加服務”。但無論如何改動，均不能證明公司贏得了主動權，反倒表明了一個事實：公司競爭力越來越缺乏唯一性。所以我的結論是，柯達公司終有一天要被迫宣布終結其帝國壽命。

可笑可嘆可悲的是，與一些商業帝國在走投無路之際，總是能想到中國市場一樣，柯達在中國找到了延長其壽命的“稻草”，這就是通過與中國的合作，柯達收購了一些本土企業，取得了壟斷性地位；同時建立了密如蛛網的沖洗店，獲取了大量現金的來源。這兩點確實為柯達獲取了一個延續其茍延殘喘的機會。

對此，有人便會笑我癡傻：在商言商，有何不可？我承認，無論何種途徑或手段，只要有利于維系企業，均可考慮，這似乎與道德倫理無關。君不見，今天排著隊來與中國政府和公司談判“被收購”或“被兼并”的500強、1000強的外國企業有的是，涉身之中的中外投資公司、咨詢公司和中間人及其眾多利益相關者正在開懷暢飲呢（附帶說一句，柯達業務中的特種膠卷部分仍是其精華部分，有錢的中國企業不要忘記將之收入囊中）。

但，世界大勢，浩浩蕩蕩，不可阻擋。無論柯達在中國大陸如何努力，終將逃脫不了其死亡的結局。柯達的命運，固然和其百年老店的尾大不掉有關，更為重要的是，不靠革命性的戰略創新，靠吃老本，終究逃不過劫難。

那么，本人所說的革命性戰略創新究竟指什么？可能與諸位看官所想到的商業模式、制度和組織創新等純管理術語不同，本人選擇一個關鍵詞：公德心。

Facebook的問題出在哪里？

現在來評說Facebook這個新秀了。

無獨有偶，就在1月，歐盟委員會提出給隱私法增加一項新的“被遺忘權”。有評論說，這個聽上去頗為有趣的構想，是對互聯網經濟及其那些所謂的“領先互聯網公司”中一枚隨時可爆的定時炸彈。

什么是“被遺忘權”？網民們在網上交流留下的言談和個人信息痕跡，經過網絡公司運用信息收集和分析技術，就可以變為極為可觀且極有價值的政治、經濟、商業、社會信息。這些信息既可以滿足出于社會安全和穩定需求考慮的管理需要，也可以為商家制定有利于自己的贏家產品和運作策略。而涉身之中的網民，聊完了，就會逐漸忘記自己說過什么。但日久天長，通過分析和比對，完全有可能勾勒出每個網民的個人的特征及行為傾向——這便是所謂的“被遺忘權”。

對此的啟示是什么呢？很簡單，這事關商業倫理，也事關人權事宜：既然是網民自己所說所聊，那這些資料應當歸網民自己所有。任何機構和個人，通過網絡數據分析技術和手段來達到自己的目的，均可視為對網民利益和權利的侵害。除非事關社會和國家安危，如針對恐怖主義的私下陰謀的策劃事件等，有關機構可以在得到社會及其社會公推機構的授權下采取必要的監視和追蹤行動。

隨著互聯網經濟的發達，近十多年來，“被遺忘權”的問題正在被有識之士所關注，所批評。看官們應當還記得，前幾年微軟通過視窗等軟件的改進，可相當便利地獲取網民的個人隱私資料，被有識之士及時發現并予以譴責。

對此，曾擔任白宮反恐助手的理查德·福肯瑞斯指出，谷歌（Google）在1月“公布的新隱私政策更加突顯了‘被遺忘權的必要性。谷歌的新政策很明確：它解釋了該公司的一些業務實踐，包括無限期保留有關用戶的數字文件；跨越所有服務識別用戶；以及跨越谷歌的所有數字服務（搜索、Gmail、Picasa、YouTube、Earth、語音、安卓(Android)、Chrome、Wallet等等）集成這些數據”。

在回憶其在白宮工作經歷時，他感嘆道：“在擔任白宮反恐助手，致力于增強政府的電子監控實力期間，我開始領悟電子數據集成的威力。但谷歌通過迅速打勾的方式獲得用戶同意，受權打造一種電子監視系統，其威力遠遠超過布什政府所試圖做到的。” 現在，讓我們回到對Facebook所謂的“競爭優勢”的審視上。扎克伯格在其上市的公開信上有如下的表述：

人際關系是社會的基本構成單元，是我們發現創意、理解世界并最終獲得長久幸福的必經之途。Facebook創造多種工具，幫助人們相互聯系，分享觀點，并以此拓展人們建立和維護人際關系的能力。

人們分享的越多——即便只是與密友或家人分享——文化就越開放，彼此之間的理解也就越深。我們相信，這可以在人與人之間創造更多、更強的關系，并且可以幫助人們獲得更多的不同觀點。

通過幫助人們建立這種聯系，我們希望重塑人們傳播和消費信息的方式。我們認為，世界的信息基礎架構應當與社交圖譜類似——以自上而下或對等為基礎建立起一個網絡，而不是目前這種自上而下的單體結構。我們還相信，賦予人們分享信息的控制權，是重塑這種方式的基本原則。

我們迄今為止已經幫助8億多人建立了1000多億個聯系，我們的目標是推動這種重塑進程加速發展。

撇去28歲的帥哥此番言論的“光輝”，對照下理查德·福肯瑞斯和扎克伯格的上述言論，我們的結論是什么呢？

結論1：終于明了，為何Facebook市值會等于谷歌+微軟；

結論2：由此推論，Facebook的價值來源于對社會的侵害；

結論3：也可預測，Facebook市值會迫于壓力而大大下降；

結論4：不難理解，為何將此歸結為Facebook的橫行霸道；

結論5：必須強調，數據的貨幣化要有倫理道德約束。

誰是當今世界的主宰？

我所說的這個事實，管理學院教授們最大的興趣可能是在，怎樣將這個事實變為一個可以學術化的課題，比如，企業公德心管理。如果是這樣，我還是不說為好——一個好的點子被曝光了。

我想，實際上有許多此類現象和問題一直存在于全球化的現實和沖突之中。比如，奧妙洗衣粉是聯合利華的杰作，但所含成分對衣物和人體均有傷害。奧妙出來后不僅受到其競爭對手寶潔的攻擊，也受到了一些國家和地區的人民的指責。在中國大陸，無人關心此事，營銷學和廣告學教授們還在贊揚奧妙廣告的準確定位。當代環保學者和志愿者已經證明了那些能將你的衣物漂得很白的東西，其實是大量的化學物質的功勞。由此也可以想象，寶潔的汰漬也不是純潔可愛的“小蘿莉”。

在去年追悼喬布斯的活動中，中外商學院可算是“媚俗大軍”中的主要干將。好在美國商學院中的有識之士已經明白了這個道理：當國內外商學院教授們熱衷于討論喬布斯的創新精神時，加州大學的教授們2010年就完成了對有關蘋果全球供應鏈網絡利潤分成的研究報告。他們發現，2010年蘋果每賣出一臺iPhone，就獨占58.5%的利潤。其次是塑料、金屬等原物料供應國，占22%。韓國因為供應零組件，享有的利潤排名第三，也只有4.7%。臺灣最可憐，只有利潤的0.5%。至于中國大陸，以雇傭近100萬農民工和產生大量污染為代價，獲取利潤為2%。而喬布斯為富士康的跳樓事件做辯解道，富士康有好的球場、有好的宿舍、有好的食堂，是人性化的企業。這種出于利益共享而罔顧他人的言論，使我想起了中國古代某個皇帝所說，窮人不能吃到肉，那么去吃魚吧。換言之，那么好的條件和待遇，跳樓作甚，或者說，他要找死我也沒辦法。對此，已經有人指出，某些個人和企業“一將功成萬骨枯”，幕后眾多人血淚，不一而足。越來越多的人主張，把喬布斯請下神壇。

為什么創新領袖們一個個被“揭穿真相”？

要重新審視全球化。目前越來越多的社會輿論已經形成壓力，即全球化并非是最佳的人類發展途徑。這幾年，商學院所贊揚的企業，其公德心和良知在排名榜上實在是不敢恭維。全球化所形成了結果，名企名人所獲得的巨大利益，正是當今社會貧富差異日益擴展的來源。原因很簡單，全球化使競爭超越了民族和地域，導致了資源、權力和利益分配的重置。美國式的“精英創造財富”將全球化收益的大部分給了精英分子，小部分給了本國政府和國民，極小部分給了對自然環境和人類自身有巨大破壞的品牌制造加工所在國和地區的企業和企業家，所在國和地區的政府可以由此收稅和獲取政績，但從事生產的工人和居民為此要忍受心身和環境的多重侵害！

普世價值最具震撼力。反全球化者的言論是為了維護普世價值。這一點對于多數國人尤其是中國大陸的“精英分子”來說，始終不能明白。他們的看法是，全球化和市場化不是很好嗎？正是中國用低廉的人工成本為富國制造了那么多低廉的商品，你們才能繼續安于現狀，為什么你們還要反對WTO？思來想去，結論就是，你們在優厚的社會福利制度下享受慣了，當所在國或地區缺乏全球競爭力時，你們害怕失去天堂般的生活，所以會組織起來進行反對活動。而政客及其附庸為了換取選票，就拿中國來說事。這些話，年年講，月月講，天天講，現在中國人人人會講，同時中國人又會抱怨和指責當今社會的不公、腐敗和污染。其實，反全球化者的觀點和國人的抱怨并無沖突，因為他們尖銳地指出一個事實：全球化所帶來的種種日益尖銳的社會矛盾，與WTO、世界銀行和IMF等機構所全力維護的現存世界經濟秩序有直接關系。國人不知道的是，這個世界正在發生變化，正在將反全球化者的呼聲列入：兩年半前，俄亥俄州參議員謝羅德·布朗和緬因州眾議員麥克·米肖提出了貿易改革、責任、發展與就業法案。該法案要求，按照環境保護、勞工權益、改善伙伴關系和尊重人權等原則，對現存全球性和區域性貿易和投資協議進行重新審核。此法案一旦通過，對現存世界經濟格局的影響可以想象。

改變思維定勢。中國的媒體和國民思考和提出問題是在現有全球政治經濟框架下展開的，而無視反全球化潮流所帶來的巨大“威脅”，已走入誤區而難以自拔。中國實力日益強大和國際地位提高使得國人非常喜歡與外國人爭辯有關“中國威脅論”。我的判斷是，這與國人缺乏全球關懷精神而“自以為是”的狀態有直接的關聯。我們是否思考過這樣一個問題：其實在討論此類問題的時候，中國是在和那些和中國利益共享的“家伙們”在爭論“利益分配”問題，而忽視了這個世界上極大多數的無權無勢者的利益所在。這種爭辯光彩嗎?值得炫耀嗎？這和“中國人可以說不”的話語系統有何本質上的差異？我們的官員和精英們會說，美國人、日本人、歐洲人甚至阿拉伯人和非洲人，請放心吧，中國要維護的只是自己的利益，不會將矛頭對準任何一方的。請問這些中外官員和知識精英，你們真的以為憑借手中的資源和權力，就可以并且永遠是世界的主宰嗎？

全球化是雙刃劍。毋庸置疑，中國靠全球化獲得了以往沒有取得的全球地位，但同時中國也因全球化遇到了一系列的挑戰。但是，長久以來，我們總是以中國處于全球價值鏈低端以及中國就業負擔沉重等為理由，對全球化所帶來的巨大負面效應不予正面應對，更談不上做些分析和論證。因而當遇到各種挑戰時，如果是來自國內的，則“大事化小，小事化了”，或圍追堵截。如果是來自國外的，則指責為“別有用心”，或“不懂國情”。正如許多國內有識之士所說，我們今天的繁榮，是以巨大代價換來的。在我看來，中國、美國、日本、韓國和歐洲以及諸多“新秀國家或地區”既享受到了全球化的優惠，也同樣是全球化的受害者，或者說是同樣陷入了全球化的泥潭。現在，無論是“老馬”，還是“新馬”，或是“黑馬”，紛紛在繼續原有的思維定勢，在利益格局中爭搶，而缺乏如何按照人類共有的普世價值來做出改變。但這絕非全部，在這一點上，即便是奧巴馬這樣的人，也沒有意識到這一點，但是他至少從政客角度學會了傾聽和反應，這顯然對其連任總統有利。連普京也說，讓我當選吧，我會改革并且給國民實惠的。換言之，雖然全球的政客和媒體尚看不上無資源和權力支配權和影響權的環保人士，但在強大的“占領華爾街”呼聲中，也不得不予以必要的回應。

出路是遵從普世價值。從具有普世價值的人性角度考量，公平、公正和分享應該是改善目前這種格局的唯一出路。比如，作為已經富裕起來的國家，國人對至今仍非常落后的非洲懷有鄙視心態，認為他們生來懶散，好逸惡勞。這種“人生來皆為不平等”思維和行為已不利于國人在非洲的投資和發展。國人按照在國內做事的方式，去搞定非洲當地的官府和商人，無視環境和安全，損害了當地人的利益。非洲現在當選的領導人，也學會了以公平、公正和分享姿態來贏得選票，這自然會影響到他們對中國商人的態度。所以說，中國的政府和企業，必須學會遵從普世價值，這也是中國可以在世界文明叢林中占有一席的必要和充分條件。俗話說，人心換人心。中國不能僅僅和那些依靠技術和資本優勢的利益相關者比較自己的言行之優劣，而要學會怎樣才算是有普世關懷精神，并據此取得良好的外部反應。應該說，中國政府已經注意到這個問題，比如不再派國家級領導人去參加“富人俱樂部——達沃斯論壇”的活動。但是，目前在國內，各級地方政府繼續以不斷地規劃和開發“高地”和“亮點”的方式，通過侵蝕城市居民和鄉村農民的“惡習”來獲取GDP的高速增長。這就是說，財富分享仍舊是一個需要正視的最大社會政治經濟問題。

由此，看官們是否明白了這樣一個道理：當世界社會經濟格局遇到最大的麻煩時，微觀意義上的企業英豪們的種種創新，不但沒有解決問題，反而更激化種種矛盾。對此，商學院教授們卻反其道而行之，稱贊其“創新有道”，這不是很荒唐的笑話嗎？

塑造和堅持商學院的獨立人格

首先，我認為，商學院不是以培養貪婪而無道德約束的“成功人士”為生存宗旨的，不僅是“商業倫理”這門課要講公德心和道德心，而且所有專業課程都要結合所述學理討論倫理道德問題。這就是，無論中外商學院，都要培養學生在“做事先做人”方面有所成就。 其次，商學院教師作為一個職業化的管理學者，自己要有相應的職業人格。每個教師都要具有相應的社會批判精神，才能做好學術研究和專業教學。這里包括：首先要尊重和體現“公平、公正和分享”這個與生俱來的人類社會生存法則；其次才是去探索和講述專業的理論和方法，讓學生明白“合理合法地掙錢”才是正道。那些“既然社會都這樣，我也來撈點”不是一個商學院教師職業精神的體現，而“不掙到4000萬不要來見我”的言論更是對學生心靈的侵害和對人類良知的違背。

至于企業該怎么辦，我的主張是，學會傾聽，及時反應，是當代企業特別是大企業應有的姿態。換言之，如果Facebook和扎克伯格認識到這一點，及時地做有效的調整，比如對網民遺留下的數據的謹慎和合法的處理，相信社會公眾會給出一個公道的判斷。

說到這里，眾位看官，你還相信比爾·蓋茨是比中國企業家有著高得多的“極為高尚的人格”的慈善家嗎？我從來不這樣看。我贊同這樣的看法，即從基督教義角度來看，他是在一次次地贖罪，祈求上帝對他和微軟公司所造的種種孽行予以寬恕。

最后，相信大家理解我所說的“革命性創新”指的是什么，那就是，無論在商在政在學在工在農，只有大家共同努力，維系一個“公平、公正和分享”的社會才是這個社會、組織和個人的生存和發展之道。除此之外，絕對不可能有第二條道路可走。

責任編輯：鄧中華 dengzhonghua@guanlixuejia.com

（歡迎對《管理學家》雜志社的文章提出建議或投稿，聯系郵箱：guanlixuejia@gmail.com）