“大調解”背景下彝族地區“檢調對接”機制的構建

［摘要］“檢調對接”機制是檢察機關與社會矛盾“大調解”機制的對接，是“大調解”模式在檢察環節的充分運用，是化解矛盾糾紛、促進刑事和解的創新工作機制。擬在“檢調對接”機制的實證及意義進行分析的基礎上，結合彝族地區的特點，對彝族地區“檢調對接” 機制的構建提出一些建議。

［關鍵詞］彝族；檢調對接；刑事和解；“大調解”

中圖分類號：D927文獻標識碼：A文章編號：1674-9391（2012）04-0050-04

基金項目：本成果系本人主持的國家社科基金青年項目《彝族民間調解制度研究》（項目批準號：11CFX053）和教育部人文社會科學研究西部和邊疆地區項目《彝族多元化糾紛解決機制研究——基于四川涼山彝族地區的實證分析》（項目批準號：10XJC820010）的階段性成果。

作者簡介：張邦鋪（1976-），男，西華大學社會糾紛解決研究中心主任，法學系副主任，副教授，主要從事訴訟法學教學與研究。四川 成都610039

檢察機關運用刑事和解以及司法行政機關通過人民調解，可以化解社會矛盾、減少社會對抗、促進社會和諧工作，因此，為了進一步建立健全“檢調對接”工作機制，增進民族團結，民族地區檢察院在深化“大調解”體系建設中，如何構建有效的“檢調對接”機制，有效預防和化解社會矛盾，是一項具有重要理論和現實意義的課題。

一、“檢調對接”機制的涵義及其意義

所謂“檢調對接”機制，是指檢察機關在依法履行法律監督職能的同時，依托社會矛盾糾紛大調解機制，以和諧司法的理念和調解的方式，在法律規定的框架內，有效化解檢察環節各類矛盾糾紛的工作機制[1]。有效化解矛盾糾紛，人民檢察院對于可以適用刑事和解的案件，遵循當事人自愿原則，引入人民調解機制，移交人民調解組織在一定期限、范圍內依照人民調解的原則和程序，開展調解工作，促使當事人自愿達成調解協議，以求定分止爭、化解矛盾糾紛。

隨著社會經濟的發展與轉型，各種社會矛盾出現新變化、新特點，日趨復雜化、多元化，重新認識并探索化解社會矛盾的新方式是新時期檢察執法的必然要求?！皺z調對接”作為一種矛盾調解工作的新思路、新舉措，在遵循自愿、公平、公正、合法原則的前提下，能夠有力扶助社會弱勢群體，將社會矛盾化解于萌芽狀態，體現了以人為本、執法為民的基本要求[2]。它是新形勢下檢察機關執法辦案的一種創新型機制，是檢察機關深入推進“社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法”三項重點工作的有力舉措，是檢察環節對貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策的開拓性實踐?！皺z調對接”機制的確立，就是整合檢察環節中各種適合于刑事和解的案件資源，依法對雙方當事人作出調解，及時化解矛盾糾紛，努力減少社會對抗，以期達到“案結事了”、“定紛止爭”的目標。日本學者棚瀨孝雄指出：“就合意的形成而言，只有在當事者的意思滲透到解決過程和結果的一切方面才具有真正的合理性。”[3]在檢調對接機制中，當事人雙方可以積極，充分表達自己的意愿，化解雙方的沖突檢調對接機制就是在不損害社會公共利益的基礎上按照當事人的意愿來解決糾紛。檢調對接機制是實現社會主義司法民主、恢復性司法的重要方式，司法過程應當是在司法機關的主導下，在法治環境中，“檢調對接”機制充分兼顧了法律監督的強化與社會矛盾的化解，實現了法律效果與社會效果的有機統一，這就是“檢調對接”機制的本質所在。

二、彝族地區“檢調對接”的現實案例掃描

某彝族自治縣司法局在深入推進社會矛盾化解、社會管理創新工作中，立足人民調解職能，積極融入“大調解”工作，會同縣檢察院建立“檢調對接”機制，并成功和解一起破壞生產經營案，自治縣人民檢察院依法對兩犯罪嫌疑人作出不起訴決定，成功化解了雙方矛盾，為企業營造了良好有序發展社會環境，促進了社會和諧穩定。

案情介紹：兩犯罪嫌疑人何某、何某甲系兩父子，2009年4月20日何某以其女兒何某乙被某彝族自治縣某廠工人毆打，廠內無人解決為由，先后兩次將廠內多個電閘關閉，導致正常運轉的多處機械設備斷電，無法正常生產，而后何某用鐵門上的鎖及鎖鏈子將該鐵門鎖住，何某甲用一把梅花鎖，將鐵門對眼扣鎖住，造成廠內車輛無法進出及原料、成品無法運輸，次日，該廠恢復生產。經鑒定，該廠因停產造成直接經濟損失5058元。

實施“檢調對接”過程及結果：自治縣人民檢察院在審查起訴何某、何某甲破壞生產經營一案時，認為該案系輕微刑事案件，符合適用“檢調對接”機制的條件，起訴和適用刑罰會加深雙方矛盾，遂根據《某彝族自治縣檢察院、司法局開展“檢調對接”的實施辦法（試行）》規定，向司法局送達《移交調解函》及案情介紹，司法局收到材料后，以人民調解指導中心名義指派法律援助中心調委會3名調解員前往調解。5月5日，在雙方自愿基礎上，召集兩犯罪嫌疑人及廠方代表進行調解，雙方在和諧寬松的氛圍當中化解了矛盾,握手言和。廠方代表并出具了《諒解書》，兩犯罪嫌疑人出具了《道歉書》，在此基礎制作了《人民調解協議書》，并于5月6日向自治縣人民檢察院遞交了以上相關文字材料，5月10日檢察院依法對兩犯罪嫌疑人作相對不起訴決定，并于次日向雙方宣布了不起訴決定，雙方都表示服此決定，不會申訴，今后能和諧相處。雙方當事人在握手言和后，犯罪嫌疑人家屬提出了讓犯罪嫌疑人甲到該廠工作的請求，廠方當即表示同意。通過刑事和解達到了受害人滿意、犯罪嫌疑人認罪悔過的良好效果。該案的處理取得了良好的法律效果和社會效果。

三、彝族地區“檢調對接”機制的構建

“檢調對接”是檢察機關與社會矛盾“大調解”機制的對接，是“大調解”模式在檢察環節的充分運用。作為處理矛盾糾紛新平臺的檢調對接，實踐著寬嚴相濟刑事政策的重要精神，能夠有力地促進輕微刑事案件的和諧處理。結合彝族地區的特點，“檢調對接”機制可以從以下方面去構建：

（一）“窗口”前移，全面實行涉檢信訪息訴和解制度

控申接待“窗口”前移，主動參與調處中心接訪。抽調了專門人員到政府信訪辦，直接參與接訪，對屬于檢察機關管轄的各類涉檢信訪，能當場解決的就當場解決，不能當場解決的，及時自辦或轉辦，力爭盡快解決；對不屬于檢察機關管轄的，認真解釋，準確分流。抽調業務能力較強的檢察干警長期駐“大調解中心”，聯合公安、法院、司法等多個部門做好集中接待和化解矛盾糾紛。依托社會矛盾糾紛大調解體系，建立了公、檢、法、信訪、紀檢等聯絡員調處中心聯席會議制度，互通信訪情況，使涉檢類社會矛盾得以早發現、早議事、早化解，從而有效減少和預防涉檢環節的越級訪和集體訪事件的發生。

（二）重心下沉，創新建立駐鄉檢務聯絡站制度

在堅持檢察長定期接訪、巡回接訪、聯合接訪、帶案下訪以及適時邀請人大代表、政協委員、人民監督員參加接訪等制度的基礎上，針對基層涉法涉檢信訪信息不靈、渠道不暢導致工作處于被動局面的情況，為了全面維護群眾利益，打通涉農案件綠色通道，使群眾的舉報、控告、申訴更加便利，有利于檢察機關集中人力、物力深入基層服務群眾，方便農民訴求，切實做到工作聯系在基層、調處案件在基層、化解矛盾在基層，切實增強涉檢信訪工作的實效，開展駐鄉檢務聯絡站，將“檢調對接”機制延伸至基層，彌補檢察機關在基層觸角的缺陷，及時掌握涉檢信訪信息，化解社會矛盾。

（三）整合資源，形成信息共享的共同化解社會矛盾的合力，強化三調聯動促“檢調對接”

依托社會矛盾糾紛大調解體系，建立派出所、司法所、檢察院、法院、鄉（鎮）政府的聯絡員聯系制度，互通信訪情況，分析突出難題，共商停訴息訪對策，促使不少涉檢類社會矛盾早發現、早議事、早化解。檢調對接工作的關鍵詞是“對接”，檢察調解、人民調解和審判調解在各自環節不能化解矛盾的，可以相互實行對接，通過整合檢察、司法、審判的調解資源，形成三調聯動的“大調解”格局，共同推動社會矛盾化解工作[4]。

（四）結合實際，探索推行檢察環節刑事和解制度

在司法實踐中，交通肇事、家支之間因矛盾糾紛引發的故意傷害、勞企利益之爭引發的各類刑事犯罪案件占相當比例。如果一味地用“矛盾性”和“壓倒性”的思維方式處理該類案件，往往形成加害方入獄，受害方民事權益得不到真正實現，兩敗俱傷的局面，為了實現化解社會矛盾和維護當事人合法權益的雙重效果，彝族自治地區人民檢察院與司法局就“檢調對接”召開了聯席會，就如何更好地開展“檢調對接”進行商討并達成共識，會簽了《彝族自治地區人民檢察院、司法局開展“檢調對接”的實施辦法（試行）》。該實施辦法對“檢調對接”的原則、適用對象、操作方式、監管程序進行了詳細規定，力求實現正確行使檢察權與大調解機制的完美對接?！皺z調對接”制度建立將刑事和解工作與大調解工作有機銜接，將訴訟調解與社會調解相結合，對符合條件的輕微刑事案件開展刑事和解工作是實現社會從剛性管理向柔性治理的現實需要。

（五）突出重點，有效落實民事申訴執行和解制度

結合當前民族地區社會矛盾的主要表現，將“拖欠民工工資、阻路阻工可能影響城市建設、林業產權紛爭可能引發涉法上訪、可能民轉刑”等四類容易導致矛盾激化的案件作為重點，優先列入執行和解的范圍。與有關部門建立起聯動機制，重點加強對可能引發突發事件的民事糾紛的防控和處理，并進行跟蹤關注，避免矛盾的惡化和升級。結合案件和當事人的具體情況，以案釋法，提出建議，讓其權衡利弊，通過自愿協商，選擇彼此都能接受的結果促成和解。

（六）以案普法，擴大“檢調對接”工作的教育性

適用“檢調對接”的案件很多都是因為一些瑣碎糾紛引發，或系當事人的過失行為引起，因而，對此類案件的普法教育，顯得尤為重要。精選“檢調對接”中的典型案例，與司法局共同制作宣傳手冊、光盤，借助各類法律宣傳活動，深入社區、鄉鎮和街道，以案釋法，預防和震懾犯罪，延伸“檢調對接”的效果。

（七）明確“檢調對接”的適用范圍

筆者認為，“檢調對接”的適用范圍可包括幾類：（1）依法應當判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金刑或者不需要判處刑罰的侵犯個人權益的案件以及可能判處三年以上有期徒刑的交通肇事等過失類犯罪案件;（2）未成年人犯罪中除犯罪嫌疑人主觀惡性大、社會危害嚴重以外的案件和因親友、鄰里及同學同事之間糾紛引起的輕微刑事案件;（3）成年人犯罪中的初犯、偶犯，因勞動糾紛、管理失當等原因引發的案件，因被害方過錯或者基于義憤引發的或者具有防衛因素的突發性犯罪和七十歲以上老年人犯罪，可能判處三年以上有期徒刑的案件，在綜合考慮犯罪嫌疑人犯罪的動機、目的、情節、后果、悔罪表現，并結合其人身危險性和再犯可能性，可以通過“檢調對接”，對達成諒解協議的，向人民法院提出從輕處罰的量刑建議；（4）其他可以適用刑事和解的案件。

（八）引入彝族“德古”調解，構建和諧彝鄉

彝族群眾為抵御自然災害和外侮，在長期的歷史演進過程中形成了以父系血緣關系為紐帶的家族聯合體，俗稱“家支”。特別是當一個家支成員與另一家支成員因糾紛、夫妻矛盾等原因導致自殺身亡或被對方傷害致死，死者方往往認為向對方或者其直系親屬尋仇報復是天經地義的事，進而糾集其家支成員對對方及其親屬進行打、砸、燒，俗稱“打冤家”、“招人命”，近年來，該類事件雖然有些遏止，但仍偶有發生。彝族地區引發的輕微刑事案件，如果處理不及時可能引發更大社會矛盾，造成不穩定隱患。充分尊重少數民族風俗習慣。對涉及彝族同胞的案件，由彝語功底扎實、專業知識豐富、熟悉民族習慣的彝族干警辦理。結合彝族刑事附帶民事部分調解的習慣，引入彝族“德古”參與刑事和解的調解。（“德古”意為：在彝族群眾中有較高威望，受當事人邀請，專門從事調解民事糾紛的中間人。）對彝族之間、彝漢之間輕微刑事案件，充分利用“德古”從事人民調解工作，使彝族同胞心理上更容易接受，更有效化解矛盾，促成“檢調對接”制度的順利開展。

參考文獻：

[1] Xu Tonglu. Establishing the Working Mechanism of “the Connection in the Prosecutorial with the Conciliation”[J]. Peoples Procuratorial Semimonthly, 2007,(24):44.

許同祿. 創建“檢調對接”工作機制[J]. 人民檢察，2007（24）：44.

[2] QIAN Chang-fu. The Reasonable Consideration about “the Connection in the Prosecutorial with the Conciliation”[J]. Hebei Law Science, 2011,(8):199.

錢昌夫. “檢調對接”的理性思考[J]. 河北法學，2011，（8）：199.

[3] [日]棚瀨孝雄. 糾紛的解決與審判制度[M]. 王亞新譯. 北京：中國政法大學出版社，2004：73.

[4] Hu Yushui, Wang Lei. The Methods of Resolving Social Contradictions by “the Connection in the Prosecutorial with the Conciliation”[J]. The Chinese Procurators, 2011,(4):43.

胡雨水，王磊. 檢調對接化解社會矛盾的方法[J]. 中國檢察官，2011，（4）：43.

收稿日期：2012-04-20 責任編輯：陳恩美