元好問“以碑存史”的碑志文研究

繆君君

摘要： 以遺民身份致力于金元文化保存和整理的元好問，在碑志文創作中“以碑存史”，在真實再現了傳主生平的同時，往往借題發揮，抒寫自己對金亡的體驗和認識，使他的碑志成為一代風云的生動載體。

關鍵詞： 元好問碑志文以碑存史

元好問（公元1190—1257年），字裕之，號遺山，太原秀容（今山西省忻州）人，是金元時期著名的文學家。其“為文有繩尺，備眾體”①，今人所編的《元好問全集》中的共二十六卷二百四十四篇文章涉及游記、名勝古跡記、畫記、書信、序跋、銘、贊、疏、碑銘表志碣等，其中“碑銘表志碣”類文字計十六卷九十九篇，數量居各體之首，從篇數看，占其文章的百分之四十強；從卷數看，二十六卷中有十六卷，占其全部文章的百分之五十強。在這九十九篇墓志銘中，作為文壇盟主的元好問憑借自己高超的文學素養，以事、以言、以行、以情寫人，品題人物、記述事件，為改朝易代時期金元兩代眾多人物作碑銘。作為史學家的他，抱著“國史興亡是我職”的高度責任感，秉著“以碑存史”的信念，把碑志文這種應酬交際文字當做史傳來寫，不但刻畫了傳主栩栩如生的形象，而且在墓志文中客觀反映了與人物相互關聯的金元之際復雜的政治歷史變動情況和許多金代重要的歷史事件。

可以說，元好問的碑志文無論數量還是質量都代表了他古文創作的最高水平，在其個體文章創作中成就最高。郝經在《遺山先生墓銘》中評價元好問說：“汴梁亡，故老皆盡，先生蔚為一代宗匠，以文章伯獨步幾三十年。銘天下功德者，盡趨其門，有例有法，有宗有趣，又至百余首。”②

一、“以碑存史”的碑志文創作

碑志文創作的直接目的是為了記述死者生前的事跡兼訴悼念頌贊之情，死者家屬要求“得文士之見信于人者撰述之，以侈光寵，以昭前人，以俟百世之下”③，因此一般都愿意請能文之士代筆撰寫碑志文，歌功頌德，以傳永久。因而此類文書的寫作幾乎成了歷代文章名士或重要人物的創作專利，創作者可以通過它顯示自己的創作才華；同時碑志文也給死者及其家屬帶來榮耀，使死者生平事跡的可信度得以提高并可光耀后世。清代散文家姚鼐在《古文辭類纂》中說：“碑志類者，其體本于《詩》，歌功頌德，其用施于金石……金石之文，自與史家異體。”④元好問的碑志文雖也“與史家異體”，但是他在寫作時卻抱著非常明確的“以碑存史”的目的。

身為金元一代著名的史學家，元好問早在汴京被圍之前，在史學意識和責任意識的驅使和支配下，就在其《南冠錄引》中表達過致力于搜集資料撰述歷史的決心。其言：“請小字書國史一本……明君賢相可傳后世之事甚多，不三二十年，則世人不復知之矣！予所不知者亡可奈何；其所知者，忍棄之而不記邪？”⑤這個建議得到了當時宰相的認可，卻沒來得及實行，但是它反映了元好問在金王朝危急存亡之時表現出的強烈的史學意識。

金亡之后，元好問成為文壇一代盟主，《金史·文藝傳》稱：“兵后，故老皆盡，好問尉為一代宗工，四方碑板銘志盡趨其門。”⑥可見，彼時請元好問作碑銘成了一種風尚。對于元好問而言，碑志文正是他保存歷史資料的最好的方式和最佳途徑，強烈的史家意識和移民情懷，使其在碑志文創作中努力實現“以碑存史”。我們可以通過梳理其碑志文創作的幾個分期，窺見其“以碑存史”的碑志文創作目的形成，以及其踐行此寫作目的過程。

元好問的碑志文寫作始于南渡避難期，但那段時間的墓志銘還基本看不出存史跡象，只是保存了大量與傳主生平事跡相關的寶貴史料。元好問以亡金故官身份被押山東聊城時期，是其碑志文創作的一個過渡期，六年間創作了《聶元吉墓志銘》、《聶孝女墓銘》、《兗州通知五翼總令王公墓銘》、《漆水郡侯耶律公墓志銘》、《冠氏趙侯先塋碑》五篇。在《漆水郡侯耶律公墓志銘》，元好問第一次表明了“以碑存史”的決心和意圖：

嗚呼！世無史氏久矣。遼人主盟將二百年，至如南衙不主兵，北司不理民，縣長官專用文吏，其間可記之事多矣。泰和中詔修《遼史》。書成，尋有南遷之變。簡策散失，世不復見。今人語遼事，至不知起滅凡幾主，下者不論也。《通鑒長編》所附見，及《亡遼錄》、《北顧備問》等書，多敵國誹謗之辭，可盡信耶？正大初，予為史院編修官。當時九朝《實錄》已具，正書藏秘閣，副在史院。壬辰喋血之后，又復與《遼書》等矣，可不惜哉!故二三年以來，死而可書如承旨子正、中郎將良佐、御史仲寧、尚書仲平、大理德輝、點檢阿散、郎中道源、右司元吉、省講議仁卿、西帥楊沃衍、奉御忙哥、宰相子伯詳、節婦參知政事伯陽之夫人、長樂妻明秀、孝女舜英，予皆為志其墓。夫文章天地之元氣，無終絕之理。他日有以史學自任者出，諸公之事，未必不自予發之。故不敢以文不足起其事為之辭。

這段話清楚地表明了元好問對國史存亡的看法。此時的元好問尚不知《金實錄》已被張柔取走，因而非常痛心。在此，元好問將《遼史》散亡之事與金九朝《實錄》并說，意在嘆惜他年他人言金事，當復“不知起滅凡幾主”也。這種嘆惜是一種富有“史識”的史學家痛心疾首之嘆惜，可見元好問眷念國史、保存文明的拳拳之心。他深恐金代國史像遼朝國史那樣由于社會的動蕩而簡冊散失，史事無征，因而，他勇敢地擔當起保存信史的責任。他認為，國可亡而史不可亡，他要盡自己最大的努力保存有金一代的國史，使之不隨世俗磨滅；他要想盡一切可能的辦法擔負起歷史賦予自己的重任。他把文章視為“天地之元氣，無終絕之理”，開始以文載事，目的是為后來史家撰史提供真實可信的歷史資料。從這些表述足以窺見元好問對自己“以史自任”的耿耿自信和保存歷史及文化的責任意識。

元好問的晚年是其碑志文創作的成熟期和繁榮期。當時文壇盟主趙秉文過世，元好問成為金元之際的文壇宗主，越來越多的人仰望他的地位和名望而請他作碑志文。這一時期，他創作了五十二篇碑志文，其“以碑存史”的意識日趨強烈。在《平章政事壽國張文貞公神道碑》、《南峰先生墓銘》中元好問表白自己“著金石，傳永久”的保存有金一代史料的心志；在《資善大夫吏部尚書張公神道碑銘并引》中，元好問說：“史筆散亡，故老垂盡，不著之金石以示永久，后世征廢興、論成敗，殆將有秦無人之嘆！竊為宗國羞之，是以慨然論次之而不敢辭。”在《嘉議大夫陜西東路轉運使剛敏王公神道碑銘》中，元好問表達了自己的這一目的和做法：

歲乙酉冬十月，故戶部尚書王公之子元慶涕泗為某言：……某以為先大夫有功吾晉，鄉里晚生與受其賜。今史冊散佚，既無以傳信，名卿巨公立功立事之跡不隨世磨滅者，金石是賴。誠得屬辭比事，以相茲役，雖文字暗陋，豈敢不勉！

在修史不成的情況下，撰寫碑志文成為“史冊散佚”后元好問保存歷史資料最重要的措施。

元好問生活于金末元初，目睹親歷了金朝的衰亡和蒙古滅金的全過程，他又從政多年，具有強烈的憂國憂民的社會責任感；金滅亡后，他拒不應聘做元官，以表明自己的遺民身份和對故國的忠誠。正是親身經歷了社會的變遷，使元好問對金代史學所面臨的嚴峻局面有更清醒的認識。動蕩的時局，注定了這位金末元初最著名的文學家，不單單是一位單純的文學家，而且是一位文史大家。他被稱為“一代宗工”，他的一生，既是文學創作的一生，又是同史學密切相關的一生。他以文存史的實踐是出于史家的責任，也飽含故國之情。同時，更是為來者之興起提供借鑒。

二、碑志文中的史料

元好問生活的金元之際，是中國歷史上動亂的時期之一。在這樣的社會大背景之下，具有史學家素質的元好問，在他的碑志文中，利用記述人物事件的機會，把金朝日趨衰敗、蒙古逐漸強盛這一歷史過程中的重大事件非常巧妙地記載下來。

“衛紹王大安初，北兵入邊……其秋，宣德以敗聞。”（《閑閑公墓銘》）“大安初，北鄙用兵……大敵至，吏民狼狽逃死。”（《潞州錄事毛君墓表》）在這里，元好問記述了金朝與蒙古1121年的第一次交戰，短短數言，把這次交戰的時間、地點、結果，交代得清清楚楚。“貞枯之亂，河朔郡邑在所陷沒。”（《費縣令郭明府墓碑》）“貞佑初夕中夏受兵。二年春北歸。既破平陽，取道太原，分軍西六州……汾、石、嵐、管無不屠滅。”（《廣威將軍郭君墓表》）記錄的是蒙古向金朝腹部地區的大舉進攻的貞佑之亂。“庚寅之冬，朔方兵突入，倒回谷，勢甚張。”（《雷希顏墓銘》）“辛卯冬南渡河，戰于陽翟之三峰山。明年圍汁梁……”（《千戶喬公神道碑銘》）“正大八年……正月，河潼失守……二十一日抵盧氏山，與北兵遇，相拒大雪中，士卒饑不能戰，是夜遂潰。”（《漆水即侯耶律公墓志銘》）“金天興初元三月二十七日，金昌府陷。”（《商平叔墓銘》）“開興改元，北兵由漢中道襲荊襄。京師戒嚴。”（《閑閑公墓銘》）“壬辰之圍，外援阻絕。危急存亡，朝不及夕。”（《歸德府總管范陽張公先德碑》）“天興元年，歸德受兵……明年春正月，車駕幸歸德，冬十月州破。”（《通奉大夫鈞州刺史行尚書省參議張君神道碑銘并引》）金朝江河日下、土崩瓦解的過程，在這里記述得一清二楚。元好問為人寫墓志銘，不可能專門敘述歷史，然而散見于許多墓志文中的關于金朝衰亡、蒙古興起的記述，聯系得很自然，如實記錄了戰爭情況。

除記錄戰爭外，元好問還在墓志文中加入了反映時代風云的材料。《贊皇郡太君墓銘》、《華巖寂大士墓銘》、《族祖處士墓銘》、《孝女阿秀墓銘》、《贈鎮南軍節度使良佐碑》都是狀寫奇人奇事的文章。其中《族祖處士墓銘》其事跡并無多少可書，但是元好問在墓志中加入了對末世民風的憤慨，就使得碑文承載了更多歷史的內涵，“世衰道喪，是非好惡無有當其時，其處是非好惡之間者，又不能以理自固，聞譽而喜，聞謗而怒，為一人所軒輊者多矣，況一鄉之士乎?”這種對世風日下的慨嘆，明顯超出了一個普通處士的生平涵蓋。作者對族祖在此末世中“耿耿自信”的稱贊，明顯帶有針砭時風、自我激勵的意味。《雷希顏墓銘》發展了《孫伯英墓銘》的主題，以南渡后山雨欲來的政治時局為背景，用名士高獻臣、李純甫配寫雷淵，對當時朝廷內部官吏的傾軋，以及他們對邊患的麻木表達了深切的痛恨。

對于一些在某一領域占有突出地位的人物，元好問在其碑志中往往還會對這個領域進行介紹和評點。“維金朝大定以還，文治既洽，教育亦至，名氏之舊與鄉里之彥，率由科舉之選。父兄之淵源，師友之講習，義理益明，利祿益輕，一變五代衰陋之俗。迄貞南渡，名卿材大夫布滿臺閣。若胥莘公和之之通明，張左相信甫之樸直，張太保敬甫、兩趙禮部周臣、庭玉、馮亳州叔獻、王延州從之、李都司之純之儒學，王尚書充之、李都運有之、兩楊戶部正夫、叔玉、李坊州執剛之吏能，張大理晉卿之平恕，商右司平叔之雅量，許司諫道真、陳留副正叔之直言極諫，康司農伯祿、雷御史希顏之剛棱疾惡，累葉得人，于茲為盛。”（《內相文獻楊公神道碑銘》）這就借楊云翼的墓銘把金代中期世宗以后的文教狀況進行了總結，描繪了由此而形成的人才濟濟的朝政盛況。元好問在《平章政事壽國張文貞公神道碑》中講金代官制，在《寄庵先生墓銘》中講金末時政，在《內相文獻楊公神道碑銘》講南渡軍務，在《通奉大夫禮部尚書趙公神道碑》講綱紀典則，在《資善大夫吏部尚書張公神道碑銘并引》中講耕稼賦役，在《郝先生墓銘》、《齊河劉氏先塋碑記》中講風土人情，在《紫虛大師于公墓碑》講全真教，在他作的墓志文中，穿插有很多時代背景知識。宋代歐陽修也是以史家身份而為碑志名家的，元好問在史家意識方面，受到歐陽修的影響。歐陽修處于北宋中期，因此其對當朝人物和歷史的認識與描述必然會受到時代的局限，他的碑志文更多地還是把史家意識體現在人物自身命運的歷史觀照上。而元好問在繼承歐陽修的碑志擅長對人物命運的唱嘆，并且不時滲透自己對人生的感慨的基礎上，在碑志文中更多體現出作為一代遺民對百年金朝的追憶、反思和悼恨之情。對比《金史·張萬公傳》與元好問《平章政事壽國張文貞公神道碑》，史傳只是平實地記錄人物一生的言行，內容全面，不牽涉過多，不發表觀點，從其內容上看，采用的應該是章宗等朝的實錄材料。碑文則將人物放在當時貴戚當權、武將持國的政治環境中，以凌跨百年的眼光，對張萬公忠直賢能、為世砥柱的名臣風范加以摹畫。碑文中選取了張萬公反對章宗立寵妃李氏為后、反對主兵者括田害民這兩件關系國家興廢的大事進行了詳寫。在反對括田這件事中，張萬公是頂著滿朝的壓力明知其不可而為之的，其諫議不被采納，最終灰心絕望而連章請求免言。其敘述中明顯滲透著作者的歷史立場。在結尾作者還宕開筆墨對始而橫行跋扈朝野、終而狼狽鋒鏑之下的驕兵悍卒進行了嘲諷，并以“以一言之不相入，其禍果有不可勝言者，是不獨在公為遺恨，異世相望，亦當有太息而流涕者。嗚呼!豈非天邪?”這種帶有強烈情感色彩的詞句對朝廷不能采納張萬公的反對主兵者括田的建議表示遺憾。碑文在重要事件的完整性和人物語言的形象性方面是勝過史傳的，然而在生平的全面性方面則有所缺，比如張萬公在任長山令時以言辭退數萬流寇，保一縣平安之事就被忽略過去，這是碑文追求主體性和個性化的結果。

三、“以碑存史”意義之下的碑志文的文學價值

雖然“以碑存史”是元好問碑志文創作的目的，然作為文學范式的碑志文，最終仍應回歸其文學的本位。碑志文不是純粹的歷史的記載、文化的闡釋，其根本目的還是記錄人。曹丕《典論·論文》指出：“夫文，本同而末異。蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗。”⑦所謂“銘誄尚實”，就是說銘誄文字的寫作應當注重實際，做到切實而不虛夸。然當時的很多碑志文作者對傳主沒有多少深入的了解，也沒有真切的感情，只是用虛美之辭為死者后人裝點門面。元好問碑志文的傳主，有名臣、將領，有良吏、族親，也有僧人、道士，更有節婦、孝女、方伎、塾師，和其他名士。元好問在給這些身份不一、人生軌跡各異的傳主寫碑志時，一反單純對死者頌贊、悼念，或對其家屬安慰的刻板與質木簡括，利用他的神來之筆，以事寫人，以言寫人，以形寫人，以情寫人，靈活地在敘述中夾雜了描寫、議論和抒情等多種表現手法，繪聲繪色地刻畫了他筆下眾多傳主栩栩如生的形象，再現了金元一代名卿巨公、普通民吏的形象和風采。“這些形象，既是歷史人物，又是藝術典型；既具有重要的歷史價值，又有較強的審美價值。對于后人既有認識作用，又有思想教育作用和美感作用”。⑧在這個人物畫廊中漫步，我們可以領略元好問高超的寫人藝術。

比如元好問在碑志文中善于抓住人物的肖像形貌特征描摹人物的風神氣質，同時人物的這種風神氣質又與其資稟性格、行為處事融為一體，使得人物栩栩如生。在《雷希顏墓銘》中，元好問僅僅用十七個字描述了這位金朝“紫髯御史”：為人軀干雄偉，髯張口哆，顏渥丹，眼如望羊。一位身材高大瑰偉、胡須飄動、面色紅潤、嘴巴大、眼睛大而有神的御史形象地立于我們面前。“遇不平，則疾惡之氣見于顏間，或嚼齒大罵不休。雖痛自摧折，猝亦不能變也。食兼三四人，飲至數斗不亂，杯酒淋漓，談謔間作。辭氣縱橫，如戰國游士；歌謠慷慨，如關中豪杰；料事成敗如宿將；能得小人根株窟穴如古能吏；其操心危、慮患深，則又似夫所謂孤臣孽子者。通過進一步的敘述，與雷淵形貌氣質相吻合的人物性格特征頓時顯現。

“不虛美，不隱惡，故謂之實錄。”這是班固《漢書·司馬遷傳贊》中對《史記》的高度評價。其實對于這六個字，我們應該理解成十二個字：對于善者，“不虛美，不隱惡”；對于惡者，“不虛惡，不隱美”。元好問在墓志文中，對于傳主，能客觀記錄，絕不“虛美、隱惡”。以《東平行臺嚴公神道碑》為例作一分析。嚴實是金朝投降蒙古的世侯之一，在蒙古開疆拓土、攻城略地中立下汗馬功勞。換做其他人，為嚴實做墓志文，也許會略去其投降蒙古軍一事，而只寫其在蒙古國英勇颯爽事跡；然而元好問未回避這一較為尷尬的重要事實，在給他的神道碑中詳細敘述了嚴實先降宋軍、再降蒙古軍的全過程：

竊嘗考于前世興王之跡，蓋帝王之興，天將舉全所覆者而畀之。時則有魁偉宏杰之士，為之倡大義、建大事，一六合之同異，定群心之去就，猶之天造草昧，龍見而躍，云雷合勢，為之先后，然后騰百川而雨天下者易為力。臣主之感遇，天人之參會，無不然者。初，貞祐南渡，豪杰乘既而起，四方之人，無所歸命，公據上流之便，握勁鋒之選，威望之著，隱若敵國。人心所以為楚為漢者，皆倚之以為重。至是曉然知天命所在，莫敢有異志，國家亦藉以成包舉之勢。故自開創以來，功定天下之半，而聲馳四海之表者，惟公一人而已。非天既之倡大義、建大事，以應興王之跡，其能若是乎？

而在此篇開筆，元好問寫道：“歲庚辰秋七月，東平行臺嚴公籍彰德、大名、磁、洺、恩、博、滑、浚等州卅戶三十萬，歸于有司。”對于嚴實的起家、投宋、投蒙的整個過程，元好問不惜筆墨，詳細論列，而且中肯評價了嚴實的投降行為是“知天命，識時務”的表現。對嚴實在蒙古政權興起、強大、鞏固過程中的作用也給予了充分的肯定，認為是“功定天下之半，而聲馳四海之表”的功勞。

史家意識和遺民情懷，使元好問的碑志文創作深刻體現了“以碑存史”的意識。他秉著“以碑存史”的宗旨，繼承和發揚了史家“秉筆直書”、客觀公正的記史傳統，保存了大量金朝歷史上的重要史料和人物行事功績，具有極高的史學價值。然而碑志文本不是嚴格意義上的歷史著作，因此元好問的碑志文在保存眾多史料的前提下，保存了其文學的特性，體現了碑志文的文學價值。

注釋：

①脫脫.金史·卷一百二十六.中華書局，1975：2742.

②郝經.郝文忠公陵川文集·卷三十五.書目文獻出版社影印本：788.

③歸德府總管范陽張公先德碑.元好問全集·卷第二十八：595.

④［清］姚鼐纂集.胡士明，李祚唐標校.古文辭類纂.上海古籍出版社，1998.7，第1版：11.

⑤南冠錄引·元好問全集·卷第三十七：775.

⑥［元］脫脫等撰.金史·文藝傳.中華書局出版社，1975.7，第1版：2742.

⑦［魏］曹丕著.典論·論文.全上古三代秦漢三國六朝文全·三國問.［清］嚴可均校輯.中華書局，1958.12，第1版：1097.

⑧陳長義.試論遺山碑銘文章的文學價值.山西大學學報（哲學社會科學版），1994.1.

參考文獻：

［1］喬芳.試論元好問碑志文創作之分期［J］.山花，2008，（10）.

［2］王永.史家意識與移民情懷——元好問碑志文新論［J］.民族文學研究，2006，（02）.

［3］李峭侖，蔚潤明.試論眼好文碑記文章的史學價值［J］.晉陽學刊，1990，（05）.

［4］喬芳.元好問碑志文寫人藝術之維［J］.作家雜志，2008，（02）.

［5］李峭侖.元好問碑志文章的若干特色［J］.忻州師專學報.1990，（01）.

［6］姚奠中主編.李正明增訂.元好問全集.山西古籍出版社，2004年1月第1版