英國新大學運動時期大學與政府關系的研究

吳結

摘要：英國是工業革命的發起國，并由此成為當時世界上最先進的工業化國家。而英國的牛津大學和劍橋大學卻仍然固守傳統，置身于經濟社會發展潮流之外，對工業革命的貢獻顯得微乎其微。發生于18世紀末的新大學運動沖擊了英國傳統大學系統，促進了英國大學體系的形成和大學職能的轉變，也給大學與政府的關系帶來一些新的變化。

關鍵詞：英國；新大學運動；大學；政府；關系

從18世紀末開始，英國工業革命逐步深入開展，尤其是19世紀中期以后，隨著蒸汽機的普及應用和鐵路建設浪潮的高漲，英國工業革命進入大飛躍時代。工業革命極大地促進了英國社會生產的發展，也使整個社會發生深刻的變革。首先大規模的近代化社會生產需要大批生產技術和經濟管理人才，也需要大批能夠從事科學研究的人才，以推動科學技術的研發和應用。面對時代發展，英國傳統大學卻越來越保守，甚至抵制經濟社會的需求。“19世紀以前的英國大學曾起過多種重要作用，但沒有一項與技術有關。”[1]新大學運動就是在這一背景下發生的，其主要目的是轉變英國大學職能，促進其服務于經濟社會發展。新大學運動的直接后果之一是激發大學和政府都自覺地重新審視彼此之間的關系。英國政府日益深刻認識到大學在科學技術研究和科技人才培養方面的重要作用，政府對大學的發展不能再聽之任之，主動干預和積極支持是非常必要的；大學也越來越強烈地感受到，新使命的遵循與新職能的履行一方面是不可避免的，另一方面單憑大學一己之力是無法完成的，需要來自政府的強有力支持，由此必須接受政府的指導，協助政府實現社會管理和社會發展的種種意圖。

一、新大學運動發生前（17世紀至18世紀）大學與政府關系的狀態

17、18世紀的英國牛津大學、劍橋大學依舊維護中世紀大學傳統，對于社會的變化、科學的興起持保守、事不關己的態度。社會急需的各類專業人才往往都是大學之外的機構訓練出來的，大學的主導課程仍是神學、古代經典、詩韻，數學和其它科學被拒之于“象牙塔”之外，大學的培養目標是為教會和政府培養高級神職人員和新貴。守舊模式決定教學內容落伍，教學水平處于較低狀態，這些都嚴重制約了英國新型大學的發展。從17世紀開始，面對社會發展需要，一批英國有識之士開始尋找應付迅速變化的社會需要的道路，發展近代科學成為他們主要的探究方向。早在1570年，H·吉伯特就構思出國家教育體制改革綱領，提出了建立包括數學、醫學、軍事和法律在內的學術總體機構的計劃。后來E·博爾頓在1617年提出建立皇家學院的計劃，F·基納斯頓在1635年提出關于建立教授近代科學的學院的建議。[2]這些計劃和建議最后都遭到牛津大學和劍橋大學的反對。與封凍在冰河期的大學不同，這段時期大學之外的世界異常豐富多彩：產生于文藝復興中的人文傳統在這段時期發展起來，而近代自然科學也開始形成。因此，大學之外的科學和文化的發展帶給大學以深刻的觸動，如果大學再不改革，再不走出中世紀的陰霾，再不跟上科學和文化的發展，它就有被其他機構取代的風險。[3]事實上，牛津大學和劍橋大學對科學教育和技術教育的排斥態度，遭受到社會多方面的批評，甚至使自己陷入生存危機。兩所大學因為缺少一批獻身科學研究和學術研究的學者而蒙受損失，包括社會聲譽的降低和國家地位的削弱，并直接導致兩所大學學生入學人數的減少。到了18世紀，牛津大學大部分年份的入學人數都在300人以下，而在入學人數最低的1750年至1790年中，有一年的入學人數只有182人；同牛津一樣，劍橋大學從18世紀30年代起每年平均入學人數也在200人以下[4]，而在1564年入學人數是450人，1578年接近550人，1629年超過650人。

“冰河期”的英國大學與政府之間關系的特點表現為三方面。第一，因為大學教育涉及到統治階級接班人的培養，而這個時期英國大學教育的一個顯著目標就是為教會培養虔誠的牧師，為國家培養未來的“統治者”。[5]1642年內戰前夕，英國有87%的牧師[6]、至少80%的治安法官和行政長官[7]上過大學。正因為大學如此重要，使得朝廷（政府）與教會激烈爭奪對大學的控制權。16世紀英格蘭宗教改革成功，獨立于羅馬教皇，亨利八世成為英格蘭教會首領，實現了政教合一，朝廷勢力在權力爭奪斗爭中逐漸占據上風。大學日益表現出擺脫教會控制，而依附于朝廷的傾向。1636年，牛津大學頒布一個章程，它承認王室有至高無上的權力，學校要向國教教主作“效忠宣誓”。當時大學的成立，必須獲得由皇室和國教頒發的皇家特許狀，否則不允許建立。不久，英格蘭國教的勝利影響到蘇格蘭，1707年蘇格蘭與英格蘭《聯合法》（the Act of Union）頒布后，英王每年給蘇格蘭4所大學撥款，借此對其進行控制。第二，英國大學基本上沿襲著中世紀自治傳統。1571年頒布的牛津與劍橋大學法案特許這兩所大學成為法人[8]，從此國家和地方教育行政機關都無權干涉大學內部事務。當然，國家對大學自治與學術自由的認可也是有限制或有條件的，即大學必須不干預政治，或者不依附于教會。第三，到了18世紀中后期，英國資產階級政府統治地位逐漸鞏固，但其對大學的控制受到兩個因素的制約，一是政府的職能仍然主要局限在政治職能上，社會管理職能還比較薄弱；二是大學自治傳統所形成的天然反控制意識還非常強烈。總之，17、18世紀的英國大學成了政治宗教斗爭的重要對象，朝廷和各教派都想控制大學，給大學下達了種種條條框框，使大學承受著比以前更多的束縛。另一方面，大學為了維護自身學術自治與自由權益，與外界政治勢力、宗教勢力或其它外界勢力進行著有策略的反控制斗爭。

二、新大學運動時期傳統大學系統面臨的沖擊

在產業革命、政治變革與諸種社會因素的綜合作用下，中世紀的傳統大學模式已不能滿足社會、國家和受教育者的需求。從18世紀初開始，英國傳統大學系統不可避免地受到時代的沖擊：（1）近代科學的發展勢頭日益強盛，雖然牛津大學和劍橋大學抵制科學研究，但有很多大學以外的社會團體從事科學研究工作，如1660年成立的皇家學會，還有伯明翰的“月社”、皇家研究院、皇家化學院等，它們的存在無形中對傳統大學的辦學體制產生沖擊。（2）職業培訓機構的大量涌現突出了職業教育的重要性，也反映了社會對發展職業教育的強烈需求。此外一些面向廣大中等階層，追求新科學浪潮，開設實用課程的私立學院也被大量創辦。（3）與周邊國家尤其是德法的崛起相比，英國依靠學徒和少數科技人員支撐的經濟體系日益衰退，英國在世界中的科學地位急劇下降，先后被法國、德國和美國所超越，當時影響世界的大部分新技術、新發明都出自其他歐洲國家的大學及其畢業生。英國傳統大學迫于社會重重壓力，也開始著手進行了一些改革，但改革進程可以形容為“老牛拉車，舉步維艱”，收效甚微。兩所大學仍然堅持傳播神學和古典學科等與社會實際相脫離的知識，這對迅速發展的社會經濟和競爭日趨激烈的國際環境來說無疑是杯水車薪。在這一背景下，英國興起了新大學運動，最突出的就是倫敦大學和一批城市學院（20世紀初都升格為大學）的建立。與傳統大學相比，新大學主張全面擺脫宗教束縛，倡導民主主義、自由主義精神，按照經濟社會發展需要設置課程，竭力培養促進地方繁榮所需要的人才。

新大學運動的興起是英國高等教育發展歷史上的重要事件，直接啟動了英國大學由中世紀大學向現代大學的實質性轉變。首先，倫敦大學和地方大學等新大學的出現，打破了牛津大學和劍橋大學長期以來對英國高等教育領域的壟斷，催生了一個獨立于傳統大學系統之外的新大學系統，改變了英國大學單一系統模式，從此英國高等教育成為一個多樣化的體系。多樣化體系的形成增加了英國高等教育市場的競爭性，迫使傳統大學不斷反思，主動或被動地走出“象牙塔”，采取各種適應時代需求的變革措施。其次，新大學運動促使人們加大對大學社會地位、社會職責的反思力度，大學的職能被重新定位：新大學運動喚醒和放大了大學服務社會的職能。現代大學形成的重要標志就是社會服務職能的全面履行。面對勢不可擋的時代潮流，繼續遵循大學內在發展邏輯固然是不可或缺的，但大學外在發展邏輯即面向社會發展邏輯同樣必須得到應有的遵循。每一所大學只有在保持兩種發展邏輯協調融合的基礎上，才能不斷滋生新的生命力，實現長久持續的發展。為此，對于牛津大學和劍橋大學來說，正視社會現實的需要，擔當服務社會、服務國家的職能，不但是必要的，而且是迫在眉睫的。當然，隨著大學步入社會，也意味著一所大學的發展不再僅僅是大學內部的事情，必然要受到更多大學外部因素的影響和制約。最后，新大學運動的興起使政府強化了大學教育對本國經濟發展不可替代作用的意識，政府有了干預大學教育的新動力和新途徑，政府也自然成為新大學運動的積極推動者。新大學運動的興起是英國高等教育從教會控制向高等教育國家化發展的轉折點，是國家干預高等教育事業，直接把握高等教育領導權的開端。英國高等教育體系的形成也為政府干預大學提供了便利條件：傳統大學系統與新大學系統的同時存在，使得大學與政府的關系變成傳統大學、新大學、政府的三角關系。正如以前傳統大學利用教會來制衡政府一樣，新大學也可以成為政府制衡傳統大學的重要工具（見圖1）。在模式一、模式二中，新大學全面或大部分遵照政府要求辦學，政府對其進行全力或重點支持，兩者形成合力共同制衡傳統大學。

三、新大學運動背景下大學與政府關系的新形態

英國新大學運動的涌現同時也推動了英國大學與政府關系進入一個新的發展階段。從18世紀中后期開始，牛津大學和劍橋大學這兩所傳統大學一方面受到政府越來越多的干預，另一方面其自身也在主動或被動中進行改革，以適應新社會形勢。這一時期，英國大學與政府關系經受了各種外界因素的影響，呈現出新的發展形態。

（一）教會勢力在大學中壟斷地位的崩解

19世紀以前，英國大學主要受教會控制，入學者僅限于英國國教信奉者，大學教學內容也充斥著神學和古典學科，自然科學難以在大學內發展。19世紀新大學的出現，使得大學逐步擺脫宗教控制。尤其在19世紀中后期以后，教會在大學中的權力大為削弱。主要表現在：（1）倫敦大學高舉“民主自由和超越宗教”的旗幟橫空出世，它堅持辦學的世俗化，反對教會對大學的控制和滲透，大舉摒除神學教學內容，倡導實用知識的傳授。（2）傳統大學也加入擺脫宗教控制的陣線。1854年和1856年牛津大學和劍橋大學分別取消招生對象的宗教身份限制，允許非國教徒學生入學，并和國教徒學生同等享受申請獎學金、獲得學位等權利。（3）從1863年開始，英國國會幾乎每年都通過法案，取消傳統大學中不利于科學和學術進步的某些宗教方面的規定。（4）1871年英國頒布《1871年大學考試法案》，正式宣布廢除英國大學學位的宗教特權，大學允許全體國民自由進入，廢止宗教檢查，取消教派對取得學位的種種限制。教會勢力對大學壟斷地位的崩解，也標志著世俗政府勢力在漫長的大學控制權爭奪戰中獲取徹底勝利。

（二）政府對大學干預的增強

政府與大學更為密切關系的建立符合社會的發展規律。隨著英國工業革命的深入開展，其經濟社會面臨著全新的變化，無論是社會生產還是社會大眾文化素質提升都對教育提出了更高的要求。英國政府出于穩定其國內統治地位和維持國際競爭優勢的需要，加強對教育的控制勢在必行，即英國教育體制包括高等教育體制在內必然要向國家干預以及法定的全國性教育體制轉變。

其一，政府對傳統大學表現出強烈的改革傾向。傳統大學的自我封閉，與社會需要和發展相脫節的狀態，受到國內各界的批評。1850年，是英國政府強力干預大學的開始，這一年英國議會建立的“促進教學改革的考察牛津劍橋的皇家調查委員會”，前去牛津大學和劍橋大學考察，并于1856年頒布促成兩所大學改革的法令，即《牛津大學法》、《劍橋大學法》。兩項法令的根本目的就是用立法的手段來打開自治的高等學府的大門，從宏觀上改變傳統大學的教育目的，讓不斷產生的新的學科和發展的各門自然科學，以及維護階級統治的意識形態等方面的課程進入大學，以使大學更好地為統治階級的利益服務，為社會的發展服務。根據這兩項法令，牛津大學和劍橋大學自中世紀以來所享有的一些特權被取消。例如法令廢除了1636年倫敦大主教為牛津大學制訂的學則；取消了英國女王為劍橋大學頒布的學則；擴大大學評議會的人員構成，加強評議會的權限；開放學院辦學，對非英國國教徒部分開放，《劍橋大學法》規定大學設有立法和行政管理機構，行政領導權從副校長轉到大學評議會手中，大學的管理逐步民主化。[9]從1863年起，英國國會年年都把大學問題納為一項重要論題。英國政府對大學干預加強的另一個表現是特許狀制度的強化。特許狀是確定大學法人地位和辦學權利的制度規定，是大學自治傳統形成的重要制度起點。中世紀大學特許狀的權威性主要來自教會勢力，亨利八世宗教改革之后，賦予英國大學辦學特權的特許狀則主要來自王權世俗勢力，任何一所高等教育機構要取得大學辦學資格和辦學地位，必須由皇家頒發特許狀予以認可。英國新興大學獲取大學辦學自主權的過程就是爭取皇家特許權的過程。例如倫敦大學早在1828年就開始招生，但由于牛津大學、劍橋大學等的反對，直到1836年才獲得國王威廉四世頒發的特許狀。皇家特許狀制度建立起政府參與大學治理的干預機制，即政府通過設置大學資格門檻，推促大學按照政府制定的標準來創設和辦學。另一方面，皇家特許狀制度又是大學自治制度的重要保障，典型的皇家特許狀的第一條，即允準大學成立并授予其法人權利的條款，保證大學在獲取資格后同時獲得學術的獨立地位以及在課程設置、教學安排、文憑授予等方面的獨立性；此外，特許狀的契約性質限制了政府任意改變大學的權利義務范圍和性質的權限，間接維護了大學自治權。

其二，政府開始資助大學。以前，英國大學的經費來源主要是教會的捐贈與學生所交納的學費，當然還有為數不多的其它類型的捐助，總體上沒有獲得政府系統的財政資助。1850年的皇家委員會的調查以及《牛津大學法》和《劍橋大學法》，都沒有涉及政府對大學的財政資助事項。1881年，英國政府對威爾士大學的兩所學院提供了4000英鎊的撥款，這是政府第一次對大學給予財政資助。1889年，索爾茲伯里政府迫于壓力撥款15000英鎊給倫敦大學的英王學院、大學學院和其他一些比較成熟的城市大學學院，以資助它們開展師資培訓和技術教育。在愛德華時代（1901-1910年），英國大學獲得了新的政府資金來源，1902年政府的資助達27000英鎊。隨著政府對大學資助的增加，1906年政府成立大學特別委員會（the Adhoc University Colleges Committee），首次嘗試通過建立行政機關來調節大學與政府關系。[10]一戰前，除牛津大學和劍橋大學之外，英國所有高等院校都接受某種形式的、適度的政府資助。英格蘭地方政府還從1902年起向大學生提供資助，1911-1912年間有1327名學生享受地方政府資助，其中40%以上在劍橋和倫敦大學上學。[11]政府開啟對大學的財政資助標志著政府同大學之間的一種新型關系正在被確立。政府財政資助在很大程度上刺激了大學辦學質量和科研能力的提升，但也猶如維系在大學與政府之間的一根繩索，大學飛得再高也是在政府牢牢掌控之中。

（三）大學傳統自治權力仍非常強大

雖然都具有中世紀傳統，但英國形成了與歐洲大陸國家不同的大學與政府的關系。18世紀末和19世紀的歐洲大陸國家的資產階級革命，強化了政府的社會管理職能，使政府職能向全能化發展，大學逐漸成為國家機器構成的一個科層部分。而英國與之相反，大學仍然維持一個法人身份，大學擁有自己的財產，辦學自由和學者的地位受到保護。“直到19世紀，劍橋大學傳統的一個有力的因素是財產和學者聯盟獨立于國家之外。”[12]在英國存在一種受到廣泛支持的觀點：認為英國教育是由于國家干預而提供了不良服務，由此形成了一種促進型國家的思想，即國家提供資源給大學，大學在大多是協商的領域享有充分的自由，最后的自治是院校的、個人的，體現在特許狀和學院自治中。[13]傳統大學雖然迫于政府與外界壓力，而稍作變革，但仍堅守固定傳統，對社會發展的挑戰反應遲緩。它們依舊醉心于追求不受外界事物和力量影響的“學者學術自由”和“學院的自由”。在一戰前，英國傳統大學仍堅持注重精英人才培養的學院式辦學，對科研持“重學輕術”的態度，即偏重科研的學術性及理論性而排斥其應用性及功利性。傳統自治力量的頑強存在，使英國大學教育在近代很長時期內脫離社會現實生活，在英國社會經濟發展中作用甚微。在新大學運動中創設的新型大學，本意是改變傳統大學輕視科學技術教育和與社會相脫離的辦學狀況。在這些新型大學創設初期，的確實施著與牛津大學和劍橋大學相背離的辦學模式。由于傳統大學在英國整個學術體系中占據絕對權威地位，在精英人才培養上占絕對優勢地位，例如1880年至1899年，牛津大學和劍橋大學的畢業生占文職官員上層的78%、主教的96%、高級知識分子的84%，這些新型大學都無法與之抗衡。這種優勢地位對新型大學具有巨大吸引力，進而產生模仿行為：逐步擺脫單純的職業教育性質，轉而加強理論研究，并像英國大學歷來的傳統一樣，開始賦予無功利的知識以更高的價值，即理論高于實踐。一些新興城市大學的以為地方工業服務而著名的化學和工程學教授也開始在教學中把理論擺在實際訓練的前面。[14]“重學輕術”氣氛彌漫在英國高等教育系統中的各個角落，成為長興不衰的傳統。如前所述，“重學輕術”使英國大學置身于社會發展之外，“工業革命是由那些講究實際的能工巧匠完成的。……在英國工業上升時期，英格蘭大學沒有發揮過任何作用，蘇格蘭的大學也只起過一些微不足道的作用。”[15]這一時期傳統大學自治權的保持，一方面還取決于大學的財政獨立性。表1說明了1871年牛津、劍橋兩校財政收入情況，其中大部外部收入為非政府資助。

參考文獻：

[1][15][16]王承緒，徐輝.戰后英國教育研究[M].南昌：江西教育出版社，1992.269，269，40.

[2]謝天冰.試論英國教育體制的近代化[J].福建師范大學學報，1998（1）.

[3]趙婷婷.大學何為——理想與現實間的沖突及協調[M].北京：高等教育出版社，2005.31.

[4]Hilde de Ridder Symoens and Melbourne.University in Early Modern Europe(1500-1800) [M].London:Cambridge University Press,1996.302.

[5]ELYOT T.The book named the governour[M].London:J.M.Dent Co,1907.36.

[6]MARK H C.The alienated Intellectuals of early stuart england[J].Past and Present,1962(23).25-43.

[7]HELEN M. J.Education in early modern england[M].London:Macmillan Press Ltd,1998.32.

[8]Oxford and Cambridge Act 1571[EB/OL].http://www.statutelaw.gov.uk/content.aspx?LegType=All+Primary&PageNumber=2&BrowseLetter=O&NavFrom=1&parentActiveTextDocld=1518204&ActiveTextDocld=1518204&filesize=19959.2010-05-06.

[9]陳鵬勇，鄭文，付曉平.英國大學權力：歷史與現狀[J].高等教育論壇，2010（6）.

[10]Michael Shattock:The UGC and the Managerment of British Universities[M].Buckingham: Open University Press,1994.99.

[11]張泰金.英國的高等教育：歷史、現狀[M].上海：上海外語教育出版社，1995.46.

[12]Rowland Eustace.British Higher Education and State[J].European Journal of Education,1982(17).

[13]鄭文.英國大學自治的理論基礎和發展現狀[J].現代大學教育，2006（4）.

[14]Sarab V.Bames,Englands Civic University and the Triumph of the Oxbridge Ideal[J].History of Education, 1996(36).

（責任編輯陳志萍）