論我國公民道德主體性的缺失

摘 要: 食品安全事件當(dāng)下層出不窮，一個極其重要的原因在于我國公民道德主體性的缺失。公民因道德主體性缺失造成嚴(yán)重的道德冷漠，轉(zhuǎn)而在一定程度上推動和加劇了食品安全事件的此起彼伏。建構(gòu)我國公民的道德主體性必須從新時期公民道德社會化體系的有效建構(gòu)、中西道德文化資源的批判性汲取、公平正義的社會環(huán)境塑造方面作出踏實(shí)、有效的努力。

關(guān)鍵詞: 公民； 道德主體性； 食品安全； 公民道德社會化

中圖分類號： D648 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A文章編號： 1671-6604(2012)03-0052-04

基金項(xiàng)目： 江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目

作者簡介： 紀(jì)麗萍，講師，從事政治學(xué)研究。

食品安全問題自在我國出現(xiàn)以來，不僅沒有得到有效遏制，反而呈上升態(tài)勢，且花樣不斷翻新，從“地溝油”、“三聚氰胺奶”、“瘦肉精豬”到“染色饅頭”、“豬肉變牛肉”等。食品安全問題已經(jīng)成為我國最頭疼的社會問題之一。造成食品安全問題的一個極其重要的原因在于我國公民的道德主體性缺失。遺憾的是，此原因往往被人們忽視。這從我國治理食品安全問題的努力和措施上可見一斑，人們注重的是制度的科學(xué)制定和有效執(zhí)行、不法商家的誠信建構(gòu)，而公民的道德主體性缺失卻鮮被提及。

一、 公民道德主體性的缺失：我國

食品安全問題的深層因由食品安全問題在我國不僅是一個嚴(yán)重的社會問題，更是道德問題。一些不法商家和食品行業(yè)的經(jīng)營管理者道德敗壞，廣大的消費(fèi)者則表現(xiàn)出麻木和冷漠。面對食品安全問題，我國消費(fèi)者從最初的驚詫、氣憤到如今的見怪不怪和“淡定”，在不法商家作出形式主義的辯解后，人們輕易原諒和寬容了惡行。類似的問題在國外會招致民眾普遍強(qiáng)烈的道德譴責(zé)，甚至?xí)斐刹环ㄆ髽I(yè)破產(chǎn)。我國某些商品國內(nèi)國外不同的“兩套標(biāo)準(zhǔn)”說，在某種程度上也反映出我國消費(fèi)者更高的“寬容度”。這種道德冷漠現(xiàn)象是當(dāng)前我國公民道德主體性缺失的必然表現(xiàn)。

毋庸置疑，人是道德的主體。人由于現(xiàn)實(shí)的社會實(shí)踐活動逐步發(fā)展成為道德主體，人在成為主體的同時就獲得了作為主體存在的內(nèi)在規(guī)定性的主體性。但是作為特殊身份的人——公民，其道德主體地位的確立和道德主體性的獲得在當(dāng)前社會卻不具有普遍性。公民的道德主體性指公民作為道德主體，既有培養(yǎng)自身作為公民身份具有道德的義務(wù)和權(quán)利，又有對他者的善行贊美頌揚(yáng)和對惡行進(jìn)行批評抨擊的道德判斷、評價的權(quán)利和義務(wù)。公民的道德主體性具體表現(xiàn)為道德自覺性、道德選擇性、道德自律性、道德實(shí)踐性。公民道德主體性的缺失，意味著上述特性的喪失和公民作為道德主體的主體意識、主體能力和主體活動的缺失，結(jié)果必然導(dǎo)致公民道德衰敗或公民道德冷漠等道德問題的出現(xiàn)。我國食品安全問題凸顯了我國公民道德冷漠背后的道德主體性缺失，而公民因道德主體性缺失對政府、不法商家產(chǎn)生了消極影響，推動和加劇了食品安全問題層出不窮。

社會問題最終須通過政府良好的決策和有效監(jiān)管來解決。盡管我國政府近些年提出“社會管理”概念，尋求社會解決問題的途徑和方法，但目前乃至未來相當(dāng)長時間內(nèi)政府依然是解決社會問題的決定性主體。在社會問題解決上，政府一方面要有作出決策的權(quán)力，另一方面，它又必須對公民負(fù)責(zé)。作為公共利益的代表，政府同時兼具自身利益。自身利益最大化與社會利益最大化這兩個目標(biāo)之間存在“諾斯悖論”。在抑制政府自利特性，確保政府履行公共責(zé)任方面，公民的價值取向和道德態(tài)度不可忽視。公民通過對政府行為形成巨大壓力而成為政府履行公共責(zé)任的推動者。這種角色實(shí)踐與公民的主觀態(tài)度密切相關(guān)。阿爾蒙德在論及公民文化時指出：“假如某人相信他有影響力，他就更有可能試圖利用它。因此，一個主觀上有能力的公民更有可能是一個積極的公民。如果政府官員們不是一定對積極影響的努力都作出反應(yīng)。那么，比之對那些沒有要求的消極的公民，他們更可能對積極的公民作出反應(yīng)。另一方面，如果普通公民發(fā)覺政府的政策遠(yuǎn)在其影響范圍之外，他就不會試圖去影響那項(xiàng)政策，而政府官員也不大可能擔(dān)心會有潛在的壓力加到他們身上”［1］18。對于食品安全問題的發(fā)生，我國一些地方政府因政策法規(guī)不健全、監(jiān)管失效等因素難辭其咎。本來，某一事件的發(fā)生是這些地方政府反思自身行為、改進(jìn)治理方式的契機(jī)，可一波接一波的食品安全問題說明和見證了很多地方政府未從根本上加強(qiáng)食品安全監(jiān)管和改進(jìn)監(jiān)管方式。在復(fù)雜的原因中，公民由于自身道德主體性缺失，導(dǎo)致道德實(shí)踐的不行為，不僅喪失了其對政府行為的制衡和推動能力，某種程度上也默許和縱容了地方政府的失責(zé)行為。政府在這種低壓力的狀態(tài)會形成惰性和慣性，最終必然導(dǎo)致政府在包括食品安全問題在內(nèi)的更多社會問題上的治理乏力。

市場經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)應(yīng)該具有倫理道德和社會責(zé)任。但如今我國很多食品企業(yè)完全漠視消費(fèi)者的身心健康，通過令人膽寒的無良不法行為謀取暴利。國外一些發(fā)達(dá)國家食品安全問題發(fā)生后，通常會遭到公民的道德譴責(zé)和道德抵制。比如麥當(dāng)勞由于質(zhì)量問題在英國被曝光后，人們反應(yīng)強(qiáng)烈，不僅有人向快餐廳投擲物品，而且麥當(dāng)勞還被評為英國人心中最不道德的品牌。麥當(dāng)勞公司因此關(guān)閉了在英國的很多家餐廳。在我國，麥當(dāng)勞同樣存在很多質(zhì)量問題，可我國消費(fèi)者熱情不減，麥當(dāng)勞店前依然是門庭若市，分店不斷增設(shè)。我國公民關(guān)注的多是企業(yè)行為合法不合法問題，對企業(yè)也只停留在合法的期望上，對于企業(yè)“道德不道德”似乎是更高更遠(yuǎn)的價值目標(biāo)。公民因道德主體性缺失造成的道德評價等道德實(shí)踐行為缺失不僅使其對企業(yè)的約束作用無從體現(xiàn)，同時會形成社會示范效應(yīng)，更多企業(yè)會因?yàn)楣竦摹暗ā焙汀皩捜荨币陨碓嚪ǎ矣诶^續(xù)從事利欲熏心的不道德行為，食品安全問題也會延綿不斷。

二、 我國公民道德主體性的缺失根源解析

我國公民因道德主體性地位缺失表現(xiàn)出了道德衰敗、道德冷漠等，形成了社會發(fā)展的道德瓶頸。鑒于公民道德主體性缺失的嚴(yán)重后果，分析我國當(dāng)前公民道德主體性缺失的根源十分必要。

（一） 現(xiàn)代社會組織的組織結(jié)構(gòu)和管理方式的影響

現(xiàn)代社會是高度組織化的社會，科層制作為社會組織的組織結(jié)構(gòu)和管理方式，因其具有明確的職權(quán)職位等級制度、專業(yè)化分工、明確的規(guī)章制度、不受人的情感影響這些主要特征極大地提高了人類活動的效率，但科層制本身又存在種種難以克服的弊端。它因“非理性化”、“非道德化”、“非人格化”等負(fù)面影響廣為人們詬病。科層組織中人與人之間是一種普遍性關(guān)系，總體結(jié)構(gòu)否定了人的自主性。按規(guī)則制度辦事成了人們行動的指南，規(guī)則和制度本來僅是實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的手段，卻成為目標(biāo)。在目標(biāo)置換完成后，用來確保組織運(yùn)轉(zhuǎn)可靠性的規(guī)則、制度最終導(dǎo)致人們過度遵從。人們因而變得順從、機(jī)械、刻板、冷漠。現(xiàn)代社會的人分屬于不同的社會組織，亦已形成的普遍主體性缺失的被動、冷漠的人格特征，絕不會因人們擁有公民身份而輕易改變。

（二） 中國傳統(tǒng)“重私德”的倫理文化和“臣民政治文化”的影響

我國傳統(tǒng)文化中有悠久豐富的道德內(nèi)容，但傳統(tǒng)的倫理道德是以儒家道德為主流的倫理體系。儒家道德注重個人道德品質(zhì)的培養(yǎng)，表現(xiàn)出重私德輕公德的特征。與私德不同，公德是存在于公共領(lǐng)域的道德；而“中國傳統(tǒng)社會有社群卻沒有公共社會，缺乏真正意義上的公共性”［2］。因此就道德主體而言，我國傳統(tǒng)道德具有作為私德的主體，缺乏公德意義上的主體。私德主體則是傳統(tǒng)社會的臣民而非公民。公民道德主體性缺失的傳統(tǒng)倫理文化至今影響著當(dāng)代公民道德主體地位的建構(gòu)。

中國封建社會的政治文化屬典型的“臣民政治文化”。“在這里存在著一個對分化了的政治系統(tǒng)和該系統(tǒng)輸出方面的取向和高頻率，但是對特殊輸入對象的取向以及對一個作為積極參與者自我的取向，則都近似于零。臣民意識到專業(yè)化政府的權(quán)威；他在情感上取向于它，或許對它感到驕傲；他評價它為合法的或者不合法的。但是這種關(guān)系是對著在一般水平上的系統(tǒng)的，而且是對著該政治系統(tǒng)中輸出的、行政的或‘向下流的一面，但它基本上是一種消極的關(guān)系”［1］18，“臣民政治文化”經(jīng)過幾千年發(fā)展，造就了中國人心中的“官本位”意識和“奴性”意識，封建社會中偶有的類似“民能載舟，亦能覆舟”的民本思想，終究是為封建統(tǒng)治服務(wù)的。人民民主思想和實(shí)踐則是新中國成立以后的事。傳統(tǒng)的被動、服從的臣民意識并不會因時代的變遷消失殆盡，它仍然對當(dāng)代中國公民有深刻影響。在社會問題的解決上，我國公民往往是寄希望于政府，自己無所作為。

（三） 中國轉(zhuǎn)型時期的現(xiàn)實(shí)國情影響

道德主體性缺失是轉(zhuǎn)型時期我國市場經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的副產(chǎn)品。最初人們樂觀地以為，自由市場不僅是經(jīng)濟(jì)富裕的源泉，也是個人道德和美德的源泉，可周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、法西斯極權(quán)統(tǒng)治、道德的墮落和敗壞這些社會歷史事實(shí)打破了“市場萬能”的神話。馬克思、韋伯、熊彼特、涂爾干等無數(shù)思想大師們紛紛指責(zé)，資本主義市場經(jīng)濟(jì)由于放任、自私自利的動機(jī)破壞了自己的根基，并導(dǎo)致了全面的道德危機(jī)。雖然在此言及的是資本主義市場經(jīng)濟(jì)，但作為市場經(jīng)濟(jì)必定有其共性，道德問題與市場經(jīng)濟(jì)無疑密切相關(guān)。市場經(jīng)濟(jì)雖有道德主體性訴求，但市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)沖動沖擊著道德秩序，引發(fā)道德問題。市場經(jīng)濟(jì)條件下的道德困境需要完善的制度來突破。我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制還未實(shí)現(xiàn)充分發(fā)展，加上轉(zhuǎn)型時期社會制度的不健全，公民的主體權(quán)利沒有得到重視和維護(hù)，公民權(quán)利無處落實(shí)，公民的道德主體性地位建構(gòu)遇到很大的阻力，造成當(dāng)前我國公民道德主體性地位實(shí)際上的缺失。

三、 建構(gòu)我國公民道德主體性的思考

我國當(dāng)前處于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的全面建設(shè)和社會轉(zhuǎn)型的重要時期，面臨著建設(shè)社會主義和諧社會的重要任務(wù)。突破公民道德建設(shè)的困境，切實(shí)發(fā)揮出公民道德對于社會主義和諧社會的強(qiáng)大動力作用，迫切需要進(jìn)行公民道德主體性建設(shè)。

（一） 有效建構(gòu)新時期公民道德社會化體系

公民道德社會化是培養(yǎng)公民道德主體意識、建構(gòu)公民道德主體地位的重要手段。公民道德社會化，即在公民與社會的互動過程中，社會通過公民道德思想的傳播，使社會成員樹立起公民道德意識，形成一定的道德人格，成為道德公民的過程。公民道德社會化效果依賴于公民道德社會化體系的有效建構(gòu)，包括公民道德思想體系的科學(xué)確立、公民道德社會化主體作用的有效發(fā)揮、公民客體的主動學(xué)習(xí)和公民道德社會化的制度創(chuàng)新等。我國2001年頒布了《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，提出了20字公民基本道德規(guī)范，還提出了社會公德規(guī)范、職業(yè)道德規(guī)范和家庭美德規(guī)范，標(biāo)志著我國社會主義公民道德思想的科學(xué)體系已經(jīng)初步確立。之所以我國公民道德建設(shè)的效果不甚理想，公民道德主體性地位缺失，原因在于公民道德社會化的目標(biāo)雖然清晰，但達(dá)到目標(biāo)的途徑、方法并沒有相應(yīng)科學(xué)、合理建構(gòu)。

從公民道德社會化主體看，政府、學(xué)校、家庭、大眾傳媒、職業(yè)場所沒有完全發(fā)揮有效作用。在各主體內(nèi)部存在著道德教育方法的陳舊、僵化，注重言傳，忽視身教和榜樣的感召力；注重形式，忽視內(nèi)容；注重道德說教，忽視道德實(shí)踐。公民道德社會化主體內(nèi)部和主體之間存在不一致，比如在家庭內(nèi)部，父母對于怎樣即是好公民的看法可能不同，在學(xué)校和家庭之間，在公民道德教育上也存在不一致，這些會造成社會成員特別是青少年公民道德意識上的模糊和無所適從。另外，政府在公民道德建設(shè)方面的主導(dǎo)作用還須充分實(shí)現(xiàn)。中國一直是政府政策主導(dǎo)性社會，建國后中國改革的巨大成效使得政府在人們心目中具有很高的權(quán)威性，因而需要繼續(xù)發(fā)揮政府在公民道德建設(shè)方面的主導(dǎo)作用。從公民道德社會化客體方面看，公民自身也應(yīng)該樹立道德主體意識、道德權(quán)利意識和道德責(zé)任意識。當(dāng)今時代是全球化時代，人與人之間、人與自然之間、人與社會之間的相互依賴性日益加強(qiáng)，和諧美好社會的創(chuàng)造離不開每個人自身的努力，公民個體自身主動的道德培養(yǎng)會形成反作用于社會的合力，成為社會良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的道德支撐，公民自身權(quán)益最終也會得到保障。

（二） 批判地汲取中西道德文化資源

中國傳統(tǒng)道德文化是私德文化，現(xiàn)代公民道德主體性屬公德范疇。從直接意義上看，我國傳統(tǒng)社會提供的公民道德主體性建設(shè)的資源極其有限。不過，社會成員具有公民和作為一般意義上的“人”的私人個體雙重身份，這兩種身份的主體卻是同一個人，其在私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的行為必然具有相關(guān)性。個人品德是其形成公民美德的前提和基礎(chǔ)。因而中國傳統(tǒng)道德文化可以為公民個體一般道德品質(zhì)的培養(yǎng)提供資源，推動現(xiàn)代公民道德主體性建設(shè)。例如中國傳統(tǒng)文化中的儒家思想，除了包含與封建社會相適應(yīng)的內(nèi)容外，還包含常道，即為各個時代普遍適用的內(nèi)容。如儒家思想中的孝道思想體現(xiàn)了一般意義上子女對父母應(yīng)有的感情。在當(dāng)代社會依然要發(fā)掘儒家孝道思想的積極意義，加強(qiáng)孝順父母、尊重老人的社會風(fēng)氣建設(shè)。拋除傳統(tǒng)的社會制度和形態(tài)，仁、義、禮、智、信等傳統(tǒng)思想在現(xiàn)代社會應(yīng)該有新的解讀。因此，進(jìn)一步探索傳統(tǒng)文化中的優(yōu)質(zhì)文化精髓，賦予其時代意義和民族內(nèi)涵，使其成為我國當(dāng)代公民道德主體性建設(shè)的可用資源，仍然是當(dāng)前我國社會主義文化建設(shè)和公民道德建設(shè)的重大課題。

西方社會很早就有公民的概念和市民社會的傳統(tǒng)，然后在此基礎(chǔ)上逐漸形成公民社會。雖然公民概念在不同時期內(nèi)涵不同，但因西方很早就注重公民道德和美德的研究和實(shí)踐，加上現(xiàn)代西方社會的公民道德實(shí)踐活動積累了較多經(jīng)驗(yàn)。我國在公民道德主體性建設(shè)過程中，可以汲取西方公民道德文化中的優(yōu)質(zhì)部分，使其成為我國現(xiàn)代公民道德主體性建設(shè)的有用資源。綜觀西方國家公民道德建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，至少有以下方面值得學(xué)習(xí)和借鑒：一是西方國家利用法治手段來確保和強(qiáng)化公民的道德認(rèn)同。新加坡公民道德建設(shè)效果顯著，與其借鑒西方國家道德法治化經(jīng)驗(yàn)密不可分。我國在公民道德主體性建設(shè)的部分領(lǐng)域也應(yīng)加強(qiáng)法律手段的運(yùn)用，如對道德極度冷漠者加以法律懲治，對不贍養(yǎng)父母者加以法律嚴(yán)懲；二是注重公民道德主體性建設(shè)的日常化、生活化、實(shí)踐化。西方很多國家公民從兒童時期就經(jīng)常定期參加社區(qū)服務(wù)、義務(wù)勞動和公益活動；三是公民道德建設(shè)一直是西方國家政府工作重點(diǎn)。我國一直是政府主導(dǎo)型社會，加上當(dāng)前新公共行政理念的指引，政府在社會問題的治理和社會發(fā)展的引領(lǐng)上作用會愈加明顯。鑒于此，我國公民道德主體性建設(shè)也應(yīng)該成為我國政府的重要工作內(nèi)容。

（三） 通過制度創(chuàng)建，塑造公平正義的社會環(huán)境

道德不是孤立之物，其成長發(fā)展依賴于特定的社會環(huán)境。公平正義的社會環(huán)境是公民道德主體性建設(shè)成果得以保證、道德得以發(fā)展的基礎(chǔ)。羅爾斯認(rèn)為，道德發(fā)展是一個漸進(jìn)的過程，當(dāng)一個社會是“良序社會”時，人們經(jīng)過“權(quán)威的道德”、“社團(tuán)的道德”、“原則的道德”三個階段，會形成相應(yīng)正義的“善”的道德觀。羅爾斯強(qiáng)調(diào)了“良序社會”對道德發(fā)展的重要性：“一個良序社會是一個被設(shè)計來發(fā)展它的成員們的善，并由一個公共的正義觀念有效地調(diào)節(jié)著的社會。例如，它是一個這樣的社會，其中每一個人都接受并知道其他人也接受同樣的正義原則，同時，基本的社會制度滿足著并且人們知道它滿足著這些正義原則。……就是說，當(dāng)制度是正義時，那參與著這些社會安排的人們就獲得一種相應(yīng)的正義感和盡到他們自己的努力來維護(hù)這種制度的欲望。”［3］36實(shí)際上，“良序社會”即公平正義的社會是一個理想狀態(tài)，它不會預(yù)先存在，但它和道德發(fā)展之間的良性互動卻不可否認(rèn)。因而人們應(yīng)該努力建立一個“良序社會”。無論是公民道德主體性建設(shè)，還是公平正義的社會環(huán)境塑造，都離不開制度建設(shè)。這主要包括：（1）亟待創(chuàng)建公民訴求正當(dāng)?shù)赖聶?quán)益的制度。由于缺失合理路徑，公民的很多正當(dāng)?shù)赖聶?quán)利經(jīng)常無法得到有效維護(hù)，挫傷了公民的積極性與主動性，政府和社會應(yīng)該建立健全相關(guān)制度，幫助公民維護(hù)自己的道德權(quán)利，逐步樹立起公民道德主體意識。（2）加強(qiáng)社會各領(lǐng)域倫理制度建設(shè)。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但不科學(xué)的發(fā)展也帶來了社會問題的累積，政府也強(qiáng)調(diào)“公正比太陽更光輝”。在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各個領(lǐng)域需要加強(qiáng)倫理制度建設(shè)，統(tǒng)籌兼顧，逐步形成一個公平正義的社會環(huán)境，來推動并確保公民道德發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 加布里埃爾·A·阿爾蒙德，西德尼·維巴．公民文化——五個國家的政治態(tài)度和民主制［M］.北京：東方出版社，2008.

［2］ 萬俊人．公民道德建設(shè)的制度之維［J］.綠葉，2009（1）：86.

［3］ 約翰·羅爾斯．正義論［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

（責(zé)任編輯 張向鳳）