淺析儒家之勇

林雪晗

［摘要］通常儒家學者給人的是謙謙君子的儒雅形象，而先秦儒家之“勇”令人欽佩。儒家之勇并非單純的勇，不僅是指普通意義上的剛毅堅強和勇敢大膽，而是有著豐富的內涵和具有儒家特色的意蘊。儒家之勇應該同時具備仁、義、禮的德行，沒有仁的勇是蠻勇，只有勇而無義則難成其事，用不講禮的勇去行事就會亂。

［關鍵詞］儒者；勇；仁；義；禮

［中圖分類號］B222 ［文獻標識碼］ Ａ ［文章編號］ １００９ — ２２３４（２０１２）０3 — ００36 — ０2

《說文解字》里關于“儒”的解釋是：“儒，柔也，術士之稱。”〔1〕700“儒”等同于“柔”，“柔”則溫文爾雅、低調柔和，那么儒者是文雅的。《周禮·保氏》中提到了古代儒者被要求掌握的六種基本才能：“養國子以道，乃教之六藝：一曰五禮，二曰六樂，三曰五射，四曰五馭，五曰六書，六曰九數。”〔2〕136其中射指的是射箭的技術，馭指的是駕駛的能力。古代的射箭、駕馭主要用于激烈的戰場，這種難度不低的技能又是儒者所必須掌握的，那么儒者應該是驍勇善戰的。也就是說，儒者除了飽讀詩書的一面外，還有著勇敢對敵的一面。其實儒者之勇并不是什么新鮮的概念，在先秦儒家的代表著作里就能找到不少關于儒者之勇的印證，這些著作中數次提到了“勇”——《論語》里提到16次，《孟子》里提到15次，《荀子》里提到31次。這些著作基本可以代表先秦儒家的思想，那么理清這些著作中“勇”的脈絡，便也可窺見先秦儒者“勇”的一面了。

一、 儒家之勇的特殊

雖然先秦儒家著作中對于“勇”的論述量不在少，但是儒家的“勇”并不沒有成為儒者特別鮮明的一個品質，或許這和儒家之勇的含義豐富有關，不能單純地或簡單地去定義儒家勇的內涵。“勇者不懼” 〔3〕131，“其赴百仞之谷不懼，似勇”。〔4〕392“不懼”稱之為“勇”，勇是要奔赴萬丈深谷也毫不遲疑，心里上要做到不害怕不遲疑。“折而不撓，勇也” 〔5〕403，勇者是需要百折不撓的勇氣的，在行動上要做到不退縮不低頭。但是，“好勇斗狠，以危父母” 〔6〕149，“勇”的實施也講求分寸和程度，勇到了“狠”，傷及到了父母，那就偏離了儒家的勇了。所以“剛毅勇敢，不以傷人” 〔7〕53，儒家之勇并非單純的勇，有著一些前提條件，勇不僅意味著剛毅堅強、勇敢大膽，也意味著不能去傷害別人。

孔子對待“勇”的態度就很鮮明，孔子感嘆道： “道不行，乘桴浮 于海，從我者其由與！”〔3〕55乘坐小木筏在海上漂流，可能只是孔子發出的一聲慨嘆，仲由卻信以為真，“由也好勇過我，無所取材。”子路的“勇”是只知道勇往直前，而不會審時度勢。

子路、曾皙、冉有、公西華陪坐在孔子旁邊聊天的時候，孔子問了一個問題，“以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：不吾知也。如或知爾，則何以哉？”對此，子路的回答是“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉，由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。”〔3〕165孔子的反應是“夫子哂之”。事后曾皙問孔子為何“哂之”，孔子的回答是“為國以禮，其言不讓，是故哂之”。子路認為治國可使民眾勇敢有力、明白道理即可，但是孔子談到了在治國中禮的重要性。由此，“勇”在儒家那里并不是只有一重意思的簡單表述，“勇”有著豐富的內涵和具有儒家特色的意蘊。

二、 排斥小勇

正因為“勇”是具有儒家特色的士君子之勇，必然有著多層豐富的內涵，也指向著儒家之士的原則和意志。孟子在回答齊宣王關于和鄰國打交道的原則和方法上，明確說：“王請無好小勇。夫撫劍疾視曰：‘彼惡敢當我哉？此匹夫之勇，敵一人者也。王請大之。”〔6〕22喜好小勇的人，只會按著劍柄瞪著眼睛，單槍匹馬地逞能，這是普通人的勇武，也只能抵擋住一個人，怎么抵擋住一個國家呢？所以孟子提倡將勇擴大，成為大勇。而荀子在論述“勇”的時候，有著非常相似的描述：

“有上勇者，有中勇者，有下勇者。天下有中，敢直其身；先王有道，敢行其意；上不循于亂世之君，下不俗于亂世之民；仁之所在無貧窮，仁之所亡無富貴；天下知之，則欲與天下同苦樂之；天下不知之，則巋然獨立天地之間而不畏：是上勇也。禮恭而意儉，大齊信焉，而輕貨財；賢者敢推而尚之，不肖者敢援而廢之：是中勇也。輕身而重貨，恬禍而廣解茍免，不恤是非然不然之情，以期勝人為意：是下勇也。”〔6〕303

重錢好利且漠視生命，茍且偷生且逃避責任，不講是非對錯只講輸贏與否，這是“下勇”，最被儒家所嗤之以鼻。在儒家那里，儒者是捍衛天下中正之道的勇士，他們有著頑強的毅力和可靠的忠誠，貫徹古圣王的正道。上不順從昏君，下不茍同亂民；國家有仁德即使自己貧困也無所謂，國家無仁德自己富裕也不開心。天下人懂他們，他們愿與天下人共甘苦；天下人不懂他們，他們也能屹立天地無所畏懼！

荀子嚴厲駁斥了那些爭吃搶喝、沒有廉恥的“狗彘之勇”，那些不事辭讓、兇悍貪婪的賈盜之勇和連死都不在乎的暴虐的“小人之勇”：

“有狗彘之勇者，有賈盜之勇者，有小人之勇者，有士君子之勇者。爭飲食，無廉恥，不知是非，不辟死傷，不畏眾強，牟牟然惟利飲食之見，是狗彘之勇也。為事利，爭貨財，無辭讓，果敢而振，猛貪而戾，牟牟然惟利之見，是賈盜之勇也。輕死而暴，是小人之勇也。”〔6〕28

“勇而無禮則亂”，〔3〕105這些暴虐的沒有節制和約束的勇敢只能增加違法作亂的可能性，擾亂國家也危害秩序。“悍戇好斗，似勇而非。”〔4〕381剛直而愚蠢的人不配稱為勇士，士君子的勇才是真正的儒家之勇。合乎道義并且不屈服于權勢、不顧自己的利益，即使整個國家都給他，他也不改變自己的初衷，不屈不撓。君子的勇敢就應該是把堅持正義看得比生命還要重要。

三、和仁禮結合

孔子說：“有德者必有言，有言者不必有德；仁者必有勇，勇者不必有仁。”〔3〕205有仁德的人一定是勇敢的，但是勇敢的人不一定有仁德。這里看似有些矛盾，如果勇敢沒有仁德，怎么能成為儒家的“勇”呢？仁可是孔子思想的核心所在，是儒家精神的最高體現。“剛、毅、木、訥，近仁” 〔3〕201，剛強、果敢、樸實、慎言，這些品質加起來接近于仁。而“巧言令色，鮮矣仁”，對人花言巧語、面貌偽善的人，是不可能有多少仁的。所以，“勇者不必有仁”，就是說沒有仁的勇者當然就不是儒家之勇了。“好勇疾貧，亂也。”〔3〕110好勇卻憎惡貧窮，就會造成禍亂，儒家之士需要勇，而且須是帶著仁的勇。“不恤是非然不然之情，以期勝人為意：是下勇也”，只求勝過別人，沒有仁，當然成為不了儒家之勇了。“志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元，”儒家的“勇”就是有這樣不怕掉腦袋的氣節。“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。”即使犧牲生命也不能改變對仁的信仰和追求，這也是仁者必有勇的深刻含義。勇是仁的一個重要內容。知、仁、勇三者，天下之達德也。知、仁、勇是天下共通的品德，具有一致性。

“為事利，爭貨財，無辭讓，果敢而振，猛貪而戾，牟牟然惟利之見，是賈盜之勇也。” 商人盜賊也有勇，只不過他們的勇體現在爭錢搶財上面，為了貪圖物質的利益，爭搶錢財，不知道辭讓，行為果斷大膽，性格貪婪暴戾。“賤禮義而貴勇力，貧則為盜，富則為賊。”〔4〕261混亂的社會下，人們輕視禮制道義，崇尚勇敢武力，窮了就搶劫偷盜，富了就欺壓殘害。沒有義的社會是混亂且可怕，沒有義的人們是可怕殘忍的。“見義不為，無勇也，”勇者怎么能不去做正義的事情，袖手旁觀甚至反其道而行之做著強盜的事情，離“勇”真得就很遠了。

子路問孔子，君子是否崇尚勇，孔子的回答是很肯定的：“君子義以為上，君子有勇而無義為亂，小人有勇而無義為盜”。 〔3〕275君子尚勇，但是崇尚的是道義上的勇敢，君子只有勇敢而沒有道義，就會犯上作亂；小人只有勇敢而沒有道義，就會做盜賊。義是檢驗勇的試金石，看到應該做的事卻不敢去做，就是沒有勇氣的表現。所以“義之所在，不傾于權，不顧其利，舉國而與之不為改視，重死持義而不橈，是士君子之勇也。”只要合乎道義，就既不屈服于權勢，也不顧自己的利益，把整個國家都給他也不為之改變觀點，把堅持正義看得比生命還要重要，而且不屈不撓，這是士君子的勇敢。只有義而無勇則難成其事，有勇無義則是強盜的表現，勇只有與義相結合才能夠成就“君子之勇”。這是儒家所追求的“勇”。

“克己復禮為仁”，約束自己而遵守禮的規定就是仁，禮是維系社會秩序的基本制度和規范。“知恥近乎勇”，知道恥辱就接近勇敢，孔子和自貢談論“君子亦有惡乎？”時，孔子說“惡勇而無禮者”，子貢說“惡不孫以為勇者”。孔子厭惡勇敢卻不講禮儀的人，子貢厭惡不謙虛卻自以為自己很勇敢的人。

“勇而無禮則亂”，有勇而不知禮，就會冒犯長上，舉止不當。“爭飲食，無廉恥，不知是非，不辟死傷，不畏眾強，牟牟然惟利飲食之見，是狗彘之勇也。” 這種爭吃強喝，沒有廉恥和是非，不顧死傷是禽獸般的勇敢，“故人無師無法而知，則必為盜，勇則必為賊。”〔4〕79人如果沒有去學習，不懂法度和禮儀，有了勇敢也一定會搶劫，但是“人有師有法，而知則速通，勇則速畏”，人有了老師、懂了法度，勇敢就會變成威武。“好勇不好學，其弊也亂。”人要知道禮，這需要后天學習才能知，不學習的人就會不知，即不明事理、不知道禮儀規范。這種人如果僅憑著一股勇氣而行事，就會亂。“賤禮義而貴勇力，貧則為盜，富則為賊。”“勇果而亡禮，君子之所憎惡也。”〔4〕384

總之，儒者并不只是溫文爾雅，埋頭苦讀的書生模樣，儒者也有著百折不撓，堅定不屈的勇敢形象。儒家的“勇”是內涵豐富的，融合了仁、義、禮的深層意義。作為一個仁者，必須具備的品質，“勇”是達到仁的途徑和手段，沒有仁的勇便成了蠻勇；儒家之勇是君子之勇，也需要勇和義的結合，只有勇而無義則難成其事，有勇無義則是強盜的表現；而不明事理、不知道禮儀規范的人如果僅憑著一股勇氣而行事就會亂。

〔參考文獻〕

〔1〕李恩江，賈玉民.說文解字譯述〔M〕.鄭州：中原農民出版社，2000.

〔2〕呂友仁，李正輝.周禮注釋〔M〕.鄭州：中州古籍出版社，2010.

〔3〕張燕嬰.論語譯注：論語·子罕〔M〕.北京：中華書局，2006.

〔4〕張覺.荀子校注：荀子·宥坐篇〔M〕.長沙：岳麓書社，2006.

〔5〕楊伯峻，楊逢彬.孟子注譯：孟子·離婁章句下〔M〕.長沙：岳麓書社，2000.

〔6〕王文錦.大學中庸譯注〔M〕.北京：中華書局，2008.

〔責任編輯：曉聲〕