我國新聞傳播學期刊集群分布及其親疏關系研究

李武 劉宇

【摘要】基于期刊共被引數據，本研究利用分層聚類和多維尺度分析方法考察新聞傳播學期刊的集群分布及彼此之間的親疏關系。數據分析表明：(1)新聞傳播學期刊首先區分為新聞傳播類期刊和編輯出版類期刊兩大分支。(2)在新聞傳播類期刊中，《電視研究》和《中國廣播電視學刊》兩者關系密切，但與其他期刊關系疏遠。其他期刊按其親疏關系又大致區分為兩類：以學術研究為主導的研究型期刊和以實踐總結為主導的行業性期刊。(3)在編輯出版類期刊中，《讀書》和《中國圖書評論》兩者關系密切，但與其他期刊關系疏遠。其他期刊按其親疏關系又大致區分為三類：科技編輯出版類期刊、以出版為重點的出版類期刊和以編輯為重點的編輯類期刊。

【關鍵詞】新聞傳播學學術期刊期刊出版共被引分析

【中圖分類號】G230【文獻標識碼】A【文章編號】1009-5853(2012)03-0017-08

1引言

自從世界上最早的兩份學術期刊——法國的《學者周刊》和英國的《哲學匯刊》——于1665年誕生以來，期刊作為一種傳播媒介在學術傳播中一直占據核心地位。相對圖書，期刊具有出版周期短、發行速度快、連續性強的優點，因此深得學者鐘愛。一方面，期刊承擔著同行之間交流信息和傳遞知識的傳播功能：另一方面，期刊在很大程度上也扮演了質量控制和學術評價的角色。從這個意義上講，學術期刊的發展必然反映學術研究的發展，因此期刊出版往往成為學者考察學術研究進展的切入點。

隨著新聞傳播學的興起和發展，大多數新聞傳播學期刊在20世紀80年代前后相繼創辦。基于不同的特征或屬性，這些期刊可以形成不同的期刊網絡結構。以主管單位屬性為例，我們可以大致將新聞傳播學期刊區分為三大類：教學科研機構主辦類、政府機構主辦類和媒體企業主辦類。但是，基于主管單位、創辦時間、出版周期甚至是影響因子等屬性形成的期刊網絡結構并不能充分地反映期刊的集群分布狀況及彼此之間的親疏關系。那么，國內新聞傳播學期刊的集群分布如何，彼此之間的親疏關系又是如何呢?本研究試圖利用期刊共被引分析方法回答這個問題。

2文獻綜述

2.1國內針對新聞傳播學期刊的研究

國內曾有多位學者關注和研究新聞傳播學期刊。段京素和任亞素兩度合作，分別以2000—2004年和2005－2006年CSSCI數據分析新聞傳播學學術期刊的影響力。南京大學信息管理系研究團隊以2004－2006年CSSCI數據分別考察中國新聞傳播學期刊的二次文獻轉載和Web即年下載率、被引頻次和被引廣度以及被引速率和影響因子，其系列成果以專題的方式刊發于《出版科學》2008年第5期。蔣偉偉也曾利用不同年度的CSSCI數據分析國內新聞傳播學的學術規范和期刊H指數。另外，高燕等人基于《新聞記者》(1983－2008)高影響力論文論述了新聞傳播學專業期刊的發展與變遷。肖燕雄等人以2000－2008年《新聞大學》和《國際新聞界》為對象剖析國內新聞傳播學期刊“院內發文”現象。王園利用2003－2008年CSSCI數據通過被引次數、不同學科之間引用情況以及對外文期刊引用等指標試圖揭示新聞傳播學期刊的學術質量。

上述諸多的文獻計量研究均為我們了解國內新聞傳播學期刊的發展現狀和學術影響力提供了較大的參考依據。但同時也發現，這些研究并未涉及作為整體的新聞傳播學期刊的網絡結構，也沒有對新聞傳播學期刊的集群分布狀況以及彼此之間的親疏關系進行深入探索。這可以說是目前國內學術界針對新聞傳播學期刊所作研究中的一大缺憾。

2.2期刊共被引分析及其案例研究

期刊共被引分析是在文獻共被引分析的基礎上發展起來的。“文獻共被引”的概念最早由美國學者Henry Small和前蘇聯I.V.Marshakova于1973年提出。所謂文獻共被引，是指兩篇或多篇文獻同時被后來的一篇或多篇文獻所引用，共同引用它們的文獻數稱為共被引強度。共被引強度越大意味著它們之間的相似性就越高。將文獻共被引中的研究對象從文獻延伸到期刊，就形成期刊共被引。期刊共被引分析把數量眾多的期刊按被引證關系聯系起來，從利用的角度揭示學科期刊之間的相互關系和結構特征。同時，期刊的共被引也反映了它們之間某種學科或專業上的聯系以及這種聯系的密切程度。

國內外有學者已經開始嘗試利用期刊共被引分析的方法研究某一學科各個期刊之間的關系，以及作為整體的網絡結構。比如說，應用期刊共被引分析方法，McCain試圖揭示美國經濟學期刊的網絡結構，LiuZao則對國外城市研究的期刊進行可視化工作。利用同樣的方法，國內學者岳洪江與劉思峰合作對管理學期刊進行共被引分析，姜春林等人則針對科學學期刊進行了共被引分析。自從邱均平和李俊佩利用期刊共被引對圖書館學情報學期刊進行相關分析后，張蔓蒂、王召兵等人也利用同樣的方法對圖書館學情報學期刊進行類似的研究。這三個研究利用相同的方法從事同一主題的研究工作，只是在研究樣本數量的確定和具體的分析方法稍微有些區別。

相對于文獻共被引和作者共被引分析，期刊共被引分析方法發展得相對緩慢。一方面，利用期刊共被引分析的案例數量相對較少；另一方面，在某些具體的數據處理和分析手段上還存在一些有待商榷的問題。盡管如此，上述國內外的研究案例還是為本研究利用共被引分析方法從事新聞傳播學期刊研究工作提供了有益參照。

3研究設計

本研究采用期刊共被引分析法。具體而言，在設計方面包括以下三個主要步驟。

3.1研究樣本的確定

我國新聞傳播學期刊共有60余種，考慮到學術水準問題，本研究選擇研究樣本以目前學術界公認的兩大評價系統為準繩。中文社會科學引文索引CSSCI(2010－2011年)選定的新聞傳播學期刊共有15種。北京大學圖書館中文核心期刊目錄(2010年版)遴選的新聞傳播學期刊共有28種，包含CSSCI選定的所有期刊。因此，本研究將北京大學中文核心期刊目錄遴選的28種期刊作為獲取研究樣本的依據。考慮到《新聞界》與《國際新聞界》在刊名的精確檢索方面屬于包含關系，為了確保數據的精確性，本研究排除《新聞界》。同樣的道理，本研究也排除《傳媒》，保留《傳媒觀察》。

因此，本研究最終獲取的有效研究樣本為26種期刊。按其刊名首字母排序，它們分別為：《編輯學報》《編輯學刊》《編輯之友》《出版廣角》《出版發行研究》《出版科學》《傳媒觀察》《當代傳播》《電視研究》《讀書》《國際新聞界》《科技與出版》《現代傳播：中國傳媒大學學報》(以下簡稱《現代傳播》)《新聞大學》《新聞記者》《新聞與傳播研究》《新聞與寫作》《新聞戰線》《新聞知識》《中國報業》《中國編輯》《中國出版》《中國廣播電視學刊》《中國記者》《中國科技期刊研究》《中國圖書評論》。

3.2原始數據的獲取

在確定26種專業期刊后，本研究利用中國學術

期刊網絡出版總庫(CAJD)獲取兩兩期刊的共被引次數。CAJD是世界上最大的連續動態更新的中國學術期刊全文數據庫，收錄國內學術期刊7700多種，對于新聞傳播學專業期刊的收錄也是相當全面的。因此，利用CAJD獲取期刊的共被引次數數據，其質量是比較高的。在具體操作方面，本研究利用CAJD的“參考文獻”字段檢索功能，對兩兩刊名進行“邏輯與”匹配，同時設定“精確匹配”。考慮到部分新聞傳播學期刊在早些年不太重視參考文獻的著錄問題，所以本研究將檢索年限設定為從2006年到2010年的五年數據。之后，利用EXCEL表格的行列交叉記錄兩兩期刊的共被引次數，最終得到一個對稱矩陣。為了后續數據分析的需要，本研究用各自行列的最大值加1的方式填充對角線上的空缺值。

3.3矩陣數據的分析

本研究首先將原始矩陣轉換為相關矩陣，然后采用SPSS軟件提供的分層聚類分析方法(HierarchicalClusteringMethods)和多維尺度分析法(MultidimentionalScaling)對相關矩陣進行數據分析。分層聚類方法是應用最為廣泛的聚類方法，由于類與類之間的距離計算方法靈活多樣，能夠適應不同的要求。利用分層聚類譜系圖可較為清晰地看出全部樣本的聚集過程，從而可做出對全部樣本的分類。而利用多維尺度分析法可以創建多維空間感知圖，圖中的點與點之間的距離反映了它們的相似性或差異性。

4主要發現

4.1構建的新聞傳播學兩兩期刊共被引矩陣

表1是由選定的26種新聞傳播學期刊共被引數據構建的原始矩陣，其中的行列交叉點數據代表了兩兩期刊被第三種期刊同時被引的次數。

通過觀察，我們發現《編輯學報》與其他多種期刊的共被引次數最多。具體而言，它與《中國科技期刊研究》《編輯之友》《科技與出版》共被引次數分別達到1887、635和500，位于所有期刊兩兩共被引次數的前三甲。《現代傳播》與其他多種期刊的共被引次數也較多。它與《新聞記者》和《國際新聞界》的共被引次數分別為459和444，在所有期刊兩兩共被引次數中位于第四和第五。

相比而言，《電視研究》和《中國圖書評論》這兩種期刊與其他期刊的共被引次數較少。其中，《電視研究》與《出版廣角》《科技與出版》《中國科技期刊研究》的共被引次數均為0。《中國圖書評論》與《新聞戰線》《新聞知識》《中國報業》《中國廣播電視學刊》的共被引次數均為O。同時，《電視研究》與《中國圖書評論》兩者本身也沒有被任何第三種期刊同時引用。

圖1是本研究利用UCINET6.0中的集成NetDraw軟件自動繪制的26種新聞傳播學期刊兩兩共被引網絡圖譜。NetDraw是由SteveBorgatti撰寫的免費軟件，該軟件同時適用于1-模和2-模社會網絡數據的可視化顯示。它能夠同時處理多種關系，并利用節點屬性設置顏色、形狀和節點的尺寸。在圖1中，四方框代表了各種期刊，兩兩四方框之間的連線代表兩種期刊的共被引關系的存在。如果兩兩期刊之間存在連線，而且連線越粗，則進一步表明這兩種期刊同時被引用的次數也越多。正如圖1所示，《編輯學報》和《中國科技期刊研究》由于共被引次數高達1887次，所以兩者之間的連線相對于其他連線顯得異常的粗。《中國圖書評論》與《電視研究》《中國報業》之間不存在連線，則說明彼此之間不存在共被引關系。

4.2利用分層聚類和多維尺度分析結果

基于26種新聞傳播學期刊的兩兩共被引次數形成的共引矩陣，本研究利用分層聚類分析方法得到如圖2所示的聚類圖。通過觀察，我們能夠非常容易地發現這26種新聞傳播學期刊首先被區分為兩大類：新聞傳播類(14種期刊)和編輯出版類(12種期刊)。

在新聞傳播類，《電視研究》和《中國廣播電視學刊》相對獨立為一類(暫且稱之為廣播電視類期刊)，兩者的關系非常緊密。剩余的大多數期刊又大致區分為兩類：以學術研究為主導的研究型期刊和以實踐總結為主導的行業性期刊。前者包括《新聞大學》《新聞與傳播研究》《國際新聞界》《現代傳播》《當代傳播》，后者囊括《新聞戰線》《中國記者》《新聞記者》《新聞與寫作》《新聞知識》。相對于與廣播電視類期刊的關系，《傳媒觀察》和《中國報業》與前面提到的研究型期刊和行業性期刊的關系更為緊密。

在編輯出版類，《讀書》和《中國圖書評論》也首先相對獨立為一類(暫且稱之為讀書及書評類期刊)，兩者的關系也是非常密切。在剩余的期刊中，《編輯學報》《中國科技期刊研究》《科技與出版》組成一類，并且前兩者的關系更為密切。其他的7種期刊組成另外一類。在這個類目中，除了《出版廣角》之外，該類期刊又細化為兩類：以出版為重點的出版類期刊和以編輯為重點的編輯類期刊。前者包括《出版發行研究》《出版科學》《中國出版》，后者囊括《編輯學刊》《編輯之友》《中國編輯》。

圖3為本研究針對26種期刊兩兩共引矩陣所作的多維尺度分析結果，其中z1和z2為研究者自行添加的輔助線。通過與前面聚類圖的對比分析，我們發現通過兩種不同的分析方法，其結果基本一致。首先，x線將26種期刊區分為新聞傳播類和編輯出版類，左邊均為新聞傳播類期刊，右邊均為編輯出版類期刊。然后，在新聞傳播類期刊中，Z1線使《電視研究》和《中國廣播電視學刊》獨立出來；Y線又將剩余的期刊劃分為兩組：以理論研究為主導的研究型期刊和以實踐總結為主導的行業性期刊，其中，《中國報業》距離其他期刊稍遠。在編輯出版類期刊中，Z1線將《讀書》和《中國圖書評論》與其他期刊隔離開來；Z2線使《編輯學報》《中國科技期刊研究》《科技與出版》從剩余的期刊中獨立出來；而Y線將最后的7種期刊劃分為以出版為重點的出版類期刊和以編輯為重點的編輯類期刊，同時《出版廣角》與其他期刊的距離稍遠。

5討論

5.1新聞傳播學期刊兩大分類的討論

關于編輯出版學的學科屬性及其學科歸屬的討論持續至今。1993年，教育部第二次修訂《普通高等學校本科專業目錄》，編輯學、圖書出版發行學作為兩個二級學科列入其中。1998年，教育部頒布的第三次修訂版將編輯學和圖書出版發行學整合為“編輯出版學”，與新聞學、廣播電視新聞學、廣告學并列，同時作為“新聞傳播學”類目的二級學科。2011年第四次修訂版對“編輯出版學”的名稱和歸屬未作改動。但是，由中國出版科學研究所魏玉山同志主持的2005年度國家社科基金“出版學學科體系與教材研究”經過調查論證，認為編輯出版學經過20多年的發展，已經形成相對獨立和完善的學科體系，與新聞傳播學的學科分野越來越清晰。南京大學出版研究所所長張志強教授結合出版學在國內的教學科研情況，并參考出版學在英美兩國的學科歸屬情況，明確指出出版學不屬于傳播學，并建議將出版學增列為一級學科。

可見，雖然《普通高等學校本科專業目錄》明

確將編輯出版學作為新聞傳播學的下屬學科，但兩者之間確實存在若即若離的關系。事實上，由國務院學位委員會頒布的《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》中，新聞傳播學下只包括新聞學和傳播學，并沒有涉及編輯出版學。這也就較好地解釋了為什么本研究將26種期刊首先區分為新聞傳播和編輯出版這兩大類別。這一發現也進一步驗證了編輯出版學與新聞傳播學的關系確實并不像新聞學、傳播學、廣播電視新聞學等二級學科與新聞傳播學的關系那么明確。這里需要說明的是，由于所有的廣告學期刊均不在中文社會科學引文索引和北京大學圖書館中文核心期刊目錄的范圍，所以本研究也沒有將廣告學期刊納入考察范圍。

5.2新聞傳播類期刊內部親疏關系的討論

《電視研究》和《中國廣播電視學刊》均為國家廣播電影電視總局主管，兩份刊物的服務對象定位為廣播電視領域的從業人員和研究人員，選登的文章在主題方面自然也就聚焦于廣播電視專業[39-40]，兩者具有較高的一致性。因此，兩份期刊在新聞傳播類期刊中相對獨立，同時兩者之間的關系又是非常緊密。

《新聞與傳播研究》《新聞大學》《國際新聞界》《現代傳播》4種期刊的主辦單位均為新聞傳播學的教學、科研單位，注重理論研究的編輯方針。比如，《國際新聞界》在2010年發布的《投稿指南》中明確稿件形式的主體是研究論文，并且要求論文有新的學術觀點或新的研究角度、新的研究方法，或有新發現。盡管《當代傳播》的主管單位是新疆維吾爾自治區新聞出版局，但期刊定位跟上述4種期刊一樣，明確為“以理論研究為主，業務研究為輔”。學者何志武對此進行回應，他指出《當代傳播》避免了“純技術研究”傾向，并未局限于發表由從業人員撰寫的介紹采寫編的經驗總結。《當代傳播》編輯方針的這種定位使自己跟上述4種期刊一樣，都帶有較為明顯的“學院派”特色，因此這5種期刊的關系也相對緊密。

與此相對地，《中國記者》《新聞記者》《新聞戰線》《新聞與寫作》《新聞知識》都由媒體機構主辦。這些期刊具有一個顯著的共同特征——重視實務性文章，包括從業人員的經驗總結。比如，注重實踐一直是《中國記者》的一個特色，它比較忽視學術理論，重視應用理論，比如新聞策劃、采訪調研和制作方法等㈨。實用性也是《新聞戰線》的一大亮點。同樣，《新聞知識》在辦刊過程中，也將新聞實踐的探討始終放在非常重要的位置。另外，相對于上述以理論研究為主導的研究型期刊，這些期刊并不重視所謂的“學術規范”，刊載的論文基本沒有摘要、關鍵詞和參考文獻。因此，不管是基于文章的類型還是形式，這些期刊更偏向于以實踐總結為主導的行業性期刊。正是這種特征使得它們聚在一起，也正是這種特征使得它們與以理論研究為主導的研究型期刊得以區分。

《中國報業》是由中國報業協會主管主辦的國內首家傳媒經濟導刊，定位于“報業傳媒經管領域的理論研究、學術討論、經驗交流與推介傳播”。該刊的這種專注于傳媒經濟管理領域的定位在某種程度上較好地解釋了為什么該刊會與其他新聞傳播類期刊的關系較為疏遠。但畢竟該刊涉及的研究對象聚焦于報業，所以它與由上述提及的研究型期刊和行業性期刊構成的新聞傳播類期刊的關系自然要比它與由《電視研究》和《中國廣播電視學刊》所構成的廣播電視類期刊的關系更為緊密。

5.3編輯出版類期刊內部親疏關系的討論

《讀書》由三聯書店于1979年創辦，是“以書為中心的思想評論雜志”。《中國圖書評論》是中宣部出版局為推動中國書評事業于1986年創辦的，也是目前國內最具權威的書評刊物。雖然這兩份雜志的主題都是“書”，但與作為一個專業的“編輯出版學”的研究仍然存在非常明顯的差別。這也很好地解釋了盡管這兩份期刊都出現在編輯出版類期刊中但相對獨立的原因。

《編輯學報》《中國科技期刊研究》《科技與出版》首先獨立出來并聚成一類，這在很大程度上可以歸結為這3種期刊都以“科技”為主題。《編輯學報》是中國科學技術協會主管、中國科學技術期刊編輯學會主辦的綜合性學術期刊。該刊報道國內外有關科技書刊特別是科技期刊編輯出版理論與實踐研究的成果，為推動科技編輯學和科技期刊學研究服務。《中國科技期刊研究》是中國科學院自然科學期刊編輯研究會主辦的學術刊物。顧名思義，該刊以科技期刊為研究對象。而《科技與出版》也積極響應讀者的需求，在選題策劃方面，適應時代新的要求，做到進一步貼近實際(科技出版社工作的實際)和貼近編輯(科技編輯的需求)。可見，這3種期刊都聚焦于科技編輯和科技出版。

前面提到，關于編輯出版學的學科屬性及其學科歸屬一直沒有定論。其實，單就編輯學和出版學的關系而言，從20世紀80年代開始中國編輯出版研究界對此也一直存有爭議。總體來說，不同的學者對兩者的關系持不同意見，概括起來有“平行說”“連續說”“分支說”“融合說”。編輯學和出版學各自也都有自己的行業協會，比如中國出版工作者協會，中國編輯學會等。兩者的相對獨立性自然也就體現在學術期刊的專業定位上，《出版發行研究》《中國出版》《出版科學》更多地聚焦于出版領域，而《編輯學刊》《編輯之友》《中國編輯》則將重點放在編輯領域。本研究結果從期刊共被引的角度進一步驗證了這一現象。需要說明的是，《出版廣角》盡管刊名體現出強烈的“出版”傾向，但由于刊物的“廣角”性質，在載文方面同時也刊登大量編輯領域的文章，所以既不屬于以出版為重點的出版類期刊，也不屬于以編輯為重點的編輯類期刊。

6結論

本研究利用多層聚類和多維尺度分析方法對新聞傳播學期刊的網絡結構做了探索性工作。通過數據分析，得出的主要結論如下：1)新聞傳播學期刊首先區分為新聞傳播類期刊和編輯出版類期刊這兩大類別。2)在新聞傳播類期刊中，《電視研究》和《中國廣播電視學刊》兩者關系密切，但與其他期刊關系疏遠。其他期刊按其親疏關系又大致區分為兩類：以學術研究為主導的研究型期刊和以實踐總結為主導的行業性期刊。3)在編輯出版類期刊中，《讀書》和《中國圖書評論》兩者關系密切，但與其他期刊關系疏遠。其他期刊按其親疏關系又大致區分為三類：科技編輯出版類期刊、以出版為重點的出版類期刊和以編輯為重點的編輯類期刊。

這些研究結論及其可視化結果對我們把握新聞傳播學期刊的集群分布及其彼此之間的親疏關系具有重要的參考價值。但本研究也存在諸多不足之處。比如說，期刊共被引數據的統計是建立在引文分析基礎之上的，但是由于部分新聞傳播學期刊仍然存在論文引文著錄不規范問題，所以本研究所獲取的期刊共被引數據與實際值之間會有一定偏差。另外，利用多元統計分析方法不能很好地展示作為期刊整體網的中心一邊緣結構特征。作為后續工作，我們將利用社會網絡分析法對新聞傳播學期刊的期刊共被引矩陣做進一步數據挖掘工作。