基于維基的學術出版機制探析

叢挺 徐麗芳

【摘要】以學術維基網站Scholarpedia為例，從質量控制、內容組織與利用、貢獻評價、權利管理四個層面對其出版機制進行分析，提示Scholarpedia在平衡傳統學術出版與維基百科兩種出版模式以實現學術出版機制創新方面的經驗和啟示。

【關鍵詞】學術維基出版機制質量控制貢獻評價

【中圖分類號】G237【文獻標識碼】A【文章編號】1009-5853(2012)03-0083-05

1背景概述

近10年來，以維基百科為代表的web2.0技術正如火如荼地展開。統計顯示，截至2011年11月19日，維基百科的文章數量已經超過2000萬篇，總共有大約10萬名活躍的投稿者。維基百科所倡導的開放共享、協作創新的理念更是在世界范圍內受到越來越廣泛的認同。另一方面，興起于1990年代的開放存取運動作為邁向“開放科學”的重要一步，也對科學交流與學術出版的發展產生著深遠影響。正如維基百科創始人之一拉瑞·桑格(LarrySanger)所言，如果一篇文章能夠由大量專家學者合作完成，那將使得文章的觀點更加公正客觀，并且獲得更為廣泛的影響力。正是懷著這樣的美好愿景，一批學者開始嘗試將維基(wiki)理念引入學術出版領域，以期實現基于wiki平臺的學術交流。然而相關研究㈨表明，盡管wiki平臺對于知識交流和創新具有重大意義，但是由于缺乏傳統學術出版相關機制的保障，如缺乏對科研成果的評價和認可，缺乏學術質量控制，缺乏相對穩定的出版物質量保證及版權管理等因素，使得學者群體并未真正接受wiki的傳播理念。

2006年2月5日，尤金·M·伊茲凱文契(EugeneM.Izlfikevich)創立Scholarpedia網站，其定位是面向專家學者的開放存取百科全書。迄今為止，Scholarpedia還算不上是真正意義上的百科全書，因其涉及的學科領域主要為計算神經科學、動力系統、計算智能、物理學和天文學等。該網站與維基百科在外觀和體驗上具有很大相似性，采用相同的mediawiki技術架構，任何用戶都能閱讀并修改其中的文章。此外，它還延續了維基百科中對話頁、版本對比等功能模塊。而與維基百科最大的不同在于Scholarpedia涵蓋了傳統學術出版的諸多特征：它的作者群體主要由相關領域的專家學者組成；它發布的內容需要經過嚴格的同行評議；它發表的文章經由開放存取期刊出版。

通過對學術wiki相關文獻的綜合分析，以及對Scholarpedia網站的深入觀察，本文提出自己的研究問題：作為一家兼容維基百科創新精神與傳統學術出版特質的學術網站，Scholarpedia如何平衡兩種不同的出版模式，形成獨特的學術出版機制?具體而言，希望回答以下幾個問題：①質量控制方式。在允許用戶對文獻進行修改的前提下，Scholarpedia采取什么辦法維持網站內容的質量?②內容組織與利用方式。與wikipedia一樣，Scholarpedia的內容具有動態更新的特點，那么它如何實現對不斷變化的內容進行組織和利用?③學術貢獻評價方式。學術wild發展的最大訴求在于解決對投稿者的評價問題，Scholarpedia在這方面做了哪些創新性嘗試?④管理方式。傳統學術出版條件下，過分嚴苛的版權制度會對學術交流產生一定制約，而維基百科似乎又走向另一個極端，Scholarpedia是否能夠在其中尋找到恰當的平衡點?

2基于wiki的學術出版機制

一個系統的順利運行取決于一套良好的機制，而要使機制發揮作用，很大程度上歸因于系統內部各組成要素間的聯系與協調。具體就學術wiki網站而言，出版環節中各要素之間的相互作用，共同保證了學術出版活動的有效運行。鑒于本文的研究目的，我們從質量控制、內容組織與利用、貢獻評價、權利管理四個層面，剖析Scholarpedia網站的出版機制。

2.1質量控制

隨著開放存取運動的深入發展，質量控制成為學術出版活動中不可回避的話題，有學者提出，開放存取期刊應從組稿、審稿與編輯加工出版流程中的主要環節對學術質量進行嚴格控制。沿著這一基本思路，我們發現Scholarpedia正是抓住以上三個核心環節，通過相應的角色與機制設置，有效保障了學術內容的質量。

組稿控制。如果說維基百科采取的是一種平民創作路線，那么Scholarpedia完全可以被視為精英創作。其中的大部分文章由頂尖的專家學者寫作完成。作者往往受主編邀請，或是通過嚴格的公共選拔產生。目前，在Scholarpedia的作者名單中總共有20位諾貝爾獎、8位波茲曼獎、5位菲爾茲獎、14位狄拉克獎獲得者。通過瀏覽作者介紹發現，這些全球頂尖學者一般都為Scholarpedia至少創作一篇文章。其中1982年的菲爾茲獎獲得者，哈佛大學的丘成桐教授也在名單之列，并且于2009年撰寫一篇“丘流形”(Calabi-Yaumanifold)。正是由于在組稿層面邀請了全球一流的學者，才使得Scholarpedia最終呈現的文章堪稱精品。

審稿控制。“審稿控制既是期刊出版的核心環節，又是期刊學術質量控制的基本機制”。這是學術期刊出版得以健康發展的根本保障。Scholarpedia選擇在此基礎上進行必要的創新。除了常規的作者和編輯角色之外，Scholarpedia還在一些關鍵環節上設置了一些特殊角色，如管理者(Curator)、投稿者(Contributor)和保證人(sponsor)。這里簡單介紹一下這些角色。

管理者。管理者主要對文章的內容質量負責，一般由該領域的權威學者擔任，她／他不一定是這篇文章的直接作者。Scholarpedia賦予管理者較大的自主權。從某種意義上說，管理者對文章的整個生命周期負責。截至2011年11月，Scholarpedia的管理者數量已達到642名。

投稿者。任何對文章有貢獻的用戶，無論是寫作、評議或是成功修改，都可立即成為投稿者。投稿者對文章今后的進一步修改擁有投票權。

保證人。保證人主要在作者寫作前對文章主題進行確認，判斷該主題是否具有學術性，作者身份是否準確，并保證該主題不與Scholarpedia中已有的文章主題重復，等等。

基于以上角色設置，Scholanpedia施行一套獨特的評審機制。值得注意的是，這種評審機制超越了傳統期刊出版中狹義的評議環節，貫穿于整個投稿、審稿乃至加工等環節。Scholmpedia大部分稿源來自頂尖的專家學者。針對普通作者，一般建議其尋找優秀的合作者共同創作，以保證內容質量。在確定合作者之后，作者需要從現有的600多名管理者中選擇1位(今后需要兩位)充當文章的保證人。在獲得保證人許可后，作者有兩個月的時間完成寫作。當作者創作完成后，一般會由文章的保證人連同另一位管理者對文章進行評

議，評議時間為兩周。在此期間，評議人有權以匿名方式邀請任何他所信賴的同行參與評議。對于評議結果，目前Scholatpedia所采取的方式是：如果文章獲得錄用，評議人的姓名將出現在文章下方；如果被拒稿，評議人姓名將不予公開。

加工控制。傳統學術出版中，一篇文章的發表往往意味著成果的固化，讀者只能在保證作品完整性的基礎上對其進行利用。而在wild環境下，文章的發布預示著新一輪生命周期的開始，并由此進入用戶參與的修改加工環節。

文章發布以后，管理者對文章執行相應的管理職責。正常情況下，一篇文章只允許有一位管理者，Scholarpedia對此做出的解釋是，如果采取多頭管理的話，可能導致兩個顯見的問題：其一是管理者之間推卸責任，即沒有管理者對修改錯誤負責；其二是管理者擔心意見相左時冒犯對方，從而喪失進一步提升文章價值的積極性。

與維基百科相似，Scholarpedia的用戶也可以對文章進行修改，但所有修改結果只有得到許可之后才會在網站上呈現。許可方式主要有兩種，分別是管理者許可與團體許可。管理者許可相對簡單，只要文章的管理者對特定的修改予以同意即可。團體許可實現的前提是在收到修改提議一周內，管理者沒有做出任何明確批示，但同時收到至少兩位投稿者的許可建議，且無其他反對意見。在這種情況下，修改得以執行。

2.2內容組織與利用

從內容組織的角度考察Scholarpedia，它最大的特點在于其主辦的開放存取學術期刊《學術百科學報》(ScholarpediaJournal)。所有在Scholarpedia上經過同行評議和編輯的文章都會被收錄到這份期刊中。該刊主編即Scholarpedia的創始人伊茲凱文契。

與普通期刊相比，《學術百科學報》每期的文章數量很不穩定。以2010年出版情況為例，其中第7期文章數量最多，達到13篇：第6期和第12期文章篇數最少，僅為4篇。從中可以看到，該刊實質上已經不受期刊結構、欄目框架和篇幅的束縛，完全是根據當期接受的文章數量決定最終發稿情況。

由于《學術百科學報》是有ISSN號的正式刊物，因此可以被其他同行評議期刊發表的文章引用。但與傳統期刊之間的相互引用不同，該刊提供一種動態引用方式。一般情況下，其他期刊作者在引用《學術百科學報》中的文章時，系統都默認為引用文章最新版本。如其他作者引用2006年伊茲凱文契發表的《爆破》(Bursting)一文，參考文獻應著錄為：IzhikevichE.M.(2006)Bursting.Scholarpedia，1(3)：1300。其中末尾的1300代表該文章在《學術百科學報》中出現的虛擬頁數，系統自動視作引用文章的最新版本。但由于該刊文章具有不斷更新的特點，如果其他期刊作者希望引用文章之前的版本，可以通過查詢該文章的修改歷史來獲得其他合適的版本，相應地，在參考文獻中也要增加修改版本號，如：IzhikevichE.M.(2006)Bursting.Scholarpedia，1(3)：1300，revision 1401。其中，“revision 1401”代表該篇文章的修改版本號。

從本質上說，內容組織是為了更好地實現內容利用。Scholarpedia借助期刊在學術交流中的重要地位，將網站中的優質資源有效整合起來；同時又利用學術wiki動態更新的特點，采取靈活的引用機制，解決傳統學術期刊與wiki內容之間無法相互利用的障礙，較好地吸收傳統學術期刊與維基百科兩種出版模式的優勢。

2.3貢獻評價

貢獻評價一直是促進學術交流繁榮發展的重要方面。羅伯特·霍夫曼(RobertHoffmann)指出：“要實現科學wiki的可行性，必須利用一切技術手段降低投稿者的辛苦程度，更重要的是對作者的貢獻予以應有的認可”。他進而提出疑問：“有多少科學家愿意在《自然》雜志上以匿名方式發表最新的研究成果或理論?”傳統學術期刊之所以具有較高的質量，與其對作者貢獻的顯性與隱性評價密不可分。正是因為有相應的貢獻評價機制存在，才使得無數優秀作者愿意將稿件投給少數優質期刊，最終形成一種良性循環。貢獻評價機制的顯著作用主要體現為兩點：一是給予投稿者必要的榮譽認可，以提高其創作積極性：二是通過清晰的名譽界定，進一步明確投稿者的責任，以保障學術質量。而長期以來倡導自由平等的維基百科，在強調創作者積極參與創作的同時，缺乏一套嚴謹的貢獻評價機制予以保障。這也是維基百科一直無法提升在學術領域接受度的原因之一。

而Scholarpedia在這方面有一系列制度予以保障。首先是規范的署名方式，除了一般期刊文章中必須設列的作者項之外，Scholarpedia還將該文章的管理者與投稿者列在文章邊上，將保證人與評議人列在文章下部。這種署名方式超越了傳統期刊的署名要求，使得讀者對文章的創作情況有更深層次的了解，如此既給予投稿者以明確的價值認可，同時也賦予其保證文章質量的責任。

Scholarpedia另一項獨具特色的貢獻評價機制是建立管理者指數(curatorIndex)。該指數主要用于評價用戶被管理者認可的貢獻，根據投稿者與管理者對每次修改所做決定的相符程度賦予分值，公式如下：

管理者指數=A-D／T(1)

其中A代表投稿者與管理者決定意見相同的次數(包括同時認可或拒絕用戶修改提議的次數)，D代表兩者意見相左的情況，T代表管理者所做決定的總次數。通過該公式，我們可以看到，就每篇文章而言，文章管理者本人的指數永遠為1，投稿者根據其做出決定與管理者相符情況而獲得相應分值。假設其每次所做的決定都與管理者相反，那么管理者指數值將為O，這直接影響投稿者對于今后文章修改所擁有的投票權。由于投稿者一般并不只是為一篇文章做出貢獻，因此其個人總的指數將是其所貢獻各篇文章的指數加總。以某學生用戶本雅明·布羅納(BenjaminBronner)為例，該用戶的管理者指數為43.3，這是由其在多篇文章中所作貢獻加總而成的。

2.4權利管理

權利管理方面，Scholarpedia既沒有一味照搬維基百科的開放版權措施，也沒有完全沿用傳統出版過于嚴苛的版權條款，而是試圖尋求一種平衡，將自主權交由作者。它的每篇文章都由作者自主選擇相應的版權政策，主要包括三種：一種是作者擁有版權；第二種是采用知識共享協議(Creative Commons，簡稱CC協議)；第三種是采用GNU自由文檔許可協議(GNU Free Documentation License，簡稱GFDL)。

第一種情況，作者擁有版權。如果是合作作品，Scholarpedia要求每位作者簽署授權許可協議，或由合作者推舉1位作者作為代表簽署協議。該協議規定所有在Scholarpedia上發表的作品及其相關材料、數

據都以不可撤銷的方式授權Scholarpedia，允許后者以任何載體形式(無論現有或今后出現的新形式)對作品進行出版、復制、傳播、展覽、存儲、翻譯或衍生開發等。盡管作者許可Scholarpedia對作品進行可能條件下的各種方式的使用，但版權仍然歸屬于作者。除了將首次出版的榮譽歸于Scholarpedia，作者可以以非商業形式對作品進行再利用。

第二種情況，采用知識共享協議。Scholarpedia所遵循的是CC協議中的“知識共享—署名—相同方式共享-3.0”協議(Creative Commons Deed，簡稱CC-by-sa-3.0)，即用戶在使用作品時須遵守三條規定：①必須按照作者或授權人所指定的方式進行署名；②不允許為商業目的使用作品；③不允許擅自篡改作品內容。

第三種情況，采用GNU自由文檔許可協議。Scholarpedia采納的是2008年11月3日發布的GNU自由文檔許可協議1-3版本。該協議賦予用戶最寬松的使用方式，允許其自由地復制、修改，以及基于任何商業或非商業目的的使用。

3啟示

從學術出版機制的角度對Scholarpedia進行考察，目的是探尋學術wiki網站如何有效協調維基百科與傳統學術出版兩種截然不同的出版模式，實現自身的價值訴求。筆者認為從中能得到如下啟示。

首先，在質量控制方面，相比于維基百科，Scholarpedia的質量控制機制明顯要嚴苛得多，但從向學者提供權威學者可信的學術內容的價值目標來看，這樣的做法是切實有效的。它在充分主張權威性的基礎上，吸收并引導群體智慧。在機制設計層面，它采取由保證人對文章主題進行價值確認，并由相關主題的權威學者擔任文章管理者等措施，有效地保障了網站內容的質量。當然，它也向普通用戶開放對文章進行修改編輯的權利，只是相應修改必須得到管理者許可才能最終發布。

其次，在內容組織與利用方面，Scholarpedia有效協調了學術期刊內容靜態化與學術交流日益動態化之間的矛盾。時至今日，學術期刊并沒有如當初所預言的那樣毀滅，其作用反而在學術交流中日益擴大，原因正是由于在信息過剩的背景下，用戶與學術評價機構更加依賴質量信號以鎖定優質內容。Scholarpedia與眾多wiki網站的不同之處正在于它通過期刊將網站內容優化整合，以一種相對靜態的方式對研究成果進行呈現。另一方面，許多學者都曾詬病傳統學術期刊效率低下，因為在傳統出版條件下，學術信息的更新需要通過發表一篇新文章來實現，而文章的發表往往經過較長時間創作，反復審稿修改、編輯加工直到最終發布，其中對于學術價值的折損是顯而易見的。在學術wiki環境下，用戶不斷參與修改編輯，使得文章理論上不存在所謂的最終版本，而只有不斷更新的版本。這對提升學術交流的效率有著重要作用。同時，為了解決動態學術內容的利用問題，Scholarpedia設定相應的引用規范，用戶可以根據實際需要引用文章任何時期的版本，使得學術wiki與傳統期刊文章之間實現相互利用。

再次，在貢獻評價方面，Scholarpedia通過明確的署名機制與管理者指數等方式進行積極探索。隨著新一代學術wiki網站的涌現，針對創作者的貢獻評價機制逐步得到重視，譬如基因工程領域的學術wiki網站wikigenes就將對作者的貢獻評價細化到句子層面。可以預見，在學術wiki未來的發展過程中，包括投稿者、評議人等角色在內的署名機制將發揮愈加重要的作用。至于管理者指數，這是在保障管理者自主權的前提下所采取的貢獻評價方式，其顯見的趨勢是使投稿者的意見趨向集中，有利于維持文章的權威性。當然，我們認為其中也存在遏制觀點多元化的問題，這似乎有違開放科學的發展理念。

最后，在權利管理方面，Scholarpedia賦予作者更大的自主權。自開放存取運動以來，版權法就遭遇深刻的挑戰。數字時代學術出版的發展究竟是對版權法的價值延伸，還是全面顛覆版權法，尚存在一定爭議。具體到每一位作者，其對作品的版權態度或許并不一致，Scholarpedia的做法是給予作者選擇權并與每位作者達成共識，以此來避免版權沖突。

通過以上分析，可以發現不同出版機制之間其實是相輔相成、緊密聯系的，如果沒有嚴格的質量控制機制保障，相應的貢獻評價功能就會失效，而基于《學術百科學報》的篇章引用也就失去意義。作為正在興起的學術wiki網站，Scholarpedia已經走過了5年的發展歷程，今后它的發展依然需要不斷平衡傳統學術出版與維基百科出版兩種模式之間的沖突，并從中汲取各自優勢，最終以促進學術交流與出版活動的繁榮為旨歸。