利率市場化需過“三關”

鈕文新

全國金融工作會議結束后，利率市場化問題再被熱議。

其實，去年此時就有“徹底實現利率市場化”的傳說。去年年初推行利率市場化條件當然很不成熟，但現在呢？條件是不是已經“基本成熟”？

從貸款方向看，商業銀行的貸款定價能力有所提高。目前，央行給出的貸款利率底線已經名存實亡，銀行貸款向上定價的占比不斷提高。從存款方向看，現在各商業銀行為了留住存款，已通過理財產品變相提高存款利率，這也使得央行規定的存款利率上限名存實亡。

但問題是：存貸款利率雙雙向上突破央行給定的限制，是銀行定價能力的提高，還是在貨幣條件過緊情況下的被迫行為？如果僅僅是前者，那當然是好事；如果是后者，那貨幣條件變得寬松之時，貸款客戶競爭激烈的時候，是不是“底將不底”？

筆者堅信，迫使商業銀行理性面對存貸款利率的條件是：投資品市場需要發生巨大變化，迫使銀行存貸款與債券市場競爭，這才可能達成一定的平衡。

當然，利率市場化和債券市場充分發育之后，有些新問題也不容回避。第一，銀行市場可能會萎縮；第二，銀行協助企業發債的中間業務收入是否可以抵補存貸款利差收入的減少？

更重要的是，銀行存貸款利差是否將受到威脅？存款利率過低，會使儲戶更加青睞債券，以致銀行不得不提高存款利率和各色債券競爭；貸款利率過高，企業不愿意貸款而更青睞于發行企業債券，這使得企業更加喜歡自己發債，以降低成本，這是否會迫使銀行降低貸款利率，和債券市場PK？

還有一個更重要的問題，中國容易獲得貸款的企業，同樣容易獲得企業債發行權。于是，就算利率市場化了，實際金融資源依然會偏袒大企業。

另外，利率市場化恐怕至少還有三關要過：第一，存款保險制度的建立；第二，解決銀行間債券市場和交易所債券市場隔離的問題；第三，國債期貨市場的建立。

關于存款保險制度的建立，現在進行到哪一步不得而知。但有一點可以肯定，21%的法定存款準備金已經為存款保險的資金來源提供了足夠的保障。不過，“存準”向“存保”過渡是一個投放基礎貨幣的過程，這個問題如何解決？什么時機才是最佳時機？有沒有足夠的債券市場配合？最近央行、證監會同時高唱債券市場發展恐怕均與此密切相關。

關于打通銀行間和交易所兩個債券市場的問題，郭樹清出任證監會主席之后問題或許會簡單一些。但技術問題不是可以立即解決的。比如，兩個市場所采用的交易制度不一樣，如果交易所也采用銀行間債市的做市商交易制度，那證券商勢必在債券市場上被冷落。

關于國債期貨市場，它是發現未來市場利率的重要手段，也是金融機構管理利率變化的重要工具之一。但是，現在是否具備建立國債期貨市場的條件？很難，因為大多數的國債現貨被銀行或其他金融機構持有，其他市場主體很難獲得足夠的國債現券。這一現狀，使得銀行極易控制國債期貨市場走勢，也給國債期貨市場帶來極大的不公平。

利率市場化還有一個不得不解決的制度性問題：國債市場尚未實現“余額管理”。現在國債實行的是“赤字管理”方式，這種管理方式之下，使得國債市場短期品種十分缺乏。央行票據是否可以完全替代短期國債的功能？不行。畢竟央票純粹是央行的貨幣政策工具，數量雖大，但社會參與的廣泛度十分有限。

由此可見，如果在如此之多的制度缺陷下徹底放開利率，這種徒有其表的改革，不僅毫無意義，反而會使市場走歪，傷害經濟。